Subidas de precios

Aparece hoy una noticia sobre la subidad e precios de productos agrarios.
Es evidente que todos queremos que nuestra vida sea la mejor posible, y en el colmo del idealismo, nos gustaría ganar un millón de euros al mes sin dar ni clavo, y sobre todo que no lo ganaran otros, para poder comprar sus servicios.

Pero si bajamos al mundo real, parece más razonable esperar que las cosas tengan un precio, el precio real de la energía que precisan para su producción. Durante 50 años hemos estado pagando de los combustibles fósiles solo la necesidad de energía para su extracción, transporte y refino, añadiendole el precio correspondendiente para pagar los lujos de los dueños de los pozos de petróleo y las empresas distribuidoras. Pero no hemos pagado el precio de polucionar el planeta con los gases sulfurosos, los óxidos de nitrógeno y el CO2.

Esta subida de precios de los productos agrarios es una primera señal de que los precios reales se están empezando a ajustar.

Podemos seguir viviendo igual de bien que antes, si por vivir igual de bien aceptamos tener los mismos lujos, pero es claro que para ello tendremos que pensar más y trabajar más, lo cual no solo es bueno, sino que es inmejorable en una sociedad que se estaba dejando ir por la pendiente irreal del “dolce far niente”, un hacer nada que a la larga acaba pasando una factura terrible, como se vió en los imperios romano, español y chino.

Trabajar y pensar son buenos, no solo porque nos mantienen en forma, sino porque solo así podemos afrontar los desafíos siempre cambiantes del sistema natural.

Etiquetas:

Si te gustó esta entrada anímate a escribir un comentario o suscribirte al feed y obtener los artículos futuros en tu lector de feeds.

Comentarios

DE LAS OLAS DE FRÍO CALLAS COMO UN PUTA,

porque no te cuadran en tu DELIRIO DE CALENTAMIENTO

Me gustaría que alguna vez esta persona del comentario anterior cogiese un libro de climatología para poder decir algo sensato.

El clima es el promedio a largo plazo de las variables meteorológicas. Si las "oas de frío" del hemisferio sur se mantienen varios años y además hacen bajar la temperatura media global, deberemos revisar nuestras estimaciones del calentamiento.

De momento no ocurre así, de manera que los fanáticos de que no hay calentamiento no deberían echar las campanas al vuelo.

Saludos cordiales

Sí pero la Antartida lleva más de 30 años enfriandose (Doran et al 2002). tREINTA años es el tiempo válido en climatología para confirmar tendencias. eso invalida toda la histeria del calentamiento global, que no eS global porque el 90 % de la criosfera (hielo de la tierra, Antártida no se enfría, sino se calienta". Si el calentamiento fuera un peligro la primera en notarlo sería la Antártida, que se esta enfriando después de 6000 años de deshielo holoceno por ejemplo en la Plataforma de Ross. (Joughin & Tulaczyck, 2002).

ASI NOS ENGAÑAN LOS POLITICOS ADICTOS AL CALOR

Richard Elliot Benedick, ambientalista,Presidente del Comité para el Instituto Nacional de medioambiente, ex representante gubernamental de los EEUU REBUZNA:

“Debemos implementar un tratado climático incluso si no hay una evidencia científica que sostenga el efecto invernadero” citado por Dixy Lee Ray Trashing the planet

(1990)www.nationalcenterorg/dos7118.htm

Timothy Wirth, ex senador, ambientalista,presidente de la Fundación Naciones Unidas, ex subsecretario de Estado para Asuntos Globales de los EE UU:

“Tenemos que enfrentarnos al problema del calentamiento. Incluso si la teoría del calentamiento es errónea, estaremos haciendo el esfuerzo correcto en términos de política medioambiental y económica”Citado en Science Ander Siege, de Michael Fumento

(1993)www.nationalcenterorg/dos7130.htm

Esto es realmente ya muy, muy cansado:

Estamos hablando del clima del planeta, de la temperatura media global del planeta. Si este miriam (Por la forma de escribir me parece que es una persona del genero masculino que ya dio bastante lata hace un año) tienen una carrera en la cual pasa de 3 de media a 4 de media a 5 de media, etc, eso no quiere decir que en una de sus asignaturas no haya ido pasando de 2 a 1 a 0.

Estamos hablando de la temperatura media global del planeta. Es muy cansado: No pongan ejemplos de que este año nieva en Buenos Aires y que una parte de la Antártida se está enfriando, y que en su pueblo los viejos recuerdan que antes hacía más calor en verano.

Si estos escepticos como miriam pueden poner encima de la mesa 30.000 registros meteorológicos desde 1950 hasta ahora, la media de los cuales indique un enfriamiento del planeta, eliminaremos la hipótesis del calentamiento global.

Si no es así, de verdad, es tan cansado como decirle a un niño: No metas la mano en la mierda, que te ensucias, una vez y otra y otra y otra y otra y otra y ……., y …… y ……………………………………………………………………………………….

Dejen de decir sandeces o den pruebas de ellas.

Ya digo: 30.000 registros meteorológicos.

Saludos cordiales.

El C02 es básico en nuestra existencia y en la de la tierra. El oxígeno se creo del C02. En nuestro aliento tenemos 50.000 ppm y en la atmosfera hay sólo 380 ppm y nadie se contamina al respirar o escupir. Al escupir por lo tanto emitimos miles y miles de veces más de C02 que la concentración que tenemos en la atmósfera. Sin C02 no hay producción de urea en nuestro organismo, algo básico para nuestros riñones, y también activa la digestión de los alimentos y la eliminación de ácidos de la sangre. Sin C02 entraríamos en coma. Todas las ideas con que nos bombardean Ruiz de Elvira y los fanáticos del calenamiento son ciencia ficción propia de fanáticos fundamentalistas que la han tomado contra uno de los mayores benefactores de la Tierra: nuestro imprescindible y no tóxico CO2.

Los comentarios de algunas personas, como Jame, por ejemplo, demuestran la incuria mental de una parte (pequeña) de la población. En vez de ilustrarse y estudiar, dicen las estupideces del comentario anterior. La concentración de café en una taza del mismo es x-mil veces superior a la concentración de café si esa taza se arroja en un pantano.

El CO2 de la atmosfera retiene la radiación infrarroja que sale desde la superficie del planeta hacia el espacio. Cuanto más CO2 haya, menos radiación escapa, y mas sube la temperatura entre la estratosfera y la superficie de la Tierra.

Como es lógico, nadie en su sano juicio quiere que desaparezca el CO2. Ni siquiera es malo que a lo largo de miles de años suba la concentración de CO2 un poco. Lo tremendo, porque no damos tiempo al planeta a ajustarse a la nueva situación es que pueda subir 500 ppm en 200 años. Si de repente nos cortan una mano, no morimos, pero necesitamos un tiempo para adptarnos a la nueva situación.

El problema del cambio climático no es la subida de CO2, sino la velocidad y aceleración de la subida.

Debo estar haciendolo bien, pues hay una serie de personas que uno piensa son accionistas de Repsol que estan bastante indigndas con lo que digo.

(requerido)

(requerido)


*