El problema del misterio, la macro-ciencia, la religión.

Muchos seres humanos no están contentos con la realidad: Les parece fea, escasa, les parece que falta algo. Buscan en la ciencia o en la religión el misterio, lo desconocido. Cuando la gente viajaba, en el siglo XIX, esperaba encontrar algo muy distinto, algo que …. ¿que cambiase al ser humano? ¿que le diese …?

¿Qué desea el ser humano? Al fin y ala postre desea no morirse. Para una mayoría de seres humanos la vida es fea porque se acaba. Y sin embargo, si creamos deja de importar el que la vida sea finita. Vivimos entre nuestros padres y nuestros hijos. La especie es esencialmente infinita. Si dejamos algo para la especie, para la humanidad, si recibimos algo de nuestros padres y dejamos algo a nuestros hijos, la finitud de la vida, la muerte del individuo no importa: La vida cobra de repente una belleza suma, mucho mayor que la imagen de una posible vida eterna en el cielo, insegura e informe.

Se hacen telescopios gigantes, se construye el LHC en el CERN, las iglesias fundamentalistas se llenan, se compran todos los décimos posibles de lotería, …

La ciencia, en vez de ser lo que es, la investigación de la realidad, se convietrte en una búsqueda de lo irreal: Supercuerdas, espacios de 11 dimensiones, materia y energía obscuras.

La religión vuelve a triunfar en el mundo: Se busca el cielo o el infierno, los ángeles, la curación milagrosa del dolor, del cáncer, la vida eterna.

Galileo fundó la ciencia, y lo que fundó fue el estudio de la realidad, una realidad que la teología, la astrología y la magia rechazaban. Cuando vemos a un delfín o a un atún nadando, a un águila planeando en el cielo, las piruetas de las golondrinas, nos quedamos maravillados por sus movimientos. ¿Cómo lo hacen, que leyes de la naturaleza, de la física, lo permiten, lo favorecen? ¿Qué leyes de la física permiten la formación de las maravillosas nubes de tormenta, y de sus colores según va variando la altura del Sol? ¿Cómo llega la influencia de la evaporación del agua en el Pacífico hasta las costas españolas? ¿Cómo puede ser que una ola generada en la Antártida llegue sin cambiar al Ártico? La naturaleza real, la que vemos, está llena de belleza que podemos explicar sin necesidad de llamar a seres sobrenaturales, a piedras filosofales o a milagros. Para encontrar la belleza, para vivir con estímulo, no necesitamos el misterio, el big-bang, la materia obscura, las 11 dimensiones, …. . La ciencia de lo real es mucho más bella que esa ciencia del misterio, de lo ignoto, que es la que hoy día representa a la “ciencia”.

En vez de trabajar duro, la gente gasta su dinero en loterías, bingos, primitivas, para ver si consigue dinero jugando en vez de trabajando. Las chicas jóvenes quieren ser modelos, estrellas de cine, de TV, los muchachos, Alonsos, Nadales: Triunfos rápidos sin dar ni clavo. Triunfos efímeros, sin creación.

Cuando la belleza está en esa creación, en el trabajo duro, en la investigación de la realidad, una cierta mayoría de seres humanos quiere lo que no hay, busca el espejismo en la macro-ciencia, en la pseudo-ciencia, en las religiones. Religiones y ciencia misteriosa llaman ambas a la huida de la realidad. ¿Qué quiere el americano del “middle west”, el árabe de la Península arábiga, el clérigo de las planicies de Persia? Todos ellos quieren otro mundo en éste. En vez de aceptar la realidad y trabajar en ella, quieren otra realidad. En vez de aceptar la belleza real, quieren imponer una belleza inexistente.

Compartir:

11 comentarios

  1. El miedo a la realidad es tan antiguo como el mundo pero se acelera con la repentina (en términos humanos) globalización, que acentúa nuestro horror vacui (el cual, a su vez, es el mismo que el de la naturaleza).

    Como bien dice, la clave está en la respuesta, no en el síntoma. Pero la respuesta goza siempre de menos público que la denuncia (reacción al miedo). Por ejemplo, reclamar un modelo de crecimiento económico distinto al clásico de progreso lineal y por sus propios méritos (equilibrio, sostenibilidad), con o sin cambio climático, es minoritario fuera de quienes lo profesan como dogma (bastantes ecologistas).

    Propagar ese tipo de desarrollo económico (más que crecimiento) es una labor tan ingrata (una "verdad incómoda") como necesaria.

    Felices fiestas.

    (Blog: http://nickjournalarcadiano.blogspot.com/2007/12/entrada-navidea-fallida-con-hiptesis.html

  2. Disculpe, que me he equivocado al colocar el enlace:

    http://libresenred.blogspot.com/

    Aprovecho para continuar el comentario con un hecho muy significativo sobre la relación política entre cambio climático y modelo de crecimiento: la estructura de producción energética primaria en España, con un peso de las térmicas de carbón superior a otros países europeos y una generación nuclear inferior. El gobierno parece inclinarse por una mala solución: la prórroga de las centrales en funcionamiento, en lugar de permitir nuevas.

    Hoy, desde Lovelock hasta Bob Geldoff reclaman nucleares como mal menor para detener la emisión de CO2.

  3. 50 EXPERTOS DE MÁS DE 25.OOO, QUE NIEGAN KIOTO Y EL CALENTAMIENTO ANTRÓPICO

    Contrariamente a lo que se dice en los medios y miente Al Gore, la mayoría de los científicos del mundo rechazan Kioto y el calentamiento antrópico , sólo que los medios censuran sus opiniones.Estamos ante un negocio y calentón mediático, no ante ciencia empírica. Aquí mostramos 50 autoridades entre 17.800 científicos (www.oism.org ), los 80 de la de la Declaración de Leipzig de 1995 y los 6000 (75 % Nobeles) de la Apelación de Heildelberg de 1992, los 60 científicos que enviaron una carta al Primer Ministro de Canadá (“ninguno de estos temores está justificado”)y los 400 científicos del informe del Senado de EE UU diciembre- 2007 (http://epw.senate.gov/public/index.cfm?FuseAction=Minority.SenateReport)

    Etc…, unos 25.000 en total , que están en contra o critican Kioto y el mito del calentamiento por causa humana.

    EXPERTO CARGO – CURRICULUM

    1.-Dr. Richard S. Lindzen Profesor de meteorología del Alfred P. Sloan Department of Earth, Atmospheric and Planetary Sciences, Massachusetts Institute of Technology (MIT).

    2.- Dr. Tim Patterson Profesor – Dept of Earth Sciences (Paleoclimatology) – Carleton University, Ottawa

    3.-Dr. Tim Ball Consultor medioambiental – 32 años como profesor de climatología – University of Winnipeg (Fue amenazado de muerte por salir en el documental El Gran Fraude del Calentamiento Global, 2007)

    4.-Dr. Paul Copper Profesor de Geología, Department of Earth Sciences, Laurentian University, Sudbury, Canada

    5.-Dr. James O’Brien Robert 0. Lawton Profesor de Meteorología y Oceanografía; Director, Center for Ocean-Atmospheric Prediction Studies, Florida State University, Tallahassee, FL

    6.-Dr. Madhav Khandekar Consultor medioambiental – 25 años con el Environment Canada in Meteorology

    7.-William Kininmonth Managing Director, Australasian Climate Research, Kew, Australia

    8.-Dr. Ian Clark Profesor, Isotope Hydrogeology and Paleoclimatology, Department of Earth Sciences (especialista del Ártico), University of Ottawa

    9.-Dr. Tad Murty Investigador de Climatología. Antiguo jefe de investigación del Fisheries and Oceans (DFO); director oficial del DFO climate change/sea level review for the Pacific and Arctic coasts of Canada; Ex Director del National Tidal Facility of Australia; Actual editor de- "Natural Hazards"

    9-Dr. Kenneth Green Director, Centre for Studies in Risk, Regulation, and Environment, The Fraser Institute, Vancouver, B.C.

    10.-Dr. Fred Michel Profesor – Dept of Earth Sciences (Especialista en Permafrost ) Carleton University, Ottawa

    11.-Dra. Sallie Baliunas Astrofísica – Harvard-Smithsonian Center for Astrophysics – especialista en ciclos solares y clima

    12.-Dr. Willie Soon Astrofísico – Harvard-Smithsonian Center for Astrophysics -. especialista en ciclos solares y clima

    13.-Dr. Chris Essex Profesor de Matemáticas Aplicadas, University of Western Ontario – especialistas en física-matemática de sistemas climáticos

    14.-Dr. Ian Plimer Profesor, Departamento de Geología, The University of Melbourne, Australia

    15.-Dr. Fred Singer President of The Science & Environmental Policy Project, Distinguished Research Professor at George Mason University, Profesor Emeritus De ciencia medioambiental de la University of Virginia.

    16.-Dr. Pat Michaels Profesor Investigador – Dept of Environmental Sciences – University of Virginia

    17.-Marcel Leroux Ex profesor de climatología de la Universidad Jean Mulin

    18.-Dr. Gary D. Sharp Director Científico, Center for Climate/Ocean Resources Study, Salinas, California.

    19.- Dr. Zbigniew Jaworowski Glaciólogo, ex director mundial de protección radiactiva de la ONU (UNSCEAR), Director del Central Laboratory for Radiological Protection (CLOR), Polonia.

    20.-Dr. William M. Gray Profesor de Ciencias Atmosféricas, Colorado State University

    21.-Dr. Fred Seitz Ex presidente U.S. National Academy of Sciences, Presidente Emeritus, Rockefeller University, New York, NY

    22.-George Taylor Meteórologo del Estado de Oregon, Oregon Climate Service, Oregon State University and the Past President of the Association of State Meteorologists.

    23.-Dra. Sonja Boehmer-Christiansen Investigadora, Departmento de Geografía, University of Hull, Editor, Energy & Environment

    24.-Dr. George V. Chilingar Profesor de ingeniería civil y petróleo de la University of Southern California

    25.-Dr. Sherwood Idso Presidente del Center for the Study of Carbon Dioxide and Global Change

    26.-Dr. David Wojick Periodista independiente de la FAEC , especialista en Kioto, ciencia, tecnología y política

    27.-Dr. Art Robinson Fundador del Oregon Institute of Science and Medicine – focus on climate change and CO2 Miembro del OISM.

    28.-Dr. Robert Balling Director de la Office of Climatology, Arizona State University

    29.-Dr. Chris de Freitas Profesor, School of Geography and Environmental Science, University of Auckland, New Zealand

    30.-Dr. Petr Chylek Profesor de Física y Ciencia Atmosférica – Dalhousie University

    31.-Hans Erren, MSc. Consultor Geofísico, The Hague, The Netherlands. Especialista en Historia del Clima.

    32.-Dr. Ross McKitrick Profesor de Economía Medioambiental de la University of Guelph

    33.- M.R. (Dick) Morgan Consultor climatólogo de importantes organizaciones medioambientales – Dartmouth, Nova Scotia

    34.-Dr. Kenneth Green Director del Risk and Environment Centre, Fraser Institute, Vancouver, British Columbia

    35.-Dr. Hugh W. Ellsaesser Consultor Atmósferico – ex del Lawrence Livermore Laboratory, CA

    36.-Dr. Asmunn Moene Ex Director del National ForecastingCenter,Meteorological Institute,Oslo,Norway

    37.-Prof. Dr. Kirill Ya. Kondratyev Académico, Consejero del RAS, Research Centre for Ecological Safety, Russian Academy of Sciences and Nansen International Environmental and Remote Sensing Centre, St.-Petersburg, RUSSIA. Lo ponen como firmante de informes del IPCC con los que no estaba de acuerdo.

    38.-Dr. Craig D. Idso Jefe del Center Study of Carbon Dioxide and Global Change

    39.-Dr. Kary B. Mullis Premio nobel de Bioquímica en 1993, inventor de la Reacción e cadena de la Polimerasa o PCR, el mejor sistema que hay para analizar el ADN.

    40.-David Nowell, M.Sc. Miembro de la Royal Meteorological Society, Canadá, y ex jefe de la NATO Meteorological Group, Ottawa

    41.-Paavo Siitam Ingeniero agrónomo (especialista en química del suelo y microbiología)

    42.-Dr. Paal Brekke Físico solar de la European Space Agency de Noruega.

    43.-Dr. Lee C. Gerhard Geólogo Jefe del Kansas Geological Survey; Profesor Adjunto, Colorado School of Mines; destacado autor y experto en geología e historia del clima

    44.-Dr. Roger Pocklington (fallecido 2004) Investigador del Bedford Institute of Oceanography

    45.-Dr. Theodor Landscheidt (fallecido 2004) Investigador Solar del clima del Schroeter Institute for Research in Cycles of Solar Activity, Alemania.

    46.-Dr. Philip Stott Profesor Emérito de Biogeofrafía- University of London (England)

    47.-Dr. Jan Veizer NSERC/Noranda/CIAR Industrial Chair in Earth System Isotope and Environmental Geoquímico y profesor del Department of Earth Sciences, University of Ottawa

    48.-Sir Fred Hoyle(fallecido en el 2004) Profesor de Astronomía de la Cambridge University, Medalla de Oro de la Real Sociedad de Astronomía.

    49.-Chandra Wickramasinghe Profesor de Matemáticas Aplicadas y Astronomía de la Universidad de Cardiff y director del Cardiff Centre for Astrobiology. Coautor de las publicaciones de Hoyle.

    50.-Robert Essenhigh Profesor del Conservación de la Energía del Ohio State University (OSU)

  4. ¡Qué científicos!

    Los lectores de este blog haría bien buscando en la red, uno por uno, quienes son estos "científicos". Animo a todos a hacerlo.

  5. Que vuestra rabia no os lleve a decir tantas mentiras…

    Medio Ambiente y Ciencia – lunes, 17 de abril de 2006 Entries

    ÚLTIMOS COMENTARIOS. cristina clo de Al Vira que Gilippollas e ignorante eres • lo del leogim es una puta estafa, que nadie haga caso …

    weblogs.madrimasd.org/medioambiente/archive/2006/04/17.aspx – 27k – En caché – Páginas similares

    Un debate climático en Antena 3

    ÚLTIMOS COMENTARIOS. cristina clo de Al Vira que Gilippollas e ignorante eres • lo del leogim es una puta estafa, que nadie haga caso …

    weblogs.madrimasd.org/medioambiente/archive/2007/12/17/80911.aspx – 49k – En caché – Páginas similares

    LEOGIM Motor Hidráulico apareció a principios del 2.007. Por mucho que sigáis empeñándonos, nadie podrá detener que se realice a tenor de los muchos escritos y explicaciones que de la invención está dando públicamente su creador.

    Un observador

  6. Que vuestra rabia no os lleve a decir tantas mentiras…

    Medio Ambiente y Ciencia – lunes, 17 de abril de 2006 Entries

    ÚLTIMOS COMENTARIOS. cristina clo de Al Vira que Gilippollas e ignorante eres • lo del leogim es una puta estafa, que nadie haga caso …

    weblogs.madrimasd.org/medioambiente/archive/2006/04/17.aspx – 27k – En caché – Páginas similares

    Un debate climático en Antena 3

    ÚLTIMOS COMENTARIOS. cristina clo de Al Vira que Gilippollas e ignorante eres • lo del leogim es una puta estafa, que nadie haga caso …

    weblogs.madrimasd.org/medioambiente/archive/2007/12/17/80911.aspx – 49k – En caché – Páginas similares

    LEOGIM Motor Hidráulico apareció a principios del 2.007. Por mucho que sigáis empeñándonos, nadie podrá detener que se realice a tenor de los muchos escritos y explicaciones que de la invención está dando públicamente su creador.

    Un observador

  7. Que vuestra rabia no os lleve a decir tantas mentiras, -las fechas de los Links que a continuación aparecen -son falsas hablando de LEOGIM como puede verse- quien está interesado…

    Medio Ambiente y Ciencia – lunes, 17 de abril de 2006 Entries

    ÚLTIMOS COMENTARIOS. cristina clo de Al Vira que Gilippollas e ignorante eres • lo del leogim es una puta estafa, que nadie haga caso …

    weblogs.madrimasd.org/medioambiente/archive/2006/04/17.aspx – 27k – En caché – Páginas similares

    Medio Ambiente y Ciencia – martes, 15 de noviembre de 2005 Entries

    cristina clo de Al Vira que Gilippollas e ignorante eres; lo del leogim es una puta estafa, que nadie haga caso; re: La pelicula de Al Gore …

    weblogs.madrimasd.org/medioambiente/archive/2005/11/15.aspx – 23k – En caché – Páginas similares

    LEOGIM Motor Hidráulico se dio a conocer a principios de 2.007. Por mucho que sigáis mintiendo e insultando, nadie podrá detener que se realice LEOGIM Motor Hidráulico. Las explicaciones que de la invención se están dando públicamente, junto al resto por conocer, tener todos por seguro que muy pronto quedareis como lo que sois, una banda de servidores a terceros, carentes de vergüenza y con una capacidad técnica nula. De lo contrario, exponer una explicación aclarando –técnicamente- que cosa de lo explicado no funciona en LEOGIM, pandilla de mamelucos, incluyendo a los que dan soporte de tal barbaridad e insultos en el presente Link.

  8. LeoGim se defiende de los esclavos, es decir –los mamelucos-. Creo energía, por primera vez, al conseguir empujar toneladas –sin precisar variar el volumen de fluido-. En mi rotación, lleno de aceite mineral, alcanzo el punto de fuerza cuando mi plano de trabajo abre un ángulo determinado donde todos los vectores directores de fuerzas inciden en un 80 % sobre el seno del ángulo recto del plano de trabajo y del perpendicular, el seno del ángulo fijo de la camisa aporta su fuerza unidireccional al plano de trabajo –como gradiente-. El momento de fuerza se produce al inyectar un 0,5 % del volumen de la masa por cada 70 k/pcm2 que eleva la presión de empuje. El volumen de fluido de ambos ángulos obligan a la rotación del cilindro-rotor, y cuando los planos perpendiculares se separan con el giro, los surcos hacen posible mantenerlos comunicados durante el tramo que empuja SIN VARIAR LA PRESION Y EL VOLUMEN.

    Sres. De madridmasd, representáis la ciencia de I+D+I de España, la que hace que la caída de la industria del tocho sea irrelevante para la economía, que derroche de talento,. Deberíais empezar a asimilar lo mas fácil, el portal de libertad que supone Internet, -para todos-.

    Os continuo retando a que en este portal expongáis vuestros argumentos –técnicos- contra LEOGIM. El insulto dejarlo para los políticos, a mí, no me paga nadie.

    LEOGIM Motor Hidráulico.

    http://www.energia-electrica-leogim.info

  9. Eduardo Ferreyra, desconozco si perteneces a madridmasd, para decir lo que escribes. Te aclaro que son ellos los que están insultando a través de realizar más de cien Links, en 24 horas, con el objeto de insultar y desprestigiar la invención. Madridmas I+D+I están vinculados con la ciencia de España y otros países. Mejor harían en exponer públicamente sus argumentos contra LEOGIM de manera técnica, si son capaces entre tantos Doctores de Ciencias, los estoy esperando para dejarlos en ridículo y llamarles lo que se merecen, mientras llega el momento de que les haga comparecer en los tribunales, amén de otras acciones. A madridmasd, les debería dar vergüenza del papel que están haciendo –sirviendo a quien yo me imagino- que no dudaré en sacar públicamente.

    No pe pidas que me calle al insulto Javier, soy una persona que no he recibido nunca, un céntimo del Gobierno, a ti no se te cae la cara de vergüenza, si es que la conoces, diciéndome lo que debo hacer, como dice ese que opina ¿eres gilipollas? O que te mueve en esto. Todo el gasto lo vengo poniendo yo, y como sabrás los organismos del estado gastan y también despilfarran muchos millones. Mi trabajo de años no me lo paga nadie, faltaría más que aguante insultos de un centro de ciencias, que ellos si que cobran de mis impuestos. Anímalos a que expongan sus dudas, os espero.

Deja un comentario