¿Se va a enfriar la Tierra”

John Casey, del Space and Science Research Center, asi lo propone en
http://www.spaceandscience.net/id16.html

Es una buena apuesta. Su predicción se basa en los modelos matemáticos del Sol, un plasma en movimiento turbulento como la atmosfera terrestre. Los “contrarians” nos insisten en que los modelos matemáticos son video-juegos, y que los sistemas turbulentos no se pueden modelar (a pesar de los modeladores de los mismos en el campo de la meteorología, de la física del plasma, de la aeronáutica, de la química-física, de la física solar).

De momento es una “Nota de Prensa”. Hay que esperar al artículo científico en el cual nos comunique las pruebas, las conclusiones a que llega y como llega a ellas.

Es curioso como los “contrarians” aplauden el trabajo de científicos como Casey: Trabaja bien, es bueno, etc., (y reconozcamos que el presupuesto de la NASA es un factor 10 superior al de toda la investigación sobre clima, asi que si alguien quiere mantener las “subvenciones, ¿quien está más intresado en noticias epatantes?)  pero rechazan de plano el trabajo de los científicos del clima: Jones, Schneider, Schlessinger, y otros miles más.

Para una clase de gente, el trabajo honrado de miles de científicos es un fraude.  Es de agradecer su  opinión.

La predicción de Casey se puede comprobar en un plazo muy breve. Esperemos que sea cierta. Hoy ni siquiera sabemos en que se basa, pues en la nota de prensa no se cita ninguna publicación científica.

Mientras esperamos a que se confirme, sigamos aplicando el principio de precaución. De momento lo que sabemos es que la Tierra se está calentando.

Etiquetas:

Si te gustó esta entrada anímate a escribir un comentario o suscribirte al feed y obtener los artículos futuros en tu lector de feeds.

Comentarios

Otro profundo y grotesco error, mi estimado profesor:

El "principio de precaución", supone postergar de aquí al infinito, las necesidades de cientos de millones de personas por "si acaso", llegaren a ser ciertas las predicciones de patanes como Schneider (¿recuerda la frase histórica "para captar la atención debemos presentar hipótesis aterradoras, etc…etc, ect…."?), como Meadows, Erlich, Loveloks, y tantos abnegados "científicos" que hallaron el ollón de oro en el patio de la casa.

Y de momento no sabemos si la Tierra se esté calentando.

Y otra frase de Schneider:

"Observar todos los saltos y culebreos del registro es una pérdida de tiempo (…). Por eso yo no le doy mucha importancia a mirar las pruebas directas".

Y una de Folland (UKMO-IPCC):

"Los datos no importan (…). Además, nosotros (la ONU) no basamos nuestras recomendaciones en los datos; las basamos en los modelos climáticos".

Una de Von Wiezsäcker:

"En teoría, podría ocurrir una gran inundación en las próximas décadas, cuando gran parte de las masas de hielo de El Labrador y de la bahía Hudson caigan al mar.

No estoy diciendo que esto pueda ocurrir en próximos cincuenta años, pero tampoco tenemos certeza alguna de que ello no vá a suceder".

Esta breve colección de imbecilidades indica lo que son capaces de concebir y propalar algunos de los más resonantes científicos "calientistas".

Juzgue el ciudadano común si vale la pena seguir sus admoniciones .

Y eso que no quiero recordar las frases céleres de Meadows, Lovelock y Erlich.

Dice el parte de prensa del SSRC:

“Los flujos en la superficie del sol se ha lentificado de manera dramática, como lo ha indicado la NASA. Este proceso de movimiento superficial, que la NASA denomina “cinta transportadora” esencialmente barre con las viejas manchas de sol y depositas nuevas. Los estudios de la NASA han hallado que cuando los movimientos de la superficie se hacen lentos, la cantidad de manchas de sol disminuye de manera significativa. Todos los registros del número de manchas solares y otros proxys de la actividad solar que se remontan a a 6.000 años atrás, validan claramente nuestros propios hallazgos de que, cuando el número de manchas de sol es inferior a 50 significa una sola cosa: un intenso clima frío, global. La NASA dice que el ciclo solar 25, el siguiente al que comenzará esta próxima primavera, será de 50 o menos manchas.”

No hay trabajo de modelos. Sólo observaciones directas del Sol. El flujo en la superficie del Sol se OBSERVA, y no se mide por medio de modelos. El único trabajo estadístico es la observación de los registros de manchas en el sol desde 1640 hasta la fecha, y su relación posible con las temperaturas que han sido medidas (NO MODELADAS).

La única parte donde un “modelo” interviene es en el “modelo del Sol”, que es un modelo astronómico sin variables que se ajustan a ojo de buen cubero ni a suposiciones que podrían llevar a amplificar los errores iniciales de esas suposiciones. Es un modelo exactamente igual al que usan los astrónomos para predecir la posición de las estrellas en los próximos 100.000 o millón de años, o determinar la posición que ocupaban hace 500 millones de años. Se basan en CONSTANTES OBSERVADAS Y VALIDADAS.

Como la actividad del Sol puede ser calculada de acuerdo con este modelo, las predicciones de cambios de clima –como lo afirma Casey- pueden hacerse con décadas de anticipación. No quita ello que en ese lapso ocurran fenómenos de cambios en las corrientes oceánicas, o de las Oscilaciones en el Pacífico, o el Atlántico, o en la Corriente de Chorro (que por su escala geológica está fuera de la mano del hombre controlar o influir) puedan minimizar o aumentar el efecto de la actividad solar sobre el clima.

Pero si no hay modelos, ¿Cómo saber como va a evolucionar el Sol?

La ciencia no es solo mirar lo que pasa hoy. Mejor dicho, la ciencia no es mirar lo que pasa hoy, no es clasificar. La ciencia es entender los mecanismos de los fenómenos, analizar y predecir. Sin predicciones falsificables no hay ciencia.

¿Que quiere decir que hoy haya un poco menos de actividad solar? ?O que hoy la temperatura del infierno sea un poco menor? Lo único que interesa es la evolución, cómo se comportan las cosas en el tiempo

¿Cómo va a haber un modelo mecánico del comportamiento del plasma solar?

Física elemental, mi querido Watson!

Saludos

¿Física Elemental?

Elemental, mi querido Antonio; los modelos matemáticos sirven gracias a que se pudieron ensayar, probar y comprobar, y en caso de no ser adecuados, corregir de acuerdo a los resultados.

Nada de eso es posible con los "modelos del clima"; que de este modo, no pasan de ser carísimos juegos de adivinación…

Si no estoy seguro…… no aseguro,,, y si tengo dudas….. no lo creo, no te parece lógico??

Física elemental, mi querido Watson!

Los modelos se han comprobado con el clima pasado.

Por otro lado, ¿Cómo comprobamos los modelos del Sol? ¿los del Universo?

Es claro que la física de la atmósfera, la física solar, la física de los sistemas complejos no usa el mismo método que la física de los coches. Según ésto, deberíamos cerrar algo asi como la mitad de los departamentos de física del mundo. Es una posibilidad.

Y realmente, para cosas caras, el ITER, los radiotelescopios, el CERN.

Estimado de Elvira,

Nobleza obliga: Tengo buenas noticias para usted. Parece ser que el "parte de prensa" del CSSR con su estudio del movimiento del "conveyor belt" en la superficie del Sol puede ser un fraude, aunque no se sabe cuál es la intención del misterioso Sr. Casey. Después de unas averiguaciones hemos podido comprobar que sus credenciales científicas son inexistentes, que su centro de investigaciones y su grupo de cientificos no existe, está en un edificio de oficinas de Orlando, con un teléfono y una dirección de mail, como para darle un aspecto que engaña a los que no tuvimos la precaución de comprobar la historia con mayor detalle.

Pero fueron necesarias unas pocas horas para advertir el fraude y se lo advertimos a los medios. ¿Cuáles serían los réditos económicos de esta maniobra? Todavía no lo sabemos. ¿O se trata de una hábil maniobra para desacreditar a los escépticos del calentamiento global poniendo información fraudulenta? Ya se hizo en otras oportunidades.

Sin embargo, hemos determinado que su presunto "estudio" se basa en los resultados de los trabajos de Hathaway (NASA), de los rusos Abdusamatov y Sorokthin, y otros astrofísicos que han trabajado sobre el tema del conveyor belt del Sol. En efecto, su velocidad se ha reducido a "paso de hombre," y Hathaway deduce según su modelo (que lo tiene, a pesar de su aseveración de la imposibilidad de modelar al plasma) y ello haría al Ciclo 25 uno de los más débiles en varios cientos de años, lo que según Hathaway repetiría una Pequeña Edad de Hielo para el 2025.

De esta manera, los pronósticos de Hathaway coinciden con los de Theodore Landscheidt que en 2003 predijo un Doble Mínimo solar (el Gleissberg) para el 2020-2025 (Hathaway lo pone en el 2023). De manera que lo que el señor Casey hizo fue juntar datos de estudios con peer review, y sacar sus propias conclusiones que, aunque podrían ser correctas, sus antecedentes personales y su ausencia de credenciales científicas lo ponen en duda.

Pero disiento con su párrafo: "Mejor dicho, la ciencia no es mirar lo que pasa hoy, no es clasificar. La ciencia es entender los mecanismos de los fenómenos, analizar y predecir. Sin predicciones falsificables no hay ciencia."

No se si se ha dado cuenta que es un disparate. La ciencia se basa en las observaciones que hacemos hoy y mañana de lo que pasa a nuestro alrededor, y de lo que podemos inferir mediante proxys de lo que puede haber sucedido en el pasado, cuando haya ausencia de otra clase de registros históricos. La ciencia consiste, eso sí, en HIPÓTESIS falsificables, no en PREDICCIONES falsificables. ¿Cómo falsificar el FUTURO?!!! Sólo el presente puede falsificar una predicción hecha años atrás.

Se han demstrado falsas las predicciones de numerosos profetas, como Thomas Malthus, Paul Ehrlich, Stephen Schneider, o Al Gore, cuando las observaciones de hoy demuestran que estaban errados de pies a cabeza.

Por otra parte, los modelos del clima no han comprobado al clima pasado: cuando se corren en reversa los resultados demuestran que exageran la temperatura en dos grados como mínimo y hasta 7 grados como máximo. Es decir, cuando se ingresan los datos que se creen conocer del pasado, (se comienza con una gran incertidumbre) los resultados deberían mostrar las condiciones actuales. Ninguno de los modelos lo hace ni de cerca.

Los modelos del clima no toman cuenta de una gran cantidad de variables y factores como las variaciones de la actividad solar, los rayos cósmicos, el baricentro del sistema solar, las variaciones en las Oscilaciones del Pacífico y el Atlántico, etc. y un mínimo error en una variable o una constante se multplica (efecto mariposa) en las numerosas iteraciones de los programas y se refleja en los resultados.

Seamos serios. La física de los modelos, como la de los coches, se basa en las tres leyes de la termodinámica, y algunas otras de las fases gaseosas. Se basan en el cumplimiento de leyes como las de Kirchoff, de Stefan-Boltzmann, y varias decenas más. No hay manera de escaparles. Que los procesos pueden ser diferentes para los coches y la atmósfera, no es motivo para cerrar departamentos de física en ninguna parte. Sólo no enseñar la física del Flogisto.

Que vuestra rabia no os lleve a decir tantas mentiras, -las fechas de los Links que a continuación aparecen -son falsas hablando de LEOGIM como puede verse- quien está interesado…

Medio Ambiente y Ciencia – lunes, 17 de abril de 2006 Entries

ÚLTIMOS COMENTARIOS. cristina clo de Al Vira que Gilippollas e ignorante eres • lo del leogim es una puta estafa, que nadie haga caso …

weblogs.madrimasd.org/medioambiente/archive/2006/04/17.aspx – 27k – En caché – Páginas similares

Medio Ambiente y Ciencia – martes, 15 de noviembre de 2005 Entries

cristina clo de Al Vira que Gilippollas e ignorante eres; lo del leogim es una puta estafa, que nadie haga caso; re: La pelicula de Al Gore …

weblogs.madrimasd.org/medioambiente/archive/2005/11/15.aspx – 23k – En caché – Páginas similares

LEOGIM Motor Hidráulico se dio a conocer a principios de 2.007. Por mucho que sigáis mintiendo e insultando, nadie podrá detener que se realice LEOGIM Motor Hidráulico. Las explicaciones que de la invención se están dando públicamente, junto al resto por conocer, tener todos por seguro que muy pronto quedareis como lo que sois, una banda de servidores a terceros, carentes de vergüenza y con una capacidad técnica nula. De lo contrario, exponer una explicación aclarando –técnicamente- que cosa de lo explicado no funciona en LEOGIM, pandilla de mamelucos, incluyendo a los que dan soporte de tal barbaridad e insultos en el presente Link.

Observador: no entendí absolutamente nada de eso del Leogim;

Antonio: por favor no malinterprete; la investigación y la especulación científica es buena y necesaria.

Pero no hagamos políticas (y políticas muy costosas) basados en creencias no comprobadas.

un saludo

j.m.h.

Sorotkin ha dicho que nos enfriamos, Ferreyra tenía razón.

reconozco que a veces soy gilipollas, creo que estaba equivocado

Perdón, pero estoy seguro de que el comentario anterior no ha sido escrito por el Sr. Ruiz de Elvira. No es decente usurpar una identidad por el motivo que sea. Ruiz de Elvira es consecuente con su pensamiento, y creo que sólo después de 10 años de un enfriamiento constante y severo comenzará a pensar que quizás la teoría del calentamiento tenía serias fallas y que habrá que hacer algunos ajustes en los modelos computados para demostrar que el enfriamiento observado son mentiras de la prensa pagada por Exxon y la industria nuclear.

LeoGim se defiende de los esclavos, es decir –los mamelucos-. Creo energía, por primera vez, al conseguir empujar toneladas –sin precisar variar el volumen de fluido-. En mi rotación, lleno de aceite mineral, alcanzo el punto de fuerza cuando mi plano de trabajo abre un ángulo determinado donde todos los vectores directores de fuerzas inciden en un 80 % sobre el seno del ángulo recto del plano de trabajo y del perpendicular, el seno del ángulo fijo de la camisa aporta su fuerza unidireccional al plano de trabajo –como gradiente-. El momento de fuerza se produce al inyectar un 0,5 % del volumen de la masa por cada 70 k/pcm2 que eleva la presión de empuje. El volumen de fluido de ambos ángulos obligan a la rotación del cilindro-rotor, y cuando los planos perpendiculares se separan con el giro, los surcos hacen posible mantenerlos comunicados durante el tramo que empuja SIN VARIAR LA PRESION Y EL VOLUMEN.

Sres. De madridmasd, representáis la ciencia de I+D+I de España, la que hace que la caída de la industria del tocho sea irrelevante para la economía, que derroche de talento,. Deberíais empezar a asimilar lo mas fácil, el portal de libertad que supone Internet, -para todos-.

Os continuo retando a que en este portal expongáis vuestros argumentos –técnicos- contra LEOGIM. El insulto dejarlo para los políticos, a mí, no me paga nadie.

LEOGIM Motor Hidráulico.

http://www.energia-electrica-leogim.info

Eduardo Ferreyra, desconozco si perteneces a madridmasd, para decir lo que escribes. Te aclaro que son ellos los que están insultando a través de realizar más de cien Links, en 24 horas, con el objeto de insultar y desprestigiar la invención. Madridmas I+D+I están vinculados con la ciencia de España y otros países. Mejor harían en exponer públicamente sus argumentos contra LEOGIM de manera técnica, si son capaces entre tantos Doctores de Ciencias, los estoy esperando para dejarlos en ridículo y llamarles lo que se merecen, mientras llega el momento de que les haga comparecer en los tribunales, amén de otras acciones. A madridmasd, les debería dar vergüenza del papel que están haciendo –sirviendo a quien yo me imagino- que no dudaré en sacar públicamente.

No pe pidas que me calle al insulto Javier, soy una persona que no he recibido nunca, un céntimo del Gobierno, a ti no se te cae la cara de vergüenza, si es que la conoces, diciéndome lo que debo hacer, como dice ese que opina ¿eres gilipollas? O que te mueve en esto. Todo el gasto lo vengo poniendo yo, y como sabrás los organismos del estado gastan y también despilfarran muchos millones. Mi trabajo de años no me lo paga nadie, faltaría más que aguante insultos de un centro de ciencias, que ellos si que cobran de mis impuestos. Anímalos a que expongan sus dudas, os espero.

(requerido)

(requerido)


*