http://www.mitosyfraudes.org/Nuke/Espana.html y

http://www.libertaddigital.com/economia/sebastian-dice-que-la-energia-solar-ha-provocado-la-subida-de-la-luz-1276338704/

Sebastián reconoce que la energía solar

ha provocado la subida de la luz

El ministro de Industria, Miguel Sebastián, ha reconocido que las energías "alternativas" o "verdes", por las que dice apostar el presidente Zapatero para reducir la dependencia energética española del exterior, son más caras. En este sentido, ha asegurado que la mayor parte de la última subida de la tarifa eléctrica aplicada en el mes de julio se debe al sector fotovoltaico, es decir, a la energía solar, que según Sebastián, está en una situación "insostenible".

* Vaclav Klaus duda del peligro del calentamiento global en su libro "Planeta azul, grilletes verdes"

* La Comisión de la Energía pedirá que la tarifa eléctrica vuelva a subir en octubre

* Los coches eléctricos de Sebastián necesitan, al menos, dos nuevas centrales nucleares

Noticia publicada el 17-09-2008

(Libertad Digital) La apuesta del José Luis Rodríguez Zapatero para recortar la dependencia energética española del petróleo exterior parece que no es tan positiva como nos ha hecho ver el presidente. Resulta que la energía a la que vamos a recurrir para que la subida del petróleo no afecte tanto a nuestros bolsillos, la solar fotovoltaica, nos sale aún más cara.

Según ha reconocido el ministro de Industria durante la Sesión de Control al Gobierno, en la actualidad se importan paneles fotovoltaicos por más de 1.000 millones de euros, lo que supone un coste para la tarifa eléctrica de 900 millones. Al parecer, esta energía es precisamente la causante de la última subida eléctrica. Ya que, según explicó Miguel Sebastián, "del 5,6 por ciento de la famosa subida de la luz, cuatro puntos se explican por la fotovoltaica".

No obstante, el titular de Industria ha defendido el esfuerzo del Gobierno por impulsar las energías renovables y la fotovoltaica, y ha dicho que el actual es el Ejecutivo "que más ha apoyado esta industria en la historia de España".

El ministro ha hecho estas consideraciones en respuesta a una pregunta de diputado por CiU Josep Sánchez i Llibre, quien trasladó la "preocupación del sector fotovoltaico español" ante la regulación que prepara el Ministerio de Industria y que, según las empresas, destruirá entre 30.000 y 40.000 empleos y recortará inversiones por 16.000 millones.

La energía alternativa se convierte en "insostenible"

"La situación es de insostenibilidad, y a pesar de ello nuestras primas van a ser las más altas de Europa, más que las alemanas, y además vamos a ser muy flexibles en una transición gradual a una cobertura de paneles fotovoltaicos que va a ser incluso el triple de lo que se esperaba para el año 2010", ha afirmado Sebastián. "La situación actual no es sostenible" para el sector fotovoltaico, ya que "sabemos que las burbujas son muy placenteras a corto plazo, pero muy dolorosas cuando se pinchan", advirtió el ministro.

Por otro lado, Sebastián reiteró que el Gobierno aprobará la nueva Ley de Eficiencia Energética y Energías Renovables antes de fin de año. La norma vendrá acompañada del nuevo Plan de Energías Renovables 2011-2020.

Permitame que le recomiende un articulo de Pedro Prieto (www.crisisenergetica.org) en el que analiza entre otras cosas la rentabilidad no solo económica sino en términos de balance energético de las energías eólica y fotovoltaica.

Por favor lealo, reflexione y contraste sus datos con los que allí aparecen. Creo que merece la pena porque responde mejor que todos los que hemos intentado responder a su pregunta : Energías sostenibles ¿Por qué la resistencia?

Sr Ruiz de Elvira , bajo mi punto de vista el Cambio Climático es un problema para una solución (y no al revés). Cuanto más leo sobre el asunto, y que conste que siempre intento contrastar los autores ,consciente de que en este asunto hay demasiados intereses, más me doy cuenta de que es una justificación, una fachada para una industria. La industria de lo medioambiental-sostenible-renovable etc , que también tiene su razón de ser como tal, no olvidemos que genera empleo y riqueza, pero solo para algunos. Es más: precisamente por lo poco de eficiente que tienen en la actualidad estas fuentes de energía, resulta que nos está costando dinero a Ud y a mí en forma de subvenciones que pagamos con nuestros impuestos. Ya le he dicho que a las energías sostenibles hay quien las llama energías subvencionadas (y creo que no les falta algo de razón)

Por tanto, que quede claro que Ud, yo y el resto de los españoles contribuimos con dinero de los presupuestos generales del estado a cubrir hasta el precio de BOE , el coste del KWH eólico y solar. Todo para mayor gloria de los accionistas de empresas como Acciona, a la que Ud me consta que admira, (desconozco si es accionista).

Y por último. Como bien dice Pedro Prieto en su artículo, los parques Fotovoltaicos, no producirán a lo largo de toda su vida útil la energía que ha sido necesaria para su fabricación, construcción y puesta en servicio. Presentan un balance energético negativo, tanto en Nevada como en Albacete o las Quimbambas. O sea que ya no solo hablamos de dinero sino de balance energético. En mi opinión, si me permite el juego de palabras, es ruinoso tanto si lo mira un ecologista como un economista.

Saludos Cordiales.

David Hernández

Me gustaría que Don Antonio nos diese la dirección en donde se consiguen esos paneles solares que rinden 30% de energía. Hasta hace 10 minutos, los paneles solares con mayor rendimiento en el mercado no sobrepasan 22%, y son exhorbitantemente caros. Los paneles accesibles y usados normalmente anda por los 18-19% de rendimiento.

El Sahara sale bonito en las fotos, pero la idea de cubrir esa superficie con paneles tiene una contra: el problema es que los poaneles necesitan mantenimiento preventivo para que su superficie se mantenga limpia de polvo porque si no el rendimiento cae mucho. En el Desierto hay vientos que se conocen como El Simún (y otros nombres) que transportan miles de toneladas de arena y sepultarían en pocos minutos las baterías de paneles.

Otra cosa, la energía que llega a los trópicos es de 1200 a 1300 W/m2 y no 800 como nos dice de Elvira, pero se puede tomar un promedio de 600 W/m2 para todo el mundo porque la inclinación de los rayos del sol aumenta hacia los polos y disminuye la cantidad de energía que se recibe por m2. Es sabido que la energía del sol varía en un 5000% entre los polos y el ecuador y que, a "grosso modo", la insolación se duplica (x100%) cada 1500 km, es decir, la insolación aumenta a razón de un 10% por cada 150 km que marchamos hacia el ecuador.

¿Por qué la resistencia para adoptar a gran escala las energías solar y eólicas? Por su escaso rendimiento y elevado costo. Si fuesen valiosas y útiles por su propio peso no necesitarían de los tremendos subsidios para poder "competir".

Las energías "alternativas" son como esos niños discapacitados que los amamos, cuidamos y tratamos de ayudarles para que lleguen a superar sus limitaciones. Pero en el fondo de nuestro corazón sabemos que jamás llegarán a ser estrellas de fútbol o ganarán una Medalla de Oro en una Olimpíada.

Bajemos a tierra y mantengamos los pies bien firmes sobre ella. Por más que querramos, no se puede detener al viento con las manos ni tapar al Sol con un dedo.