Comentarios en: ¿Nos interesan la nucleares? (2) http://www.madrimasd.org/blogs/medioambiente/2008/02/21/85086 Tue, 19 Jan 2010 02:23:00 +0000 hourly 1 http://wordpress.org/?v=3.1.2 Por: Wahibo http://www.madrimasd.org/blogs/medioambiente/2008/02/21/85086/comment-page-1#comment-4589 Wahibo Fri, 23 May 2008 07:24:00 +0000 http://weblogs.madrimasd.org//medioambiente/archive/2008/02/21/85086.aspx#comment-4589 Gracias Rutty, eso confirma mi comentario de que la EN no es rentable, ni económica ni ecológicamente a largo plazo. <br>Sin embargo, parece que hay algo más que eso, pues Akel no contesta desde hace tiempo. No sé si será porque ha comprendido (por fin) que la energía nuclear no es una alternativa, o porque no tiene tiempo, cosa que entendería, pues es lo que me pasó a mí cuando estuve sin contestar un tiempo... <br> <br>Saludos <br> <br>Wahibo Gracias Rutty, eso confirma mi comentario de que la EN no es rentable, ni económica ni ecológicamente a largo plazo.

Sin embargo, parece que hay algo más que eso, pues Akel no contesta desde hace tiempo. No sé si será porque ha comprendido (por fin) que la energía nuclear no es una alternativa, o porque no tiene tiempo, cosa que entendería, pues es lo que me pasó a mí cuando estuve sin contestar un tiempo…

Saludos

Wahibo

]]> Por: rutty http://www.madrimasd.org/blogs/medioambiente/2008/02/21/85086/comment-page-1#comment-4592 rutty Fri, 09 May 2008 10:48:00 +0000 http://weblogs.madrimasd.org//medioambiente/archive/2008/02/21/85086.aspx#comment-4592 Hablan de espacio ocupado en hectareas, pero se olvidan de algo chicos, siendo la energia nuclear tan segura como afirman otros blogs, por que las aseguradoras, no quieren invertir en este tipo de energias, he leido que en España los seguros se niegan a cubrir 1.200 millones de dolares en estas centrales, lamentablemente son ustedes que pagan a traves del impuesto, despues pagan la energia gastada, (eso es obvio) y los accidentes nuevamente los pagan nuestros impuestos. Haciendo una conclusion hipotetica, si se instaurara en nuestras cuentas de luz un cargo sobre explotacion al medio ambiente o impacto ambiental o impacto sobre la salud, etonces muchos paises como ustedes, francia, japon y todos los que utilizan E. N, la dejarian por el alto costo que genera.... no la veo muy conveniente desde ese punto de vista... <br>saludos desde Chile <br>Rutty Hablan de espacio ocupado en hectareas, pero se olvidan de algo chicos, siendo la energia nuclear tan segura como afirman otros blogs, por que las aseguradoras, no quieren invertir en este tipo de energias, he leido que en España los seguros se niegan a cubrir 1.200 millones de dolares en estas centrales, lamentablemente son ustedes que pagan a traves del impuesto, despues pagan la energia gastada, (eso es obvio) y los accidentes nuevamente los pagan nuestros impuestos. Haciendo una conclusion hipotetica, si se instaurara en nuestras cuentas de luz un cargo sobre explotacion al medio ambiente o impacto ambiental o impacto sobre la salud, etonces muchos paises como ustedes, francia, japon y todos los que utilizan E. N, la dejarian por el alto costo que genera…. no la veo muy conveniente desde ese punto de vista…

saludos desde Chile

Rutty

]]> Por: Wahibo http://www.madrimasd.org/blogs/medioambiente/2008/02/21/85086/comment-page-1#comment-4593 Wahibo Wed, 07 May 2008 11:58:00 +0000 http://weblogs.madrimasd.org//medioambiente/archive/2008/02/21/85086.aspx#comment-4593 El anónimo de arriba soy yo, perdona, pero olvidé ponerlo... <br> <br>Saludos <br> <br>Wahibo El anónimo de arriba soy yo, perdona, pero olvidé ponerlo…

Saludos

Wahibo

]]> Por: Anónimo http://www.madrimasd.org/blogs/medioambiente/2008/02/21/85086/comment-page-1#comment-4594 Anónimo Thu, 01 May 2008 14:09:00 +0000 http://weblogs.madrimasd.org//medioambiente/archive/2008/02/21/85086.aspx#comment-4594 A ver, Akel, un par de cosas. <br>En primer lugar: yo no sé lo que pensarás tú, pero desde luego que yo sí que me planteo el abandono de los combustibles fósiles, y no solo cuando se hunde un petrolero, se rompe un oleoducto o se sacan las estadísticas de afectados por las emisiones, sino también cada vez que cojo un vehículo que funciona con estos, leo noticias acerca del cambio climático y otras muchas cosas que no voy a enumerar aquí. <br>En segundo lugar: Nadie está hablando de aceptar las muertes, ni aquellas que sean causadas por los combustibles fósiles, ni las que estén causadas por la energía nuclear. <br>En tercer lugar: Si ahora, con el uso relativamente moderado que tiene la energía nuclear (según tus expectativas) ya hay errores de este tipo, imagínate cuando se multiplique por 13 el nº de centrales nucleares... no me lo quiero ni imaginar. <br> <br>Además, me gustaría comentarte un par de cosas acerca del supuesto "bajo coste" de la energía nuclear. ¿Qué me dices acerca del sobrecoste de 1500 millones de Euros que está teniendo la central de Olkiluoto en Finlandia (junto con un retraso de 2 años)? <br>¿Y los problemas que está teniendo la construcción de la nueva central nuclear francesa EPR, llamada a reinstaurar una era nuclear? <br> <br>En fin, que la energía nuclear no es una solución, sino que ésta está en las E. Renovables, que son un medio de conseguir energía respetando el medio ambiente (que es donde vivimos, y por lo tanto, vital para nuestra superviviencia) y sostenible. <br> <br> <br><a target="_new" href="http://www.ecologistasenaccion.org/spip.php?article9963">http://www.ecologistasenaccion.org/spip.php?article9963</a> <br> <br><a target="_new" href="http://www.greenpeace.org/espana/news/la-industria-nuclear-sigue-est">http://www.greenpeace.org/espana/news/la-industria-nuclear-sigue-est</a> <br> <br><a target="_new" href="http://eco.microsiervos.com/energia/superficie-tierra-energia-solar.html">http://eco.microsiervos.com/energia/superficie-tierra-energia-solar.html</a> <br> <br>Saludos y reflexiona (seriamente) sobre el asunto, que es serio, y nos estamos jugando el futuro... <br> <br> A ver, Akel, un par de cosas.

En primer lugar: yo no sé lo que pensarás tú, pero desde luego que yo sí que me planteo el abandono de los combustibles fósiles, y no solo cuando se hunde un petrolero, se rompe un oleoducto o se sacan las estadísticas de afectados por las emisiones, sino también cada vez que cojo un vehículo que funciona con estos, leo noticias acerca del cambio climático y otras muchas cosas que no voy a enumerar aquí.

En segundo lugar: Nadie está hablando de aceptar las muertes, ni aquellas que sean causadas por los combustibles fósiles, ni las que estén causadas por la energía nuclear.

En tercer lugar: Si ahora, con el uso relativamente moderado que tiene la energía nuclear (según tus expectativas) ya hay errores de este tipo, imagínate cuando se multiplique por 13 el nº de centrales nucleares… no me lo quiero ni imaginar.

Además, me gustaría comentarte un par de cosas acerca del supuesto "bajo coste" de la energía nuclear. ¿Qué me dices acerca del sobrecoste de 1500 millones de Euros que está teniendo la central de Olkiluoto en Finlandia (junto con un retraso de 2 años)?

¿Y los problemas que está teniendo la construcción de la nueva central nuclear francesa EPR, llamada a reinstaurar una era nuclear?

En fin, que la energía nuclear no es una solución, sino que ésta está en las E. Renovables, que son un medio de conseguir energía respetando el medio ambiente (que es donde vivimos, y por lo tanto, vital para nuestra superviviencia) y sostenible.

http://www.ecologistasenaccion.org/spip.php?article9963

http://www.greenpeace.org/espana/news/la-industria-nuclear-sigue-est

http://eco.microsiervos.com/energia/superficie-tierra-energia-solar.html

Saludos y reflexiona (seriamente) sobre el asunto, que es serio, y nos estamos jugando el futuro…

]]> Por: Akel http://www.madrimasd.org/blogs/medioambiente/2008/02/21/85086/comment-page-1#comment-4591 Akel Thu, 24 Apr 2008 09:44:00 +0000 http://weblogs.madrimasd.org//medioambiente/archive/2008/02/21/85086.aspx#comment-4591 Efectivamente, con Ascó lo que debemos de hacer es meter entre rejas a más de uno. <br> <br>Sin embargo, no sé que tiene eso que ver con renunciar o no a la energía nuclear. <br> <br>¿Acaso pensamos en renunciar al petroleo cada vez que se hunde un petrolero? ¿O cuando sabemos que todos los años hay miles de muertos en España de problemas respiratorios que son provocados por la contaminación? <br> <br>Seamos serios, pidamos meter en la cárcel a los irresponsables que han hecho esto y quizá abrir un debate serio de cuál queremos que sea nuestra energía futura. <br> <br>Nos da miedo, yo incluido, cada vez que oímos de un escape radiactivo. Pero visto en bruto, el petróleo es infinitamente más dañino para la naturaleza que la energía nuclear. Y la cantidad de muertes que ocasiona anualmente el petróleo es espectacular. ¿Acaso estos muertos no cuentan? ¿Cuál es la diferencia? Yo no la encuentro. ¿La energía nuclear ha producido muertos en España? No conozco casos. <br> <br>Por lo que veo, hay mucha gente dispuesta a admitir los miles de muertos anuales provocados por el petróleo y no los cero muertos provocados por la energía nuclear. En fin, este país es como es y no cambiará nunca. <br> <br>Saludos. <br> Efectivamente, con Ascó lo que debemos de hacer es meter entre rejas a más de uno.

Sin embargo, no sé que tiene eso que ver con renunciar o no a la energía nuclear.

¿Acaso pensamos en renunciar al petroleo cada vez que se hunde un petrolero? ¿O cuando sabemos que todos los años hay miles de muertos en España de problemas respiratorios que son provocados por la contaminación?

Seamos serios, pidamos meter en la cárcel a los irresponsables que han hecho esto y quizá abrir un debate serio de cuál queremos que sea nuestra energía futura.

Nos da miedo, yo incluido, cada vez que oímos de un escape radiactivo. Pero visto en bruto, el petróleo es infinitamente más dañino para la naturaleza que la energía nuclear. Y la cantidad de muertes que ocasiona anualmente el petróleo es espectacular. ¿Acaso estos muertos no cuentan? ¿Cuál es la diferencia? Yo no la encuentro. ¿La energía nuclear ha producido muertos en España? No conozco casos.

Por lo que veo, hay mucha gente dispuesta a admitir los miles de muertos anuales provocados por el petróleo y no los cero muertos provocados por la energía nuclear. En fin, este país es como es y no cambiará nunca.

Saludos.

]]> Por: Anónimo http://www.madrimasd.org/blogs/medioambiente/2008/02/21/85086/comment-page-1#comment-4590 Anónimo Fri, 18 Apr 2008 17:29:00 +0000 http://weblogs.madrimasd.org//medioambiente/archive/2008/02/21/85086.aspx#comment-4590 En fin, espero que con las nuevas de Ascó la gente entre en razón. <br> <br>Saludos <br> <br> En fin, espero que con las nuevas de Ascó la gente entre en razón.

Saludos

]]> Por: papua http://www.madrimasd.org/blogs/medioambiente/2008/02/21/85086/comment-page-1#comment-4595 papua Sat, 15 Mar 2008 05:10:00 +0000 http://weblogs.madrimasd.org//medioambiente/archive/2008/02/21/85086.aspx#comment-4595 akel <br>por que te empeñas en decir que vamos ha asfaltar media españa, que eso no te lo crees ni tú, en este concepto estoy de acuerdo con wahibo,y si crees que las núcleares se entierran los desechos y ya estas; es que eres más cabezon de lo que me pensaba, para poder enterrar los residuos, se deve buscar unas condiciones algo dificiles de conseguir o crees que se entierran en cualquier parte, y dejando de lado esto nadien te asegura que dentro de mil años no pase una falla o un terremoto, y mande a tomar por saco los residuos. <br>con respecto a los de greenpace son un puñado de inconciente que se dedican a salvar animales mientra los graban por la tele, no informan al publico de lo verdaderos problemas. <br>con respecto de los plásticos de almería no puedes comparar con energía solar, si se asfalta un 8% de españa para que 92% restante, tenga suministro de energía sin tanto desecho como la nuclear, pues yo lo haría sin dudarlo. ya que sería muy probechoso. <br>además combinandolas con las otras como dice wahibo sería una buena solución para dentro de unos años. Por que es lógico que para la actualidad es improbable que suceda. <br>saludos papua. akel

por que te empeñas en decir que vamos ha asfaltar media españa, que eso no te lo crees ni tú, en este concepto estoy de acuerdo con wahibo,y si crees que las núcleares se entierran los desechos y ya estas; es que eres más cabezon de lo que me pensaba, para poder enterrar los residuos, se deve buscar unas condiciones algo dificiles de conseguir o crees que se entierran en cualquier parte, y dejando de lado esto nadien te asegura que dentro de mil años no pase una falla o un terremoto, y mande a tomar por saco los residuos.

con respecto a los de greenpace son un puñado de inconciente que se dedican a salvar animales mientra los graban por la tele, no informan al publico de lo verdaderos problemas.

con respecto de los plásticos de almería no puedes comparar con energía solar, si se asfalta un 8% de españa para que 92% restante, tenga suministro de energía sin tanto desecho como la nuclear, pues yo lo haría sin dudarlo. ya que sería muy probechoso.

además combinandolas con las otras como dice wahibo sería una buena solución para dentro de unos años. Por que es lógico que para la actualidad es improbable que suceda.

saludos papua.

]]> Por: papua http://www.madrimasd.org/blogs/medioambiente/2008/02/21/85086/comment-page-1#comment-4587 papua Tue, 11 Mar 2008 04:47:00 +0000 http://weblogs.madrimasd.org//medioambiente/archive/2008/02/21/85086.aspx#comment-4587 akel <br>lo siento si te he molestado es que esto no es lo mio y estoy muy mal informado por lo que parece te contestare cuando tenga un poco más de tiempo y de información a mano. <br> <br>Papua akel

lo siento si te he molestado es que esto no es lo mio y estoy muy mal informado por lo que parece te contestare cuando tenga un poco más de tiempo y de información a mano.

Papua

]]> Por: Akel http://www.madrimasd.org/blogs/medioambiente/2008/02/21/85086/comment-page-1#comment-4586 Akel Mon, 10 Mar 2008 08:04:00 +0000 http://weblogs.madrimasd.org//medioambiente/archive/2008/02/21/85086.aspx#comment-4586 Papua <br> <br>No has entendido absolutamente nada de mis comentarios. Primero léete todos ellos, y luego revate las afirmaciones que hacemos, no sólo yo, sino otros tanto a favor como en contra de las nucleares y energías renovables. <br> <br>Estoy a favor de las energías renovables siempre y cuando se utilicen sensatamente, porque yo desde luego no estoy a favor de asfaltar media España tal y como defiende Greenpeace. <br> <br>Y si tú estás de acuerdo en eso, pues enhorabuena, pero luego no vengáis a quejaros de la locura inmobiliaria en España, porque lo hecho hasta ahora no sería más que un grano de arena respecto a lo que nos propone Greenpeace. Papua

No has entendido absolutamente nada de mis comentarios. Primero léete todos ellos, y luego revate las afirmaciones que hacemos, no sólo yo, sino otros tanto a favor como en contra de las nucleares y energías renovables.

Estoy a favor de las energías renovables siempre y cuando se utilicen sensatamente, porque yo desde luego no estoy a favor de asfaltar media España tal y como defiende Greenpeace.

Y si tú estás de acuerdo en eso, pues enhorabuena, pero luego no vengáis a quejaros de la locura inmobiliaria en España, porque lo hecho hasta ahora no sería más que un grano de arena respecto a lo que nos propone Greenpeace.

]]> Por: papua http://www.madrimasd.org/blogs/medioambiente/2008/02/21/85086/comment-page-1#comment-4585 papua Mon, 10 Mar 2008 06:46:00 +0000 http://weblogs.madrimasd.org//medioambiente/archive/2008/02/21/85086.aspx#comment-4585 Disculpa akel me acabo de meter en esto pero no estoy nada de acuerdo con tu opinión de la energía nuclear, y me han dicho que te estas metiendo con las energía renovable, y eso si que no lo acepto. Por los menos las energía renovables es una solución al problema de la contaminación, vale tiene defectos como otra pero causa menos percances que las nucleares con las cantidad de desecho que proboca me las como paras con las renovables, no me seas cerrado de cabeza por favor. <br>O combinamos todas la energía que disponemos o es que la palmamos tio, no te das cuenta o que te pasa. <br>Entra en google, pincha las imagenes, y luego escribes "victimas del uranio" haber si piensas que las nucleares son tan buenas como piensas. <br>Y no seas pesadito que estas defendiendo algo que o tiene solucíon. <br>Hay un dicho que dice "Fijate si vale la pena exprimir la fruta" a comparación de las consecuencias con las cantidad de energía obtenida, no hay puento de comparación. <br>Asi que no me vengas con que las nucleares son buenas. Disculpa akel me acabo de meter en esto pero no estoy nada de acuerdo con tu opinión de la energía nuclear, y me han dicho que te estas metiendo con las energía renovable, y eso si que no lo acepto. Por los menos las energía renovables es una solución al problema de la contaminación, vale tiene defectos como otra pero causa menos percances que las nucleares con las cantidad de desecho que proboca me las como paras con las renovables, no me seas cerrado de cabeza por favor.

O combinamos todas la energía que disponemos o es que la palmamos tio, no te das cuenta o que te pasa.

Entra en google, pincha las imagenes, y luego escribes "victimas del uranio" haber si piensas que las nucleares son tan buenas como piensas.

Y no seas pesadito que estas defendiendo algo que o tiene solucíon.

Hay un dicho que dice "Fijate si vale la pena exprimir la fruta" a comparación de las consecuencias con las cantidad de energía obtenida, no hay puento de comparación.

Asi que no me vengas con que las nucleares son buenas.

]]>