El debate de la ley de la ciencia- 01

El debate es bienvenido y llega con años de retraso.
Para conseguir que despegue la ciencia en España es preciso que la sociedad española deje de lado dos ideas muy enraizadas en su seno:

1) La idea del café para todos
2) El rechazo al éxito

Ambas ideas derivan de una cultura de 350 años de vida en tribu, en la cual en cuanto uno se mueve más que otro recibe un palo. El que trata de subir es rechazado por los demás y solo se aprecia el conformarse a la regla.

En la ciencia española se investiga lo que investigan los demás. Se avanzan pequeños pasitos procurando no molestar ni destacar. Tenemos miles de artículos, pero muy pocos relevantes. Y la relevancia no se mide por el número de citas (yo te cito – tu me citas) ni por el nivel ISI o similar. La relevancia se mide por el número de investigaciones que derivan de una de ellas, y sobre todo y especialmente, por el cambio que cada una de ESAS publicaciones ha causado en el paradigma científico.

Las publicaciones valiosas de verdad son las del tipo Watson y Crick, Bardeen, Cooper y Schrieffer, y similares. De estas tenemos a Cajal en España, y casi nadie más.

Es fácil cambiar ésto. Para ello el ministerio debe

a) Premiar la individualidad y por tanto la originalidad.
b) Aceptar proyectos SIN GARANTIA DE EXITO.
c) Pagar programas de ciencia en prime time en TV.
d) En vez de repartir 40000 euros por proyecto para todos los grupos, hacer proyectos grandes y dejar grupos fuera.
e) En vez de consoleaders con un trabajo burocrático desesperante, aceptar los proyectos con unas presentaciones limitadas a 10 paginas.
f) Elegir, secuencialmente, a todos los investigadores españoles como censores, en vez de seleccionar a grupos limitados y casi siempre de las mismas personas o grupos.
g) Invertir de forma arriesgada, es decir, sin seguridad de éxito.
h) En vez de garantía, riesgo.

Es decir, que el ministerio cambie 180 grados: En vez de tratar de garantizar mediante grandes figuras (que vendrian a un retiro dorado), exámenes exhaustivos de las propuestas (que no sirven para nada, puesto que los descubrimientos, si lo son, son inesperados), peer-review, que es tribal-review, etc., en vez de esto, que ya se ha visto el resultado que da, algo completamente nuevo.

Esto se resume en deshacer el concepto de tribu y abrir el concepto de individualidad.

Etiquetas:

Si te gustó esta entrada anímate a escribir un comentario o suscribirte al feed y obtener los artículos futuros en tu lector de feeds.

Comentarios

Sinceramente sr. Antonio, ¿Cree vd. que esto puede servir para algo?

http://calentamientoglobalacelerado.net/alerta.htm

Muy atte.,

Rafael Lomeña (lector)

Por qué todo el mundo cayó cuando se aprobó el vigente plan nacional de I+D, cuando todo el mundo sabía que era la renuncia a tener política científica.

Ahora pasará igual con la ley incontinencia verbal, soberbia tecnocrática.

Pero nadie dirá nada. El pesebre es el pesebre y todos comemos de él.

(requerido)

(requerido)


*