Archivo de junio, 2013

Los bebés de las leyes de educación españolas

Estoy leyendo estos días las normas para proponer programas de Master, y quizás de doctorados, en la universidad. Lo que más me asombra es que quienes han redactado esas normas carecen de la menor confianza en los alumnos como personas activas, los consideran, aún a sus n-años, como bebés. Los redactores de las normas se preocupan por llevar a los alumnos de la mano, decirles de antemano donde pueden encontrar cada cosa que necesiten, poner a su servicio no la ciencia de sus profesores, sino el tiempo escasísismo de los mismos, y finalmente, se preocupan por buscar trabajo a los alumnos que finalizan los estudios: Convierten a la universidad en oficina de empleo, y ya conocemos el éxito y la eficiencia de las oficinas de empleo.

Se habla hoy día mucho de emprendedores. Y se habla de facilitarles la vida, quizas como se la quieren facilitar estas normas que comento.

Un emprendedor es alguien que crea a pesar de ingentes dificultades. Si llevamos de la mano como bebés a los ¿emprendedores?  ¿que van a construir estas personas?

 

Etiquetas:
Categorias: General

La falsa soberbia de la nueva didáctica

He recibido la siguiente información de un cierto Master en Docencia:

…….Tiene como propósito dotar al profesorado de las competencias docentes que faciliten la transformación, indagación, innovación y mejora de la práctica docente en Educación Superior.

En la universidad, que debería ser el faro de la ciencia de cualquier país, hemos perdido el norte, el sur y hasta la brújula. En la universidad, como en los colegios, enseñamos, no hacemos otra cosa ni tenemos otra responsabilidad. Enseñar un camino es mostrar hacia donde va, que dificultades tiene y cómo se pueden superar esas dificultades, pero mostrar no obliga a nadie a seguir las instrucciones. Los seres humnos somos libres de hacer o de dejar de hacer.  No somos animales de doma, ni esclavos que deben realizar trabajos fijos.  La enseñanza no es, ni puede ser jamás -formación-. Esto le corresponde a los padres, cuando los hijos son pequeños, y a las propias personas cuando se hacen adultas (18 años en España).

Deberíamos cambiar la redación a esta otra (en mayúsculas para permitir la distinción entre una y otra):

…TIENE COMO OBJETIVO TRATAR DE ENSEÑAR AL PROFESORADO LAS DISCIPLINAS Y TÉCNICAS QUE LE PERMITAN, SI QUIERE, INTENTAR LA TRANSFORMACION Y MEJORA DE LAS PRÁCTICAS DOCENTES MEDIANTE LA INVESTIGACIÓN Y EL DESARROLLO DE IDEAS INNOVADORAS.

No podemos –dotar– de nada mediante la enseñanza. Podemos exhibir ciertos principios, ciertos conocimientos, de forma que si un estudiante quiere y trabaja, podría aprender parte de ellos, pero es totalmente pretencioso e irreal pensar que vamos a --dotar– a nadie de nada. Las dotes las daban los padres ricos a sus hijas.

Y competencias: las personas se hacen competentes en ciertas actividades el desarrollar su actividad profesional: competencia se define en el diccionario de la RAE como: pericia e idoneidad para hacer algo. ¿Podemos en la universidad impartir pericia e idoneidad? ¿No es esto es algo que se adquiere a lo largo de unos ciertos años de vida profesional?

Quizás sería bueno que volviesemos humildemente a lo que es la universidad y la enseñanza en general: a enseñar, para que el que quiera, libremente, trate de aprender, y sería bueno dejarnos del esquema gremial de las academias de resolución de ejercicios, del esquema del gremio de zapateros, o carniceros,  que ejercita a las personas en adquirir pericia pero no sabiduría, ciencia.

No necesitamos oficales artesanos. Necesitamos personas libres que sean capaces de desarrollar ideas nuevas. Para las ideas ya antiguas tenemos unos tres mil millones de personas en otras partes del mundo que lo hacen por un décimo del precio que demandamos nosotros.

 

Etiquetas:
Categorias: General

¿Qué se hizo de la ciencia?

La ignorancia reina suprema en los pasillos oficiales porque la ignorancia deriva de vivir en la cueva con los ojos cerrados.  Cuando Galileo (en su leyenda) dijo ”Eppur si muove” era porque había abierto los ojos, con su telescopio, a la realidad del mundo. Se puede hacer toda la teoría que se desee, pero mientras esa teoría no se valide en el laboratorio, esa teoría es papel mojado, y esto vale también para los teoremas, cuaya validez es exactamente la misma que las hipótesis en las que se basan, hipótesis que, desde Goedel, sabemos que no se pueden demostrar y si validar o rechazar mediante la experiencia.

Un presidente español de gobierno hizo el ridículo mencionando el precio del café: Era evidente que su actitud ante la vida era la del que ha vivido siempre en una cueva sin noción de la realidad.  En la universidad se nos dice cómo enseñar, como investigar por gentes que como ese presidente de gobierno, es dudoso que hayan enseñado o investigado en su vida.

Se nos están pidiendo estos días unas cosas denominadas ”Guías Docentes” en las cuales se aspira a la excelencia didáctica virtual, como si de juegos de ordenador se tratase. Las guías docentes, como me dijo una compañera, representan la excelencia didáctica, y es lo único que se juzga a la hora de puntuar. Que lo que se dice en la guía sea irrealizable no importa para el evaluador. Que el profesor enseñe y de unas clases magníficas, que sus alumnos aprendan contentos, no significa nada si no se ha escrito una ”guía” que no tenga que ver con la realidad.

De la misma manera la ciencia se juzga por lo que se dice que hace, no por lo que hace. Y se pretende dirigir la ciencia con perfecta ignorancia de lo que la ciencia es. Cómo han contado todos los científicos, desde Galileo hasta Schoedinger, pasando por Newton y Poincaré, la ciencia es indirigible. Es un flash mental que crea circuitos neuronales nuevos a partir de circuitos antiguos, creación que no se puede controlar, pero si preparar. La ciencia se cultiva, poniendo el substrato adecuado, fertilizando el suelo, rodeando de la condiciones adecuadas de luz y humedad, seleccionando los brotes que naturalmente aparecen.

Pero no es ciencia el decir: ”Descubrame usted la gravedad”. Primero es imposible de realizar, y si el que manda sabe lo que se quiere descubrir, es que ya esta descubierto y sobra el esfuerzo.

Sufrimos hoy, en las innumerables leyes educativas de enseñanza media y universitaria, el síndrome del copista de manuscritos, ni siquiera del empresario que quiere hacer coches. Hasta éste sabe que el buen diseño no se ordena mediante ukases sino que surge de infinidad de pruebas y debates. Solo el copista piensa que la caligrafía es fija, que se puede producir un libro de encargo y a plazo fijo, como lo sabe el artesano que hace la misma silla o corta el mismo zapato que dictan unas normas inmutables que matan cualquier iniciativa y diseño creativo.

Se ha escrito un libro, que aún  no he podido leer (me llego ayer el anuncio) sobre el ”Crepúsculo de la Ciencia”, por un astrofísico como autor. Pero yo sé positivamente que la ciencia no tiene crepúsculo, que mientras haya seres humanos habrá ciencia. Aplastada o triunfante, ahogada por el dogma o descriptora de la realidad, per habrá ciencia. Lo que es seguro que no habrá será el simulacro de ciencia que promueven las agencias oficiales que buscan ”resultados grantizados en el plazo de tres años” como si se buscase el número de surcos que un arado de mulas ha podido hacer en 3 horas.

Necesitamos, hoy más que nunca, la ciencia, es decir, ideas absolutamente nuevas que nos permitan sobrevivir en un mundo en el que la mera copia y repetición no nos sirve. Para crear ciencia lo primero que hay que hacer es destruir la estructura oficial de financiación de la investigación, y dejar volar libremente al intelecto en búsca de lo nuevo, en un un ambiente en el cual esos intelectos se sientan libres y apoyados para crear.  La estructura encorsetada y rígida de hoy esta matando la ciencia.

La razón de ese encorsetamiento es la acción de ”representantes” del pueblo que exigen que el dinero empleado dé frutos visibles en un plazo fijo. Pero esos ”representantes” no se miran a sí mismos y no se preguntan, cómo nos preguntamos los demás,  qué frutos da el dinero empleado en -su- labor: Generalmente ninguno.

Necesitamos ciencia. ¿La estimulamos?

 

 

 

 

 

 

 

Etiquetas:
Categorias: General

Españoles: Cantaores y bailaoras, o camareros.

Cuando los gobiernos españoles podrían ahorrar en televisiones autonomicas, cerrándolas,  e incluso en la 1, bajando los sueldos de los jefes, cuando hay cientos o miles de empresas públicas (el otro día aparecía la noticia de que ”no se puede cerrar la Agencia 5º Centnario’‘ no se sabe por qué, pues un buen decreto ley acabaria con ella sin mas gaitas), que podían cerrar, cuando podían ahorrar en otras muchísimas cosas, la ocurrencia, similar a la del que asó la manteca, es ir eliminando poco a poco lo único que nos puede permitir afrontar un siglo XXI de inmensa presión por parte de China, India y Brasil: El desarrollo de ideas siempre un paso mas nuevas que las suyas, la investigación.

Lean este post, muy bien escrito:

http://rosamtristan.com/2013/05/31/el-desplante-nacional-de-mayo-del-gobierno-a-los-cientificos/

 

Etiquetas:
Categorias: General