en los años de bachillerato tuve un profesor de matemáticas, el Señor Leret, que me enseñó que antes de preguntar debe uno mismo hacer al menos el esfuerzo de encontrar la respuesta.

Viene esto muy a cuento de tu pregunta, ya que en este artículo sobre Barbara McClintock había colocado desde que lo publiqué, en el pie de la foto de 1914, un enlace a la colección de sus escritos:

http://profiles.nlm.nih.gov/LL/

En esas páginas puedes conseguir prácticamente todo lo que hay al respecto.

Un saludo

Miguel Vicente

una búsqueda en las páginas en español de Google, usando "transposón" como término de búsqueda da 9.510 páginas. ¿Tendrás suficiente?

Prueba:

http://www.google.com/search?client=safari&rls=en-us&q=transposones&ie=UTF-8&oe=UTF-8

Un saludo

Miguel Vicente

Hola Juan, mira lo que ya he comentado en la respuesta a Emilio Cervantes.

Un saludo. Miguel Vicente

Leyendo el inicio de tu comentario sobre Nixon me ha venido a la mente una frase de Alan Greenspan:

<i>Debo advertirle que si mi explicación le parece clara, es muy probable que usted no me haya entendido</i>

Me vas a ver unas cuantas veces más por aquí porque he puesto tu enlace en mi blog.

Un abrazo

http://curiosidadesdelamicrobiologia.blogspot.com/

gracias por este articulo tan interesante…

Una pregunta de un físico: los transposones podrian estar implicados en los mecanismos de modificacion de las especies; es decir, de modificar los organismos ante situaciones de estress???

o esto no tiene sentido???

Muy interesante tu "post". Conocía la historia desde hace tiempo porque siempre me han llamado mucho la atención las figuras como McClintock, esto es, la de aquellos científicos que han cambiado paradigmas muy sólidamente establecidos; indefectiblemente han tenido que sufrir las invectivas de las "autoridades académicas", a menudo gente de pocas luces y aún menor grandeza los cuales, abusando de su autoridad, con frecuencia han hecho muy difícil la vida científica de los heterodoxos. Bárbara McClintock tenía en su contra ser mujer y, según los cánones desacomplejadamente machistas de entonces y que algunos ejercen de pleno muy gustosamente hoy en día, además ser "fea". La genialidad de su trabajo hay que ponerla en contexto histórico para resultar todavía más meritoria. En los años cuarenta del siglo pasado, cuando la mayoría de los biólogos aún creía que el mensaje genético estaba contenido en las proteínas y no en el DNA alguien, para más "inri" mujer y "fea", sugería que era DNA que además se movía de un sitio a otro: demasiado para ser, no ya aceptado, sino siquiera considerado. Esa genial proposición no la hizo sirviéndose de las herramientas actuales que brinda la biología molecular, sino partiendo de cruces genéticos clásicos con plantas de maíz. Siendo yo estudiante, de lo que hace ya bastante, su caso me asombró como sigue haciéndolo hoy en día. Afortunadamente se le hizo justicia gracias, entre otras causas, a su longevidad.

Un caso parecido de rechazo a quien se atreve a reconsiderar lo "sólidamente establecido" lo han sufrido dos jóvenes científicos que trabajan con RNA de interferencia. Cometieron la osadía de tratar de publicar, con sólidas pruebas experimentales, que el RNA de interferencia podía activar la expresión de determinados genes en contra de lo establecido, esto es, que la interferencia siempre inhibe la expresión genética, labor por la que hace dos años dieron el Nobel de Medicina y Fisiología. Quien esté interesado en saber con más detalle sus peripecias que lea "Hitting the on switch" (News feature. Nature, 448, 23 august 2007, p855).

Sigue con salud.

ARC