Archivo de agosto, 2006

“Peer review” a examen

Alicia López Medina

El proceso de “peer review” es el fundamento de la publicación científica, pero, como cualquier proceso, requiere escrutinio ocasional y evaluación.

 ¿Ofrece Internet nuevas oportunidades para gestionar este proceso de una manera más imaginativa o de manera diferente? ¿Debe el proceso ser más transparente o confidencial? ¿Es incluso necesaria la revista o pueden los autores gestionar el proceso ellos mismos?

 Desde junio de este año, la revista NATURE está llevando a cabo un experimento con un tipo particular de “peer review” abierto. Con esta prueba, los autores que envían sus trabajos para ser revisados tienen también la oportunidad, si lo desean, de participar en un proceso de revisión “en abierto”. La prueba es opcional; se lleva a cabo en paralelo con los procedimientos de revisión habituales de la revista y no afecta a la eventual decisión de publicar el trabajo enviado. Al mismo tiempo, la revista está llevando a cabo un debate sobre el “peer review”.

 Durante tres meses (empezaron en junio) los autores que envíen sus trabajos a NATURE pueden optar por que estos de coloquen en un servidor de “preprints” abierto de manera que cualquiera, siempre que se identifique, pueda poner sus comentarios (también en abierto) sobre esos trabajos. Este proceso de revisión abierto se llevará a cabo en paralelo con el proceso tradicional de “peer review”. Una vez que este proceso –confidencial- se cierre, el proceso abierto finalizará. La revista publicará los resultados de la prueba.

 El debate consiste en 22 artículos que presentan análisis y perspectivas de científicos, editores y otros agentes involucrados que responden a cuestiones como ¿cuál es el mejor método de peer review?, ¿es verdaderamente un proceso de valor añadido?, ¿cuáles son sus implicaciones éticas?, ¿cómo puede utilizarse la tecnología para mejorar el modelo tradicional?

Etiquetas:
Categorias: General

Beneficios de los repositorios institucionales para la comunidad universitaria

Alicia López Medina


Implementar un repositorio institucional requiere un considerable esfuerzo de planificación y de compromiso. Entonces, ¿por qué tántas Universidades están creándolos?.

Una de las principales motivaciones es la de permitir el acceso abierto a los resultados de su actividad científica y académica. Pero quizás esta razón exclusivamente no sería suficiente para justificar el esfuerzo considerable que supone su creación.

(más…)

Etiquetas:
Categorias: General

¿Son los blogs académicos una nueva forma de comunicación científica?

Alicia López Medina

Un artículo en la revista NATURE, “Science in the web age: Joint efforts”, comenta dos nuevas formas mediante las cuales los científicos pueden comunicar su ciencia a otros científicos así como al público en general: los wikis y los blogs. Sin embargo, muchos investigadores todavía ven en la publicación en la literatura científica tradicional la única vía para la comunicación científica.

(más…)

Etiquetas:
Categorias: General

Hacia el 100% del acceso abierto: ¿el mandato de “autoarchivar?

Alicia López Medina

Según las últimas informaciones de que dispongo, el acceso abierto sólo ha llegado al 15% de las publicaciones científicas de todo el mundo y, sin embargo, se han creado repositorios institucionales a un ritmo de uno cada día en los últimos doce meses. El problema es que el número  de contenidos de estos repositorios es, en general, muy bajo. Ya hemos hablado de cuáles pueden ser las razones por las cuales los autores no están muy interesados en autoarchivar sus trabajos en estos repositorios: algunos no están familiarizados con ellos y no entienden sus objetivos ni ven claro sus beneficios; cuando esto se aclara el problema es que no tienen tiempo, es un proceso complicado o supone infringir sus acuerdos con los editores. En realidad, por la experiencia de los autores que sí autoarchivan, sabemos que no cuesta tanto tiempo, que el procedimiento es bastante simple y que la mayor parte de los editores lo permiten, en un grado u otro. Lo cual deja como principal razón de no depositar sus trabajos en los repositorios a la inercia general.

(más…)

Etiquetas:
Categorias: General

“open access”: 15 preocupaciones comunes -y clarificaciones

Alicia López Medina

Os voy a traducir un documento (una traducción bastante libre y con añadidos míos) que está publicado en la web de SHERPA (os pongo la dirección para los que queráis leerlo directamente en inglés),  porque me parece que plantea (y aclara) algunas de las preocupaciones que más nos plantean los profesores cuando les pedimos que pongan sus documentos en nuestros repositorios institucionales.
 
Pero antes, quiero contaros muy brevemente qué entendemos nosotros, los bibliotecarios, por “repositorio institucional”, porque estamos muy acostumbrados a dar por hecho que todo el mundo sabe lo que es y a qué nos referimos y nos encontramos con que en muchos casos los profesores nunca han oído hablar de semejante cosa (el término “repositorio” les suena fatal), y además no es exclusivo de las bibliotecas; otros ámbitos están desarrollando este tipo de archivos, por ejemplo los  archivos de objetos de aprendizaje que son desarrollados en el contexto del “e-learning” y que tienen características, objetivos, procedimientos y estándares diferentes o los repositorios de “datasets” (relacionados con la tecnología Grid y la e-ciencia)… Me gustaría, en otro momento, que habláramos de este tipo de repositorios y de los problemas que plantean para el “open access”.

(más…)

Etiquetas:
Categorias: General