Mapa de Turkmenistán, con la localización al SW de Dehistán (en la Hircania aqueménida), y el yacimiento de Geoktchik Depe. Según H.-P. Francfort y O. Lecomte, 2002, fig. 10.

La llanura de Misrián, o Dehistán, es la gran extensión septentrional de la Hircania aqueménida, cuyos habitantes vemos en los relieves de Persépolis, llevando ofrendas al Gran Rey. Al suroeste del actual Turkmenistán, Dehistán está limitado por el Mar Caspio al oeste, el río Atrek al sur, las montañas del Kopet Dag al este y las del Gran Balkán al norte. Es una gran extensión hoy reseca, marcada por campos de dunas y el suelo duro y liso del takyr. Las condiciones son tales, que desde el siglo XII apenas si se aventuraron por sus llanuras grupos de nómadas turkmenos. Un caso excepcional es el del viajero húngaro Arminius Vambéry, que en 1863 cruzó estas regiones integrado en una pequeña caravana de peregrinos y derviches, camino de Bujara y Samarcanda. Arminius evocaría la impresionante marcha nocturna por el silencioso desierto del takyr, y el sonido de las pezuñas de los camellos sobre la arcilla dura y sonora (1864/2010: 90-91. 1989: 77-89). La soledad y la ausencia de agua le impresionaron, lo mismo que las ruinas de la ciudad de Misrián, arrasada como todas las aldeas y canales que un día le dieron vida, por los mongoles de Gengis Jan a comienzos del siglo XIII. La destrucción fue tal, que cuando Ruy González de Clavijo y sus compañeros marcharon a comienzos del siglo XV camino de Samarcanda, eligieron la ruta más larga del Jorasán hacia el río Murgab y la región de Merv. El silencio y la ausencia de población es muy marcada incluso hoy, pero la realidad antigua fue muy distinta.

Arminius Vambéry, Travels in Central Asia, London 1864. En la imagen, edición de Elibron Classics, Lexington 2010.

Portada de una versión española incompleta del mismo libro: Arminius Vambéry, Viaje al Asia Central, Roasa, Granada 1989.

En los años cincuenta del siglo XX y bajo la dirección de V. M. Masson, científicos soviéticos descubrieron en la llanura de Misrián la existencia de una antigua red de canales, alimentada por uno principal que partiendo del río Atrek, había permitido la colonización y explotación del suelo del takyr, hoy un simple desierto. Excavaciones y prospecciones determinaron que la fase más antigua se correspondía con una cultura original, fechada durante la Edad del Hierro (1300-500 a. C.), que llamaron Dehistán Arcaico, a la que habían seguido los periodos aqueménida, parto, sasánida y medieval, en tiempos del sultanato del Gran Jorezm. Aquellas excavaciones fueron seguidas de otros estudios a cargo de E. Atagarryev, G, N, Lisitsina y E. Muradova. Pero hasta 1994 no volverían las excavaciones arqueológicas, con el proyecto franco turkmeno en el yacimiento de Geoktchik Depe, bajo la dirección de O. Lecomte, del CNRS francés. Se vio entonces que Geoktchik no era un asentamiento, sino aparentemente un gigantesco edificio de la Edad del Hierro, enclavado muy lejos de las poblaciones de la misma época. Razones técnicas obligaron a la suspensión del proyecto en 1997. Ahora, con la firma del acuerdo hispano turkmeno, una misión conjunta ha decidido continuarlo. Y así, científicos turkmenos y españoles nos encontramos trabajando por el descubrimiento y recuperación de lo que parece un monumento único en la Historia de Asia Central.

Ruy González de Clavijo, Embajada a Tamorlán, Editorial Castalia, Madrid 1999. Edición, introducción y notas de Francisco López Estrada.

Diferentes sondeos llevados a cabo durante las excavaciones franco-turkmenas dejaron entrever la existencia de dos grandes plataformas de adobes y dos edificios con cámaras en su interior. Dada la singularidad del complejo y su aislamiento, a casi 40 km de la región habitada en la Edad del Hierro, se propuso una interpretación relacionada con los usos funerarios de las élites gobernantes. La misión turkmeno-española quiere verificar la hipótesis en principio, adelantando la excavación del conjunto hasta entender cómo y cuándo se levantó el complejo, cuál fue la imagen y estructura del mismo, y asegurar su función última. Una vez resueltos todos estos extremos, se pretende conservar el monumento y hacer posible su visita mediante una especie de parque arqueológico y cultural, que recupere una construcción única para el patrimonio cultural de Turkmenistán.  Durante esta campaña, la misión trazó un gran corte de 2 x 60 metros, desde las estructuras superiores a la base del depe. Hemos podido corroborar la existencia de una gran plataforma de adobes, encima de la cual y apoyando en su cara norte parece haberse levantado una segunda de tapial y adobe, en la que se abría el gigantesco espacio del llamado “Edificio Norte”, supuestamente usado en los ritos funerarios. En su última fase, la visión del conjunto desde el sur debía ser impresionante, toda vez que con casi 100 metros de frente y más de 12 de altura, la edificación tuvo que alzarse imponente en la soledad de la llanura, durante al menos una buena parte del periodo Dehistán Arcaico (1300-500 a. C.) y la época aqueménida.

Vista general del yacimiento hacia el W (foto: misión turkmeno-española).

Plataforma de adobes visible en el Corte Sur (foto: misión turkmeno-española).

Integrantes de la misión turkmeno española, durante la campaña de 2010. En primer término, la Dra. Ejegul Muradova y Montserrat Mañé Rodríguez. Detrás, Miguel Ángel Núñez Villanueva, Alejandro Gallego López y el autor de estas líneas (foto: misión turkmeno-española)

Es habitual pensar que los laboratorios y las actividades que en ellos se realizan son privativos de las facultades de medicina o de ciencias naturales, biológicas y físico-químicas. Pero lo cierto es que las ciencias humanísticas también disponen de espacios tales, donde se trabaja dentro de una filosofía muy semejante: experimentos, manejo directo de elementos materiales, consultas inmediatas a libros de referencia y la red, diálogo continuo con el profesorado… Hace apenas un año y con el apoyo del Contrato Programa Cultura y Sociedad de la Comunidad de Madrid, la Universidad Autónoma de Madrid  puso en marcha el primer “Laboratorio de Historia Antigua de Oriente Próximo y Egipto” (Aula Didáctica Antonio Blanco Freijeiro) de la universidad española, para facilitar la formación teórica y práctica de quienes se interesan por la Antigüedad de espacios tan lejanos como los de Oriente Próximo y Egipto.

Portada del libro La arqueología española en Oriente (2006)

Como muchas otras naciones europeas, durante el siglo XIX España no estuvo en condiciones de participar en la aventura científica de franceses, británicos y alemanes en Oriente Próximo. Todavía hoy, más de veinte años después de que nuevas generaciones de profesionales comenzaran la integración española en el marco de la investigación internacional dedicada a Oriente (J. Mª Córdoba y Mª C. Pérez Díe, 2006), la escasez de nuestras colecciones públicas y las limitaciones de nuestras bibliotecas universitarias exigen esfuerzos suplementarios a quienes estudian la Historia de mesopotámicos y egipcios. Pero nuestros docentes e investigadores intentan suplir, con ingenio y originalidad, las limitaciones impuestas por nuestra corta tradición. Un ejemplo sería la creación de este laboratorio.

Vista parcial del Área de Anatolia

Desde mediados de los años ochenta y aún antes, un equipo de la Universidad Autónoma de Madrid se empeñó en fomentar  los estudios sobre Oriente y Egipto. Una serie ininterrumpida de exposiciones, seminarios, excavaciones arqueológicas y proyectos permitió ir formando una colección de materiales arqueológicos básicos –cerámicas de referencia, improntas de sellos cilíndricos, muestras diversas, etc.-, fotografías, maquetas de monumentos antiguos, medios audiovisuales y publicaciones didácticas. La intención final era reunir todo en un aula especial, una suerte de laboratorio humanístico donde pudiera aprenderse la realidad histórica de mundos tan lejanos a nosotros en el tiempo y en el espacio de modo directo, casi vivo.

Vista parcial del Área de Irán

Con la apertura del aula y laboratorio (ver detalles y visita virtual en http://www.uam.es/otroscentros/asiriologiayegipto/aula_abf/aula_abf.html), se ha dotado a nuestros estudiantes con un espacio único, ideal para adquirir una formación muy completa. Espacios dedicados a Anatolia, Siria, Mesopotamia, Asia Central, Irán, Arabia y Egipto (ver fotos) acercan imágenes, maquetas e información teórica: colecciones de referencia y recursos informáticos facilitan el contacto con las evidencias de la Antigüedad. Y, en fin, la labor conjunta de profesionales y estudiantes universitarios hace que todo converja en un resultado novedoso: que en estas instalaciones, el esforzado aprendizaje de la historia de Oriente y Egipto disfrute de las mismas experiencias prácticas que los laboratorios de ciencias permiten. Es como si la remota Antigüedad de mesopotámicos o egipcios pudiera tocarse con la punta de los dedos.

Joaquín Mª Córdoba

Vista parcial del Área de docencia y trabajo en red

Detalle del Área de trabajo con materiales

Tríptico informativo del Laboratorio de Historia Antigua de Oriente Próximo y Egipto

^* J. Mª Córdoba y Mª C. Pérez Díe (coord.).- La arqueología española en Oriente. Nacimiento y desarrollo de una ciencia nueva. Ministerio de Cultura y Ministerio de Asuntos Exteriores y Cooperación, Madrid 2006.

Fig.1.- Fabricación de adobes en el pueblo de Tell Mahuz (Iraq)

Desde entonces y hasta hoy, generaciones de estudiantes han aprendido cómo se hacían los adobes y cómo se usaban de acuerdo con el modelo de Mesopotamia o Siria. Y cuando en la segunda mitad del siglo XX, los científicos empezaron a trabajar en áreas de Oriente cada vez más dispares, sus ideas adquiridas sobre cómo debió haber sido la arquitectura antigua de Irán, el valle del Indo, Asia Central o Arabia pesaron mucho a la hora de comprender las peculiaridades que la geografía y los recursos naturales podrían haber impuesto. Por ello resulta curioso que uno de los descubrimientos mas singulares de la moderna arqueología en Oriente lo haya llevado a cabo un equipo español: que en un medio tan hostil como los aledaños del gran desierto de Arabia, los habitantes de la Edad del Hierro supieron hallar, literalmente bajo las dunas de arena, las materias primas imprescindibles para hacer sus adobes.

Fig. 2.- Mapa de la península de Omán y los principales sitios de la Edad del Hierro
(según P. Magee, 2003, 1)

La península de Omán -lejano país que los mesopotámicos llamaban Magán, repartido hoy entre los Emiratos Árabes Unidos y el Sultanato de Omán (Fig. 2)- es una de las regiones más dinámicas en la recuperación de su pasado. Con el desarrollo iniciado en los años ochenta se extendieron las investigaciones y los hallazgos: la Edad del Hierro (1300-300 a. C.) se ha revelado acaso la más dinámica, y en los oasis del interior se descubrieron grandes poblados (Hili, Rumeilah) construidos con unos adobes blanquecinos singulares, de extraordinaria dureza (Fig. 3), realmente diferentes de los adobes típicos de Mesopotamia y Siria. Levantadas las casas sobre las mismas dunas de arena, la evidencia de tan contundente arquitectura llamó la atención, pero si se hicieron análisis sobre la composición de los adobes, no se investigó la procedencia de sus materiales. Sin embargo, su naturaleza y los modos de fabricación sería línea de investigación prioritaria del equipo de la Universidad Autónoma de Madrid, que en la segunda mitad de los años noventa comenzó a trabajar en la región de al Madam, en el Emirato de Sharjah (Emiratos Árabes Unidos).

Fig. 3.- Casa del poblado de la Edad del Hierro de Hili 2 (Emiratos Árabes Unidos)

En el sitio de AM 1 (Thuqaibah) (Fig. 2), la misión española ha ido descubriendo un poblado de la Edad del Hierro, cuyos adobes muestran cualidades especiales de dureza y resistencia a los agentes atmosféricos (Fig. 4). Pero como las casas habían sido construidas sobre las mismas dunas del desierto, en una región carente de los terrenos arcillosos habituales en la preparación de adobes en otras partes de Oriente, la pregunta era obligada: ¿cómo y dónde, pues, pudieron fabricarlos? Gracias a la insistencia en buscar respuesta al enigma, el equipo español (Fig. 5) lo ha descifrado al descubrir una instalación para la elaboración de adobes, perfectamente conservada bajo las arenas (Fig.6). Hoy sabemos al fin que para hacerse con materiales de construcción –demostrando, por cierto, una asombrosa adaptación a las limitaciones de su entorno-, las gentes de la Edad del Hierro retiraban la capa de arena, de un metro y medio o más; debajo, la roca natural caliza les servía como suelo estable de trabajo y materia prima al tiempo, toda vez que con abundante agua la roca se desmenuza, haciéndose maleable. Análisis geoquímicos y experiencias directas han demostrado que la mezcla de arena, el elemento calizo y una piedrecilla negra abundante es lo que resultaba en esos adobes blanquecinos característicos. Pero lo asombroso del caso es que la superficie rocosa donde trabajaban, habitualmente húmeda y reblandecida por la tarea de mojar las masas y repartir agua, se endureció de nuevo cuando los naturales abandonaron la zona a finales de la Edad del Hierro, conservando petrificadas las huellas de las manos y pies de quienes allí habían trabajado. Y las dunas del desierto, que volvieron a cubrir las instalaciones y las casas arruinadas, las han conservado hasta hoy. La práctica se ha confirmado luego en otros descubrimientos. Lejos de tratarse de una cuestión baladí, el hallazgo supone una aportación notable de la investigación española a la Arqueología de Oriente.

Fig. 4.- Detalle de un adobe de al Madam (AM1 Thuqaibah)

Fig. 5.- Una parte de los miembros del equipo español:
detrás, la instalación a poco de ser hallada

Fig. 6.- Detalle del área de elaboración de adobes de al Madam
(AM 1 Thuqaibah)

Para saber más:

F. Baffi, R. Dolce, S. Mazzoni, F. Pinnock (edas.).- Ina kibrāt erbetti. Studi di Archeologia orientale dedicati a Paolo Matthiae. Universitá de la Sapienza, Roma 2006.

J. Mª Córdoba.- “The mudbrick architecture of the Iron Age in the Oman Peninsula. A mudbrick working area in al Madam (Sharjah, U.A.E.)”, en F. Baffi y otras, op. cit. 2006, pp. 95-110.

En colaboración con sus colegas rusos, los prehistoriadores españoles han conseguido integrar nuestra ciencia en un campo novedoso: las explotaciones de cobre al sur de los Urales a fines del IV y del II milenio a.C. Y eso supone una magnífica aportación. Pero además de los riquísimos resultados trasladados a su misma experiencia y la literatura científica, la evidencia de que el mineral circuló de forma no metálica y que se cambió por ganado revela la relación difícil de seguir, pero no menos real, entre estos mineros de los Urales, las gentes de vida nómada, las redes de intercambio, la cultura guerrera de las estepas a fines del Bronce y las grandes culturas campesinas y urbanas de Asia Central durante la dicha Edad del Bronce y el Hierro. Y esa es otra aportación no menos interesante. Y así, porque una cosa enlaza curiosamente con la otra, la tesis del Dr. Rollán y los investigadores de Kargaly me hacen recordar a nuestro viajero medieval, Ruy Gonzáez de Clavijo y su relato –Embajada a Tamorlán (2)-, y los revolucionarios descubrimientos que sobre una región poco conocida de la Antigüedad han ido sacando a la luz –y siguen sacando hoy mismo- los científicos rusos, soviéticos y nacionales de las repúblicas centroasiáticas renacidas con la disolución de la Unión Soviética.

Hace apenas unos años, el ya legendario investigador ruso Victor Sarianidi defendía la evidencia de una nueva región histórica, Margus, que al nivel de Mesopotamia o los valles del Indo y el Nilo había sido hogar de otra remota cultura urbana. Situada en el corazón del actual Turkmenistán, en las llanuras del delta del río Murgab, su mejor testimonio es el gran centro urbano de Gonurdepe, su palacio y sus necrópolis, ocupado todo durante los últimos siglos del III y comienzos del II milenio a. C. Libros como Gonurdepe. Turkmenistan. City of Kings and Gods (3) revelan un mundo insospechado, mucho más impresionante que los antiguos hallazgos soviéticos al pie del Kopet Dag, ya de por sí fascinantes.

Camino de Samarcanda, Clavijo y los embajadores castellanos del siglo XV pasaron sobre las impresionantes ruinas del mundo de Margus, que las arenas les hicieron invisibles. Y en Samarcanda encontraron mercancías rusas. Hoy, los trabajos de los científicos del CSIC en Kargaly demuestran la porosidad de las estepas y el movimiento perenne de bienes, gentes e ideas. La verdad es que un campo fascinante se abre a nuestra ciencia.

Para saber más:

1.-

Jorge Rolland Calvo.- Las estepas centroeuroasiáticas durante la Edad del Bronce. Universidad Complutense de Madrid, Madrid 2009 (tesis doctoral no publicada en la fecha de esta entrada)

2.-

Ruy González de Clavijo.- Embajada a Tamorlán. Versión en castellano moderno y edición de Francisco López Estrada. Editorial Castalia, Madrid 2004

3.-

Victor Sarianidi.- Gonurdepe. Turkmenistan. City of Kings and Gods. Miras, Asgabat 2006

El redescubrimiento del Oriente antiguo y de la misma Babilonia –un verdadero mito cultural y religioso evocado en las exposiciones- se inició durante el siglo XIX, gracias a pioneros británicos (Cl. J. Rich) y franceses (F. Fresnel, J. Oppert). Pero sólo la ciencia moderna alemana, entre finales del XIX y comienzos del XX (R. Koldewey) conseguiría revelarnos su realidad: la imagen física de una ciudad, Babilonia, y la abrumadora evidencia de la elevada de un imperio. Y así, los museos de Berlín, París o Londres han sido capaces de organizar unas exposiciones sin precedentes, siguiendo cada uno senderos originales e incorporando piezas y estudios diversos en sus catálogos. Sin embargo, a la cita ha tenido que faltar un imprescindible: el Museo Nacional de Bagdad. Los tres museos y los editores de los catálogos han recordado la injusticia del presente y la destrucción del patrimonio de Iraq. Y eso les honra, pues con el gesto ético de su compromiso se restaña en parte la avidez coleccionista del siglo XIX y la barbarie desatada durante la última década del XX. Por caprichos del destino, al tiempo que Londres disfrutaba del mito babilonio, en Madrid se presentaba un libro estremecedor: Iraq bajo ocupación. Destrucción de la identidad y la memoria (4). Y así, y por mera casualidad, el honor europeo que los científicos alemanes, franceses e ingleses han salvado con su gesto se ha visto acompañado por el entusiasmo de otros profesionales españoles, que dedicados a la literatura, la sociología, la antropología, el periodismo, la biblioteconomía o la historia vienen manteniendo viva la demanda de justicia. En fin y a la postre, si por los libros y las exposiciones comprendemos lo cercanos que estamos a Babilonia, por la vivencia misma de la historia así despertada nos vemos comprometidos en la defensa del honor de la justicia y la validez de la ética.

Libros y exposiciones nos han recordado las maravillas del pasado, como los jardines colgantes de Babilonia, la gran zigurat del templo de Marduk, la Vía de las Procesiones y la Puerta de Istar –éstas dos últimas, parcialmente reconstruidas en el Museo Berlín-: nos han descubierto el hilo que une nuestras creencias religiosas con las del pasado, hasta incluso en festejos tan nuestros como las procesiones con estatuas divinas. Textos y objetos nos han desvelado las raíces manifiestas de la matemática, la geografía, la geometría, el derecho y la medicina, la astronomía, la escritura y la historia, la administración civil, la literatura… Y una historia de la investigación renovada nos hecho recuperar la aventura de los viajeros europeos en busca de Babilonia, como Pietro Dell Valle o Robert Ker Porter: el esfuerzo de los primeros investigadores como Claudius James Rich, Carl Bellino o Jules Oppert, y la titánica empresa de los arqueólogos alemanes con Robert Koldewey a la cabeza. Pero también la íntima relación entre Babilonia y la cultura y el arte a través de las óperas de Rossini y Verdi, los cuadros de John Martin, Eugène Delacroix o Georges Antoine Rochegrosse o incluso el cine, con la celebérrima Intolerance, de D. W. Griffith. Demasiado para no darnos cuenta de que Babilonia y su realidad están entre nosotros. Forman parte de nosotros.

Durante casi un año, tres capitales europeas han ido exhibiendo obras de arte milenarias y testimonios de la cultura, la ciencia y los estudiosos y aventureros europeos en Oriente y Babilonia. La parca relevancia española en la expansión europea del XIX explica sin duda la escasez de fondos mesopotámicos en nuestras colecciones, aunque no la rara presencia de este tipo de muestras en los museos nacionales. Sin embargo, un español como Adolfo Rivadeneyra, es autor de uno de los más curiosos libros de viaje por Mesopotamia y Babilonia de todo aquel siglo, con su Viaje de Ceilán a Damasco (5), en el que nos trasladaba una vívida descripción de su visita enamorada. La recuperación del recuerdo olvidado de nuestros viajeros del pasado que se está llevando a cabo hace años, la creciente implicación científica de España en Oriente y la contundente y reiterada defensa española de los valores éticos en la ciencia histórico-arqueológica en general y, especialmente, en lo que afecta a Iraq, merecen que nuestro país no quede al margen de eventos tan relevantes como el que nos ocupa. Porque Babilonia, también, está en nosotros.

Para saber más:

1.-

B. André-Salvini (dir.).- Babylone. Musée du Louvre, Paris 2008

2.-

J. Marzahn, G. Schauerte (eds.).- Babylon. Mythos & Wahrheit. Staatliche Museen zu Berlin, Berlin 2008

3.-

I.L. Finkel, M.J. Seymour (eds.).- Babylon. Myth and Reality. The British Museum, London 2008

4.-

C. Varea, P. Valverde, E. Sanz (eds.).- Iraq bajo ocupación. Destrucción de la identidad y la memoria. Ediciones del Oriente y el Mediterráneo, Madrid 2009

5.-

A. Rivadeneyra.- Viaje de Ceilán a Damasco. Edición de Fernando Escribano Martín. Miraguano Ediciones, Madrid 2006

Entre los meses de abril y septiembre del año dos mil siete, el Museo Arqueológico de Alicante ofreció una exposición poco habitual en España, y cuyo solo título descubría el qué y el cómo de la misma: “Arte e Imperio. Tesoros Asirios del British Museum”.
Comisariada por los Dres. John E. Curtis y Julian E. Reade¹, quienes no tuvieran la fortuna entonces de verla, pero sívisitado en Londres el Museo Británico, entenderán que la citada muestra²haya ejercido sobre las personas que pudierondisfrutarla en Alicante, el impactante efecto de un inesperadodeslumbramiento: el verdadero rostro de Asiria y su realidad cultural.

Acaso y para la mayoría de nosotros, el nombre de Asiria evoca dibujos de guerreros sanguinarios, la silueta de una bella y malvada reina Semíramis, o las murallas de una perversa Nínive, asociada a la leyenda bíblica de Jonás y la ballena. Pero la exposición mostraba cosas mucho más reales y profundas: esculturas y relieves de belleza notable, bronces magníficos, marfiles justamente famosos, cerámicas, arreos, sellos cilíndricos tallados y documentos escritos, muchos documentos oficiales y privados de tipo jurídico o contable, listas de dioses, leyendas literarias, bilingües temáticos, léxicos para eruditos, textos médicos, matemáticos o de observaciones astronómicas, cartas privadas … De la disposición y variedad del material resultaba evidente una cosa: que Asiria fue bastante más que la forjada por los tópicos: una amplia y profunda realidad histórica y cultural, primera potencia entre los siglos IX y fines del VI a. C.

Los museos de Berlín, París y Londres guardan excelentes colecciones asirias, porque de aquellos países partieron los grandes descubridores de Nínive, Jorsabad y Assur como P. E. Botta, V. Place, A. H. Layard o W. Andrae. Lo sabemos. Lo suponíamos incluso. Pero tal vez pocos sepan que Madrid atesora algunos restos testimoniales –es verdad-, pero extremadamente valiosos para españoles e iberoamericanos, en el Museo Arqueológico Nacional y la Real Academia de la Historia. La fortuna quiso que al tiempo que se redescubría el mundo asirio a mediados del siglo XIX, un par de españoles por demás singulares, el embajador en Estambul don Antonio López Córdoba, y el cónsul, viajero y estudioso Adolfo Rivadeneyra, unieran sus nombres a la historia de la ciencia en Oriente³. En 1851, el primero obtuvo de su amigo A. H. Layard, fragmentos de relieves asirios hoy conservados en la Academia de la Historia. Pocos años después, el segundo nos legó quizás algo más valioso: la imagen de las ruinas asirias visitadas en el curso de su viaje por la región en 1869, recogidas en un relato fascinante y lleno de sutiles observaciones de todo tipo, su Viaje de Ceylán a Damasco, Golfo Pérsico, Mesopotamia, Ruinas de Babilonia, Nínive y Palmira, en 1871 publicado en Madrid, y del que disponemos hoy de una excelente edición moderna⁴.

La exposición organizada en Alicante era, por así decirlo, una muestra “llave en mano”. Tenía que ser así pues, sin tradición en Oriente, los museos españoles no habrían podido llenar una sala con colecciones asirias ligadas a nuestro patrimonio. Pero la integración en ella de las referencias precisas a las personas de nuestros viajeros a Oriente, y en especial de estos dos prototipos singulares, como Antonio López Córdoba y Adolfo Rivadeneyra, habría permitido que los visitantes supieran de sus aventuras y aportaciones en el mejor marco: una magna colección sobre Asiria en España. En la sección que J. E. Curtis y J. E. Reade dedicaron a los descubrimientos británicos, dotada con libros, acuarelas, dibujos y dos magníficos retratos al óleo -uno A. H. Layard y otro de su esposa, pintado éste en 1870 y en Madrid, por nuestro Vicente Palmaroli-, los dos españoles habrían recuperado el puesto que merecen en la historia y en nuestra estima. Pero en todo caso, la exposición de Alicante ha marcado un hito en España. Que ella nos sirva como estímulo para recuperar la historia de las aventuras más dignas de nuestro siglo XIX.

Para saber más:

1.-

J. E. Curtis, J. Read Arte e Imperio. Tesoros asirios del British Museum MARQ-Museo Arqueológico de Alicante, Alicante 2007

2.-

Políptico distribuido entre los visitantes de la exposición en el Museo Arqueológico de Alicante.

3.-

J. Mª Córdoba, Mª C. Pérez Díe “La aventura arqueológica española en Oriente. Nacimiento y desarrollo de una ciencia nueva” En J. Mª Córdoba y Mª C. Pérez Díe (Eds.) La arqueología española en Oriente Ministerio de Cultura, Madrid 2006 160 pp. Vid. pp. 11-24.

4.-

Adolfo Rivadeneyra Viaje de Ceilán a Damasco Edición de Fernando Escribano Miraguano Ediciones, Madrid 2006 334 pp.

La cuestión de la localización de Mesopotamia podría quizássatisfacerse en una enciclopedia general. Pero acaso también ahí sedeslice un error de interpretación muy frecuente en la culturaoccidental no especializada. “Mesopotamia” (=”entre ríos”) es el nombreque los griegos dieron a un territorio muy preciso -y sólo a ése-,comprendido entre los ríos Tigris y Éufrates de NE a SW, y entre laregión de la actual Bagdad (donde los cursos de ambos se acercan muchoentre sí) y su desembocadura en el Golfo Pérsico de NW a SE. Todo eseterritorio formado por una enorme y llana planicie de aluvión, estabaen la Antigüedad surcado no sólo por las corrientes de los dos ríos ysus muchas derivaciones, sino también por una compleja red de canalesmayores y menores, a más de millones de acequias. La íntima asociaciónentre agua y tierra cultivable, ciudades y aldeas inspiró a los griegosese concepto: Mesopotamia. Por lo tanto, todo el antiguo territorio dela milenaria Mesopotamia se encuentra hoy dentro de los límites de laRepública de Iraq, y se corresponde en parte con sus provincias másmeridionales.

Mapa de la ubicación de Mesopotamia

Pero en modo alguno puede denominarse “Mesopotamia”, sin embargo, almucho mayor territorio septentrional, más allá de la región de Bagdad,comprendido también entre el Éufrates y el Tigris, las montañasseptentrionales por el norte y la citada región de Bagdad por el sur(hoy repartido entre Siria, Iraq y Turquía), una inmensa y alta mesetade características muy precisas. No es correcto llamarla Mesopotamia oAlta Mesopotamia, pues sería impropio (aunque a veces se diga así enlibros, enciclopedias, etc.), dado que se trata de un mundocompletamente distinto al de la verdadera Mesopotamia. Los antiguos losabían bien y los distinguían. La región septentrional era y es unaunidad de paisaje, naturaleza, cultura e historia distinta, que losárabes percibieron en su carácter peculiar, por lo que la llamaronal-Yazira (“la isla”, como nuestra “Algeciras”). La diferencia másnotable es la siguiente: la agricultura de al-Yazira ha sido, desdetiempo inmemorial, de secano. Es la región donde nació la primeraagricultura, y fue el país de los hurritas, mitannios y asirios. EnMesopotamia nació más tarde la agricultura de regadío: allí sólo esposible cultivar con riego. Es la región donde nació la ciudad, país desumerios, acadios y babilonios.

Obra recomendada
P. Sanlaville
Le Moyen-Orient arabe. Le milieu et l’homme
Armand Colin/HER, Paris 2000

Firmado por el mejor especialista en geografía de Oriente antiguo ymoderno, el librito resume los resultados de toda una vida dedicada adesentrañar la naturaleza y las modificaciones sobrevenidas en Oriente.Como no podía ser menos, la descripción geográfica de ambas regiones estan minuciosa como precisa.

El año 2003, poco después de acabado el asalto estadounidense y británico a Iraq –que produjo incontables pérdidas en los museos, la destrucción de las bibliotecas fundamentales y los archivos del país, así como la apertura de su patrimonio a toda suerte de traficantes y saqueadores-, Philippe de Montebello, director del Metropolitan Museum de Nueva York, inauguraba una gigantesca exposición que bajo el título Art of the First Cities. The Third Millennium B. C. from the Mediterranean to the Indus sacaba a la luz 314 piezas selectas procedentes de museos de todo el mundo y coleccionistas particulares. Sin entrar en la cuestión de la oportunidad de la muestra –cuando aún se contabilizaban las consecuencias del saqueo del Iraq Museum de Bagdad-, cualquiera podría haberse hecho en parte entonces y desde luego hoy, las mismas consideraciones que yo me hago ahora, al ver en el catálogo de la exposición editado por Joan Aruz, en las páginas 44 y 45, varias fotografías magníficas y una ficha escrita por Holly Pittman, sobre la pieza vendida y objeto de esta reflexión: “Standing lioness demon. Magnesite or crystalline limestone. H. 8.8 cm; W. 6.2 cm. Iran. Proto-Elamite, ca. 3000-2800 B. C. On loan to the Brooklyn Museum of Art L. 48.7.9, Collection of Robin B. Martin”. Y es que entonces y ahora, todo es asombrosamente legal y de acuerdo con los sistemas de valores dominantes. Pero a mí al menos, mucho de todo esto me resulta irritante.

La pieza debió ser adquirida legalmente en el comercio de antigüedades de EEUU el año 1948. En la prensa española, la figurita viene señalada como “mesopotámica” -aunque la bibliografía técnica sugiere su procedencia iraní-; pero en aquellos años, la Ley de Antigüedades nº 59 de 1936, vigente en Iraq, mantenía la ilegalidad de la compra y venta de objetos arqueológicos dentro del país y hacia fuera del mismo. El patrimonio arqueológico se consideraba propiedad pública y de la nación iraquí, por lo que una pieza de tal procedencia y salida al mercado habría sido de curso ilegal y por tanto, de necesario escamoteo oscureciendo su origen. Pero si el origen iraní fuera cierto como parece, los datos introducidos en la ficha permiten suponer igualmente su ilegal condición última: es de Irán, está fechada, pero no se indica el sitio exacto de procedencia porque no cabría indicarlo, dado que en Irán sólo podían emprenderse entonces excavaciones bajo una reglamentación protectora de su patrimonio. Así que de acuerdo con la práctica del comercio de antigüedades, un experto occidental tuvo que asegurar su autenticidad y su datación, con lo que la pieza adquirió un valor de mercado. Y vaya si lo adquirió, dada su calidad y su rareza. Pero claro está, como la venta se realizó en el marco legal de un país, en el que su comercio estaba legalizado, la propiedad adquirida resultaba por tanto legal y legítima.

La curiosa sensibilidad de la alta burguesía estadounidense hizo que la pequeña leona fuera cedida en préstamo al Museo de Brooklyn, y que allí fuera adquiriendo fama a los ojos de la ciudadanía del país, sus visitantes y los estudiosos de los países más importantes que la incluyeron en sus libros, repitiéndose por el mundo la ilustración de tan pequeña escultura. De este modo, el bien adquirido venía a ser de dominio público, lo que era algo, ciertamente, pero… La verdadera propiedad era privada. Y como tal, cuando los herederos del primer propietario lo han decidido, la pequeña leona ha sido otra vez vendida en el mercado de antigüedades de una sala de subastas y la pieza ha sido nuevamente adquirida, esta vez por “un comprador inglés que estaba en la sala y que ha preferido mantener su anonimato”. Y ahora a esperar a que vuelva a salir a la luz, puesto que ha sido legalmente vendida en un mercado legal de antigüedades, en un país y una sociedad repleta de derechos, leyes, despachos de abogados y tribunales justos, pero …

En la época que estamos viviendo, marcada por el escándalo del saqueo y destrucción del patrimonio cultural y arqueológico de Iraq –y de Afganistán, no lo olvidemos-, la ineficacia absoluta de los organismos internacionales y la medrosa conducta de los gobiernos democráticos, la venta de una pieza tal por 57,16 millones de dólares (¡!) es un escándalo. Por mucho que su producto termine en un fondo benéfico. Y la historia toda es un buen ejemplo de los mecanismos que hacen posible la vitalidad del comercio de antigüedades arqueológicas procedentes de Oriente, validando una vez más la presunción, tantas veces señalada y puesta en cuestión, de que el comercio ilegal de antigüedades arroja beneficios superiores al tráfico de drogas. Irónicamente, una operación legal viene a refrendarla. Desde luego, y como tan sutilmente señalaría un italiano, en todo esto manca finezza!

Reproducción de la leona vendida en Sotheby’s, Nueva York,
publicada en J. Aruz (ed.), op. cit., p. 44.

En la época del bloqueo y durante la actual ocupación de Iraq también, las instituciones científicas italianas, respaldadas por los sucesivos ejecutivos de Roma, se han destacado en la lucha por la protección del patrimonio cultural de Iraq y su restauración, incluso en las peores condiciones. Estudios detenidos del problema (M. Fales, 2004), una cooperación decidida con el Museo de Iraq y sus especialistas (P. Bianco, 2004), respaldo al control del tráfico con catalogación y salvaguarda de lo decomisado en fronteras (R. Menegazzi, 2005) y reiteración por vía de exposiciones y publicaciones en los esfuerzos por salvar este patrimonio de la Humanidad, honran a la ciencia italiana y a quienes han apoyado este empeño. Pero el saqueo de Iraq, sus sitios arqueológicos y monumentos continúa hoy sin tasa ni medida. El prestigioso periodista Robert Fiskpublica datos de todo punto estremecedores, corroborados por la también periodista y arqueóloga libanesa Joanne Farchakh y el Dr. John Curtis, Conservador del Museo Británico. Con la pérdida de los marcos culturales vigentes desde la creación del mismo Iraq, los yacimientos arqueológicos son pasto del saqueo: por un simple sello cilíndrico, los traficantes pagan a los campesinos hasta 50 dólares. ¿Quién va a perseguir el tráfico de unas antigüedades hasta ahoradesconocidas, porque proceden de excavaciones ilegales?

Pero como un objeto antiguo sólo adquiere valor económico real –de mercado, para entendernos hoy-, cuando un experto garantiza su autenticidad y su época, la presencia en el comercio de piezas arqueológicas de Oriente Próximo sin indicación de lugar preciso de procedencia –un escueto “III milenio, Mesopotamia”, basta para otorgar precio en el mercado- es por sí misma sospechosa. La publicación en español de la Lista Roja (2006) –documento de referencia de la UNESCO para ayudar en la identificaciónde piezas arqueológicas en tránsito ilegal- no es un esfuerzo excesivo para un país como España. Se deberían hacer muchas más cosas. Se podrían hacer. Pero la historia de los mapamundis de la Biblioteca Nacional tendría al menos que hacernos reflexionar. Porque el Patrimonio de la Humanidad es uno, y todos estamos comprometidos con su custodia y su estudio. Exigimos que se nos restituyan nuestros mapas, y eso está bien. Pero deberíamos trabajar también por la devolución de los bienes robados a los yacimientos arqueológicos y a los museos de Iraq, cooperando todos a fuer de ciudadanos y estudiosos. Y hasta que prevalezca la justicia en ese país, como gentes solidarias que los españoles somos, como científicos comprometidos, mirémonos en el espejo italiano: la voluntad de unos pocos ha hecho más por la justicia que INTERPOL, ICOM, UNESCO y tantas organizaciones llamadas a defender el patrimonio y la ley. La exposición deTurín es un recuerdo de que la tragedia continúa. Pero también un ejemplo del honor del pueblo italiano. Y aunque sólo sea en estas notas y en la reflexión de quienes pudieran leerlas, resulta que la casualidad hace que hoy se hayan unido, aún simbólicamente, las ciudades de Madrid, Turín y Bagdad, en obligado recuerdo del saqueo inclemente de la historia de un pueblo, y en honor de los que luchan contra la cobardía y el silencio.

Para saber más

C. Lippolis (ed.).- Ninive. Il palazzo senza eguali di Sennacherib. Torino 2007

M. Fales.- Sacchegio in Mesopotamia. Udine 2004 (2ª edición, 2006)

P. Bianco (ed.).- Iraq prima e dopo la guerra. Roma 2004

R. Menegazzi (dir.).- En Endangered Cultural Heritage. Iraqi Antiquities Recovered in Jordan. Firenze 2005

Lista Roja de antigüedades iraquíes en peligro. Madrid 2006

]]> http://www.madrimasd.org/blogs/orienteproximo/2007/11/13/78698/feed 0 http://www.madrimasd.org/blogs/orienteproximo/2007/07/11/69756 http://www.madrimasd.org/blogs/orienteproximo/2007/07/11/69756#comments Wed, 11 Jul 2007 20:34:00 +0000 Joaquín Mª Córdoba http://weblogs.madrimasd.org//orienteproximo/archive/2007/07/11/69756.aspx En su número 141 correspondiente al mes de julio de2007, publica Le Monde Diplomatique un largo artículo de BernardMüller, que bajo la cabecera A Debate. Patrimonios saqueados y con eltítulo “¿Hay que devolver los botines de las guerras coloniales?” (pp.26-27) trata el asunto de los bienes culturales expoliados en el curso de las guerrascoloniales del siglo XIX y comienzos del XX en África y Asia especialmente. Eltema no deja de ser interesante, sin duda, pero su lectura me ha producido–aunque por inducción indirecta- no poca perplejidad, ante el hecho de que sucesosmás o menos relevantes del pasado ocupen tan sesudos comentarios y actos decontrición, mientras que la tragedia presente de la cultura y el patrimonio enIraq o el escándalo del tráfico de bienes culturales –casi en su 99,9% haciamanos privadas- permanezca en un vergonzoso silencio que ya es cómplice. Lamisma perplejidad que me produce, tras meses de lectura de los comentariosrecibidos, la indiferencia que la sociedad española muestra ante dichatragedia. Y todo eso, en una semana en la que los medios de información handesatado una verdadera pasión por la nueva lista de las “Siete maravillas dela Humanidad”.Ni la UNESCO, ni los estados signatarios de lasconvenciones internacionales ni, por supuesto, las tropas de ocupaciónresponsables en última instancia o el agónico “gobierno iraquí”, han querido nisabido aplicar las leyes y las prevenciones para frenar el saqueo de los yacimientosarqueológicos, la degradación del patrimonio artístico y el tráfico incesantede los bienes culturales. Leo atentamente las revistas de subastas de obras dearte, y me asombra la cuidadosa desaparición de objetos mesopotámicos, cuandoes un secreto a voces que el tráfico es tan alto, que los precios han tenidoque bajar. La prensa árabe en papel e internet (http://www.azzaman.com)dedica a veces comentarios sobre el tema. Menos ya la occidental. Pero latragedia continúa, aunque la información escasee entre otras cosas, porque unabuena parte de los profesionales iraquíes han sido asesinados o han tenido queemigrar, y los que quedan se ven sin medios y continuamente amenazados.

¿Qué podemos hacer? El artículo de B. Müller mesugiere lo que no debemos: distraernos con sucesos pasados. Bueno es querecordemos la historia para no repetirla. Pero está fuera de lugarreescribirla. Es absurdo pedir perdón por la Guerra de los Treinta Años.Pasó porque su tiempo era así. Lo que hemos de evitar hoy es comportarnos deforma parecida. Y con las antigüedades igual. Los directores de los museos másimportantes han firmado una declaración que señala lo improcedente de lasrestituciones –salvo casos muy especiales y de auténtico latrocinio, claro está(http://icom.museum)-;pero, ¿devolver los relieves de Jorsabad y Nínive hoy en París o Londres?Cuando el gobierno turco desarrolló leyes sobre excavaciones (1869, 1874, 1884y 1906) las exportaciones masivas cesaron. Y hace mucho que los arqueólogosoccidentales son los primeros defensores del patrimonio de los pueblosestudiados. Pero sí debemos, sí podemos hoy luchar contra el tráfico ilegal quelleva la cultura de la Humanidad a las colecciones privadas de magnatesegoístas o coleccionistas maniáticos. Entonces, ¿qué podemos hacer? No cejar,defender la propiedad de los pueblos sobre sus bienes, denunciar el comercioilegal y no favorecer el legal. La cultura y el arte deben ser públicos yabiertos a todos. Y hay que defender en Iraq el derecho y el patrimonio de laHumanidad.

Y en lo concerniente a nuestra sociedad, me asombrala indiferencia sobre la desgracia ajena, al tiempo que señalamos como unainjusticia que la Alhambra no haya sido escogida entre las supuestas “Maravillasde la Humanidad”. Reflejo sin duda de una opinión condicionada y conducidaes la indiferencia y la ignorancia que revelan la mayoría de los comentariosrecogidos hasta ahora en el blog: casi todos pertenecen a estudiantesuniversitarios (!) que buscan material para sus trabajos con una intenciónmanifiesta: seleccionar y pegar. Ninguna consulta, debate, aportación de ideas… Y ninguno parece saber lo que es verdaderamente un blog, puesto que le pideaquello que un blog no debe ni tiene que dar. Tanta estolidez, ¿es fruto de laedad, o de un ambiente en el que se esta pervirtiendo lo que deberían ser lailusión, la generosidad, los ideales de la juventud?. Mas como hablamos de laHumanidad y de sus valores más profundos, debemos continuar la empresa que nosmarcamos.