La excepción a la que me refiero es en el punto de la "competencia en igualdad de oportunidades". Yo creo que lo que tienen que hacer las universidades pequeñas para competir EN CALIDAD es:

1º especializarse; Burgos no necesita tener una facultad de cada (de hecho, una facultad de cada en Castilla y León ya me parece demasiado, dada la población que tienen), pero puede tener tres o cuatro titulaciones que sean de lo mejorcito en su área, y olvidarse de lo demás.

2º ofrecer a los alumnos condiciones mejores que en otros sitios; p.ej., mejores residencias, becas-salario más elevadas, prácticas en determinadas condiciones, etc.

(Por cierto, el Jesús del otro comentario no soy yo; pero, a su pregunta, puedo decirle que en el caso de la UNED -y supongo que será lo normal- se está planeando un sistema de convalidaciones "generoso" para pasar de los planes antiguos a los nuevos).

Bueno, como siento que va a ser difícil que nos pongamos de acuerdo a la hora de ver los puntos que unen nuestras distintas concepciones de los movimientos sociales (yo sigo con mi “no a Bolonia”), voy a centrar mis energías en ir al grano y entrar a la cuestión de las opciones posibles para nuestra “querida” Universidad. (Observarás como tu acusación sobre mi falta de propuestas ha surgido efecto)

- Tú dices que no debería entrar en la universidad ningún alumno que cometa más de tres faltas de ortografía por página. Puedo aceptar tu propuesta, aunque yo antes limitaría el acceso a aquellos alumnos que no fueran capaces de mantener una conversación mínimamnete interesante de menos de cinco minutos (tema a elegir por el examinado). En el caso de los profesores lo alargaría a 20 minutos (también tema a elegir), asumiendo el riesgo que esto conllevaría en pro de una depuración histórica de los profesores universitarios (¡ni Franco!)…

- En cuanto a que las universidades puedan competir, pues puedo acercar mi posicionamiento al tuyo con una condición, esto es, que se parta de una igualdad de condiciones. Hoy por hoy (y en eso Bolonia y la ANECA son un problema para las pequeñas universidades) es una barbaridad que Universidades como la Complutense o la Autónoma de Barcelona (por poner dos ejemplos) compitan con la Universidad de Burgos o la de Murcia bajo unos estándares homogéneos. De hecho, creo que la competencia entre universidades, así como la competencia en la captación de alumnos, va a dibujar un escenario de centralización de la oferta universitaria que ni Carlos III hubiera soñado. Así que lo de la competencia desde mi perspectiva queda aparcado si no hay igualdad de condiciones o si las reglas para la competencia no son lo suficientemente heterogéneas o flexibles como para respetar las desigualdades de partida. De lo contrario, quienes se lo puedan permitir, mandarán a sus hijos a Madrid y Barcelona para recibir la mejor formación, mientras que los demás tendrán que conformarse con ir a esas pequeñas universidades marginadas por la competencia.

- El tercer punto lo dejo tal cual lo propones, ya que en su sentido más amplio no es debatible: “que el Estado facilite a los estudiantes el irse a estudiar a la universidad que prefieran, en cualquier parte del mundo”

- Y el cuarto, el de la FP también lo firmo. Creo, y aquí si que das en un punto clave de la estructura de un sistema educativo, que mejorando la formación de la FP las instituciones que más ganan son las universidades. Y éste, perdona que insista, es otro de los puntos que no ha sabido ver Bolonia.

Vale pues, saludos y gracias por tus aportaciones,

Un cordial saludo

Bueno, intentaré responder a alguno de tus planteamientos. Pero antes creo conveniente hacer algunas aclaraciones. Una en relación a tu reticencia a ser convertido en masa (argumento, por cierto, ya muy desgastado entre las elevadas conciencias de los superhombres de la postmodernidad), ya que debo decirte que por primera vez el movimiento anti-Bolonia parte de una organización no sólo de asambleas autónomas a nivel de facultad, sino también de la suma libre de individualidades. Y la otra respecto a tu comentario de que el movimiento anti-Bolonia te da un poco más de risa de lo normal. Sin saber lo que es “normal” para ti, yo considero muy interesante y digno de ser tenido en cuenta que hoy exista un movimiento de alumnos (el de los profesores aún brilla, en los sustancial, por su ausencia) que resista en su reivindicación de una Universidad pública, gratuita y de calidad.

Pero me detendré en algunos de los puntos de tu comentario:

En primer lugar dices que se parte de un error al considerar que “los diseñadores del plan son lo bastante inteligentes como para haberlo diseñado así”. Pues bien, yo creo que ese es un punto muy presente entre quienes se han manifestados estos últimos días contra el Plan Bolonia. Está quedando muy claro, sobre todo ahora que la nueva configuración de las carreras urge en las facultades, que quienes iniciaron este proceso (aquellos Ministros y Secretarios de Estado reunidos en Bolonia) no tenía ni idea de lo que estaban haciendo. Por eso la gente se manifiestas y no por lo contrario. En consecuencia, yo no veo “teorías conspirativas” por ninguna parte.

Segundo; nadie dice que el objetivo oculto de Bolonia sea la “mercantilización”, más bien, es un objetivo claro y evidente. Tienes toda la razón cuando dices que la universidad cuesta “una pasta gansa”. Ahora bien ¿nos debemos creer que no hay dinero para la universidad pública y sí para financiar con fondos públicos la construcción de carreteras y aeropuertos (por donde circulan coches y aviones privados) o la subvención empresas constructoras (privadas) ahogadas por la crisis? Yo creo que la Universidad cuesta una pasta, y la Universidad pública, gratuita y de calidad, todavía cuesta más. Y también creo que ofertar una formación universitaria de estas características es responsabilidad del Estado, y si no…¿para qué queremos un Estados?

Tercero; yo tiendo a creer que sí hay muchas opciones para transformar la Universidad. De hecho, la Universidad como institución ha sobrevivido a tantos momentos difíciles que por encima de planes como el de Bolonia, y más allá del grado de simulación pedagógica que conlleve, siempre quedará algún rincón donde seguir conservando y compartiendo el conocimiento.

Vale entonces, un saludo y gracias por tu comentario.

Así que las pandillas de marchosos anti-Bolonia sólo conseguirán lo que han conseguido todos los protagonistas de las "revueltas estudiantiles" de las últimas décadas: sentirse importantes y echar algún casquete gracias a ello (que no es poco). No porque se enfrenten a un enemigo demasiado poderoso, sino porque el enemigo es puramente imaginario, y ellos son parte de la razón de su inexistencia.