Me resulta muy llamativo que se afame incluso psicologo clinico y no sea capaz de analizar, como haria cualquier psicologo, el fenomeno de Dios y de la religion. Solo promulga la aceptacion de esta, la espiritualidad, como necesidad. Y la aceptacion, por lo que veo, de una solo doctrina, nada que ver con una vision universal de la religion, ni nada que ver con el anilisis psicologico moderno de esta, si no aquello que antaño nos enseñaban que el hombre es mente, cuerpo y espiritu, mas en linea con la vieja concepcion catolica.

En cambio, no quiere pasar por erudito, pero no para de juzgar supuestas "conductas". Digame querido amigo ¿que conductas debemos juzgar o expiar?. Aqui solo se proponen problemas para su analisis, simples palabras, ideas, hechos. Problemas, controversias. Y nada mas.

Pero el problema de Dios, yo le dire, es un problema de la justicia en el ser humano, que encaja plenamente con el que reclama para si esa justicia divina y universal con el que se ofende hasta tal punto con tales asuntos. Y encaja totalmente con su descripcion de "endemoniados" o "esquizofrenicos" y toda su fenomenologia de la conducta.

Me gustaria sinceramente si aun lee estas lineas debatir el problema de su Dios, o Dios y la religion y "la justicia". A parte de otras contrariedades que observo en lo que dice, como que es mas feliz el que desconoce que el que tiene conocimiento.

Un saludo

Una vez se conoce o se comprende lo que generaba esa incertidumbre, la persona podrá capturar su esencia en su memoria al grado que cuando surja una situación le servirá hasta de solución al problema que se le dió a conocer. Es como aquella persona que recoge artefactos que para muchos son inservibles, entre otras cosas mas y cuando le surja una emergencia pensará en lo que tiene en su posesión y allí probablemente encontrará la salida a la misma.

La vida es y nosotros nos adaptamos a ella por medio de los resultados obtenidos por personas que ya en determinado momento han pasado por esa misma situación. Esas vivencias son las que eventualmente le proponen al hombre a ser creativos, anticipándose a problemas que por nuestra naturaleza humana, estaríamos muy propensos a experimentarlo. Observándo las dificultades que pasamos para preservar la vida, es más que suficiente como para actuar a la defensiva y prepararnos para sobrevivir a la devacle que se avecina.

En sí el hombre, siempre y cuando no tenga alguna limitación que le impida aprender y comprender, estará en la disponibilidad de conocer. El demostrar dominio y conocimiento de las cosas, es bueno, pero mucho mejor cuando sobrepasa la norma, a los que podríamos reconocer como genios. Ya en esta fase en algunos hombres se proponen aumentar su capacidad, no tan solo para satisfacción personal, sino que el ego entra a jugar un papel muy importante en ese proceso. En cierta manera han sido los adultos, los padres quienes retando a los hijos a que sean algo en el mañana, recurren al sentido de competencia, aunque a nivel conciente lo nieguen. Y el mensaje es que sea el mejor del grupo. Y eso no es nada malo, pero sin querer se les está condicionando a que el conocimiento tan solo es para crear e identificar una nueva elite. Y a quién le desagrada que le reconozcan sus hazañas, siendo así por sus logros, separándolo del resto del grupo. Más cuando junto a esa estrategia se consiguen ganancias secundarias, tales como puestos claves, mayor salario y mejor trato en relación a los demás.

Lo más que hace la diferencia entre estas personas que se prestan a hacerse preguntas sobre el por qué de las cosas, es el que lo hace por su propia satisfacción. Y esa gratificación le lleva a identificarse con ese gremio de sabios y eso es precisamente lo que en cierta manera paga el precio de esa tarea. En algunas personas su deseo de tener esa identidad es tan fuerte que hasta se visten de manera que desde lejos resalte en ellos esa diferencia.

El hecho de conocer tiene su precio y desde mi juicio lo es el saber y el comprender algunas cosas, aventajando a los demás. Hay personas que por su naturaleza tienen una manera de ser que han demostrado las constantes contradicciones o mentiras que pueden irritar al más diestro de las personas. El que sabe la realidad tendrá dificultad de ser engañado y eso servirá de tropiezo en la relación que se esté dando, sea de pareja o de trabajo, etc. Si no tuviese conocimiento de leyes, los abogados podrían engañarme, cuando de leyes se trate, pero no cuando se trate del comportamiento humano.

El que conoce en cierta manera sufre más que el que carece de conocimiento. Por esa razón las personas no gustarían de conocer el futuro, para así no saber las cosas nefástas del mañana. Por eso el dicho que deja a saber la ventaja de la persona que no está en su sano juicio (loco) pues no estaría conciente de la realidad.

En fín existe la relatividad y la interpretación personal de cada quien, ya que hay quienes a pesar de todas las posibles desventajas, anhela tener más y más conocimiento. El peor de los peligros, desde el ángulo que observo, es el ego. Al ser humano poco le falta para ser arrogante y egoísta y si le damos más de lo que otros tienen, los perderémos. Y ser pedante es muy odioso y más cuando esa fué la característica de dejó a entrever satanás, razón por lo cual fué lanzado como bola de fuego a la tierra.

Hemos experimentado de manera muy personal que lo único que nos mueve a actuar proviene de nuestra propia autoría. Nadie decide por nosotros. No somos controlados ni dirigidos por nada de lo externo.

Cuidense mis amigos

Dr. Iván E. Alvarez Acosta

Psicólogo Clínico

787-649-2666