HOMBRE RACIONAL
Si todo lo que hace o piensa el hombre es para un fin etico, entonces nada podria formulase absolutamente.
Se puede considerar una variable de facto en todo, un prejuicio que juzgue de antemano aquello que puede ser o no conocido,
Pero esta variable con la que podemos contar no tiene mayor campo que el sensorial. “Veremos lo que queramos ver y oiremos lo que queramos oir”.
Es por ello debe existir una verdad factual. Una verdad que provenga por los sentidos.
Y nos encontramos que toda verdad es “sensorial” y hasta la logica misma. No es verdad una cosa en tanto se cree que es verdad, o podria ser verdad, o se dieran la mas infima posibilidad de que no sea verdad, en tanto todo hecho seria “verdad” por ser unico, exclusivo y no se de la posibilidad que no pueda serlo..
Aqui mismo podria comenzar lo que algunos llaman “etica de la verdad”. Aquella persona que considera el conocimiento como parcial. De ninguna manera se pondrian en prueba las primeras premisas, aunque hubiera posibilidad de diferir a partir de estas.
Eso evoca la primera trasformacion que hace el espiritu: establecer yo y la realidad.
“Yo” es lo que no se debe asemeja a nada. Pareciera que el ser humano solo puediera distinguir para reconocerse Es la primera distincion que hace el ser humano, y lo continuara haciendo el resto de su vida para reconocerse a si mismo.
Aqui cabe sentido esa cultura negadora, ese nihilismo que ha tenido y tiene toda forma de culto o cultura y religion, en tanto lo que es real nunca podria superar al ser humano en manifestacion, y la disnticion se diera como primera premisa ante el conocimiento.
En ese momento el ser humano se vuelve un ser negador; quiere asi establecer todo conocimiento como una escision de su yo mismo.
El conocimiento es como alargar esa escision entre el yo el mundo, es como si respondiera de forma exponencial a esa escision, y sus divisiones y subdivisiones respondany sean de facto posibles y validen al hecho de ser posible la primera de todas que es el Yo y su realidad.
Y asi nos encontramos el conocimiento de todas las cosas, como una restricion que ya nos pusimos nosotros mismos elevado al numero de cosas que describen nuestros sentidos.
Aqui mismo se halla la una magica formula.
Mas describir como razona el hombre, no responde a como razonaria el hombre, ni a como se comportaria si no razonara. O si no razonara todo lo que razona podria todo darse el los mismos terminos o en terminos diferentes.
Por eso el mismo razonamiento debera apoyarse en una logica previa, una logica sensible.
Aqui se paoya una fuerta idea en mi que la logica absoltamente sesible. Por que sesible y solo por los sentidos no solo se muestra el hecho, si no la posibilidad que un hecho sea posible.
Esta logica deberia aplicarse en tanto el ser humano se reconoce asi mismo y es sensible a esa realidad.
Si te gustó esta entrada anímate a escribir un comentario o suscribirte al feed y obtener los artículos futuros en tu lector de feeds.
Comentarios
El hombre de por sí es un cuerpo que es comprendido por tres características que son las que le facultan para poder lidiar y negociar en este mundo terrenal. Siendo el hombre creado a imagen y semejanza de Dios nuestro Creador, podría ser visto también como un ser tripartita (Espíritu, Alma Y Cuerpo). La pregunta que le quedaría como obligatoria sería en dónde existe esa semejanza. Bueno en el hecho de que Dios también es un ser tripartita (Padre, Hijo y Espíritu Santo). Dado a ese hecho y sobre todo al tener un espíritu, podrá efectuar su capacidad de disfrutar del libre albedrío y eso le hace un ser libre. Libre para seleccionar si hace uso de su juicio o no. Es responsabilidad de éste el actuar de determinada manera. Y con ello le viene su famosa consecuencia. Cada cosa que se nos manifieste nos sugiere algo y de las experiencias podemos sacar los elementos de juicio para asignarle un valor y darle importancia o no a lo expuesto frente a nosotros. Eso no garantiza que todos los hombres sean o actúen de la misma manera. Lamentablemente las experiencias son las que ponen en riesgo la realidad, pues es la tendencia del hombre de clasificar las cosas como ciertas o no a raíz de su vivencia. Y la verdad es independiente a la vivencia o intelecto de cada persona. las cosas son y punto. Una persona afectada mental y emocionalmente, puede negar la existencia de los vehículos, y eso no hace cierta esa manera de pensar. La razón debe, según mi pobre juicio, delinear la acción a seguir, dado a su responsabilidad de ser y de actuar, lo que está implícito en el señalamiento de Dios de que existe un cielo y un infierno. Naturalmente, las personas no tienen por qué creerlo y más si no piensan que Dios habla. Lo mismo se aplicaría a estas personas como a los que dejamos a manera de ejemplo, con las personas afectadas mental y emocionalmente. El hecho de que no crean, no niega esa aseveración. Podremos pensar que no es cierto y se nos increpe y nos reten a que probemos como cierto algo que sólo se debe a la Fe. Entra entonces la razón para así éste asumir una postura y en ello vivir la vida que le tocaría vivir. Sus acciones responderían al hecho en el cual él ejerció su libre albedrío. El hombre percibe algo, evalúa (razón) y decide cómo proceder. El hombre racional tendrá la ventaja de poder hacer las cosas de manera conciente y no por instinto, si es que en algo podríamos referirnos a ello. De hecho, existen en el mundo personas que caminan y a duras penas pueden explicar la justificación de sus acciones. Y si se les formulase la pregunta, le tendencia o el patrón observado deja a entrever como que algo externo es el responsable de lo que éste haya realizado y no así como producto de su análisis. En todo momento el hombre está pensando aunque algunos digan lo contrario. La única diferencia es la rapidez del pensamiento que se deja en manifiesto a nivel de microsegundos. Cada acción tiene su explicación.
Si pusiéramos en efecto el libre albedrío en estos momentos, podrán apreciar la particularidad de mis palabras, las cuales responden a la razón, producto de las experiencias y de los estudios, aunque difieran otros de tal postura. Soy el responsable de ver, evaluar y de actuar. Cuidense mis amigos.
Dr. Iván E. Alvarez Acosta
Y que te pudo decir que razona indio culeado no ves que dice racional que no entendes cabesa de pico bueno el hombre racional se relaciona con las placas tectonicas cuando se mevuen los pelos de la chota , que ma puedo decir que sos un hijo de mil puta la concha de tu vieja y la puta que te parioanti acne me llve 7 materias la febrero y al pec a si re indio estoy con J**i y bueno vallanse a la puta que los pario chau 
y Algo mas ( pone play la concha de tu vieja )
que existadibujos