“Nuestros jóvenes de hoy en día aman el lujo, tienen pésimos modales y desdeñan la autoridad, muestran muy poco respeto por sus superiores y pierden el tiempo yendo de un lado para otro, y están siempre dispuestos a contradecir a sus padres y tiranizar a sus maestros”

¿Está el lector de acuerdo con esta descripción o no? Veamos quién la escribe y en que contexto…

La frase en cuestión es de Sócrates, siglo IV AC, y refleja perfectamente el tópico que se reproduce a través del tiempo sobre los adolescentes. Tiene su miga, ¿no?

En este nivel todavía hay alumnos se encuentran en un estadio inicial de las

operaciones formales por lo que conviene un acercamiento a los conceptos basado

en experiencias directas o cercanas.

No se puede proponer un método único e inflexible,

sino más bien una combinación de varios con tal de que constituyan un eficaz

“método de aprendizaje” del alumno.

Así, en sus diversas categorías se propone: 

•  El método hipotético-deductivo (en cuanto a la forma de razonamiento).

El alumno emite  una hipótesis como consecuencia de sus inferencias del conjunto

de datos empíricos o de principios y leyes más generales. En el primer caso arriba

a la hipótesis mediante procedimientos inductivos y en segundo caso mediante

procedimientos deductivos.

•  Un método activo  (en cuanto a la participación), basado en un aprendizaje

por descubrimiento dirigido, con alumnos que emiten hipótesis, diseñan

experiencias, sacan sus conclusiones y las debaten con el resto de la clase y con

el profesor. Además, se les exige la búsqueda y presentación de información en

formas diferentes: verbal, numérica, simbólica y gráfica.

•  Un método heurístico (en cuanto a lo pedagógico). En contraposición al

método memorístico y dogmático, se potencia el heurístico en el que el profesor

incita a los alumnos, mediante preguntas y respuestas, a comprender los

conceptos antes de fijar los contenidos. 

¿Por qué extraña razón los premios pedagógicos, con honrosas excepciones, suelen ser material didáctico para el centro, homenaje muy sentido al creativo profesor  o palmadita en el hombro? Esto de las profesiones “vocacionales” son un chollo para el poder, se supone que la íntima satisfacción es suficiente premio y que el profesor siga con sus 1800 euros de sueldo…(si es de Secundaria, si no,  menos aún) Sin embargo, los Premios Giner de los Ríos reconocen el esfuerzo y el valor que la educación debe tener en esta sociedad y dota con jugosos premios la edición de este año…

A. Un premio especial al mejor trabajo dotado con 24.000 euros
B. Dos premios para la etapa de Educación Primaria dotados con 15.000 euros cada uno, para trabajos que incidan en la innovación y mejora de los aprendizajes y la práctica docente y de forma especial en el desarrollo de las competencias básicas.
C. Cuatro premios dotados con 15.000 euros cada uno para el resto de las enseñanzas según las siguientes modalidades:

• Un premio para trabajos del área Científico-tecnológica.
• Un premio para trabajos del área de Humanidades y de Ciencias Sociales.
• Un premio para trabajos de otras materias y áreas curriculares.
• Un premio para trabajos destinados a aplicar los conocimientos, metodologías y medios tecnológicos a la resolución innovadora de problemas y situaciones en distintos ámbitos personales o sociales.

El año pasado fue un proyecto presentado por el IES Alfoz de Lara de Salas de los Infantes (Burgos), “Energías renovables y medio ambiente” el que obtuvo el primer premio en la XXIII edición de los premios Francisco Giner de los Ríos a la innovación educativa, dotado con 15.500 euros.

Para optar a estos Premios, los participantes deberán elaborar un trabajo que, teniendo aplicación práctica en el aula, contribuya a la mejora de la calidad educativa.

Los trabajos deberán ser originales e inéditos. Los trabajos se presentarán por triplicado en el registro del Ministerio de Educación y Ciencia de la c/ Torrelaguna 58, 28027-Madrid (Subdirección General de Becas y Promoción Educativa), bien directamente o a través de las dependencias establecidas en el artículo 38.4 de la Ley de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común.

Si los trabajos estuvieran redactados en la lengua propia de su comunidad autónoma, por tener ésta cooficialidad de lenguas, se deberá acompañar una traducción al castellano de todo el contenido del trabajo, con la conformidad de la administración educativa competente.

El plazo de presentación de los trabajos finalizará el 28 de septiembre de 2007.

Para más información: BOE, núm. 141 de 13 de junio de 2007, págs. 25740 – 25742.

No quieren inventar la rueda… ¡pero la inventan!. A raíz del desastre tantas veces citado de la falta de vocaciones científicas en Europa y en  EEUU, de modo periódico surgen nuevos estudios que demuestran que la “culpa” está en el método con que se enseña en nuestras escuelas y proponen la panacea para solucionar el problema. Ahora le toca el turno al Inquiry-based science education (IBSE) que como todos sus predecesores ha probado su eficacia para incrementar el interés de los alumnos (tanto en primaria como en secundaria, aunque al leerlo está casi todo el rato refiriéndose a primaria) y la motivación de los profesores que lo han llevado a cabo. En todos estos estudios, los profesores inicialmente ponen mucho empeño y casi siempre los resultados son espectaculares, con eso no quiero decir que lo que plantean no sea coherente, pero es un factor que no tienen en cuenta

Lo más divertido es cuando explican los distintos modos de abordar el problema de que factores influyen en el tiempo que tarda un reloj de arena en vaciarse. La primera aproximación que citan es la del profesor”clásico” que les muestra el reloj y les dice a priori a los alumnos los factores para que los alumnos lo comprueben. Para estos europeos este es el profesor clásico ), je je, ya me gustaría a mí que muchos que yo conozco llevasen al menos el reloj a la clase aunque la aproximación al método no sea la más adecuada.

Parece que se basa más en un método básicamente inductivo y por tanto opuesto al deductivo, del que opina que desmotiva a muchos alumnos por ”tener que manejar Abstracciones” , aunque matizan que ambos métodos no tienen por qué ser excluyentes.

Lo definen como el proceso de diagnóstico de problemas, distinguir alternativas, planificar investigaciones, buscar información, construir modelos, debatir en grupo y argumentar de forma coherente (Linn, Davis, & Bell, 2004). Es decir, más o menos lo de siempre, que siempre se dice… y casi nunca se hace.

El diseño del informe es atractivo y se lee fácil, lo que cuentan es coherente aunque discutible para ciertos niveles de secundaria pero no aborda el principal problema ¿Por qué los profesores no asumen estas metodologías, por qué siguen aferrados al libro y a la tiza (aunque una tiza bien usada no tienen precio)?. ¿Es solo la culpa del método el que haya poco interés por las ciencias? Me temo que no, que el problema es de una sociedad que no valora el esfuerzo, una sociedad “blandita” y acomodada, y no nos engañemos, la ciencia puede y debe ser atractiva, pero al llegar a cierto nivel también es exigente en sus razonamientos y cálculos…y ahí llega la espantá. Bueno, ahí dejo el tema para que otros más expertos que yo opinen y nos iluminen.

En la VIII Feria Madrid es Ciencia, aprovechando la visita de miles de estudiantes se lanzó el I Concurso de relatos “Cuenta con la Ciencia”. Para los profesores de Secundaria un concurso como este es una oportunidad de motivar a nuestros alumnos, potenciar su creatividad, su capacidad de expresión y salirse del encorsetado currículo . Ejemplos de relatos científicos y de ciencia ficción son abundantes y muy fecundos para popularizar aspectos científicos y aproximarnos a la ciencia. Incluso algunos, como el sueño de Mr. Tompkins de G. Gamow (sueña que es un electrón de la última capa de un átomo de sodio y sus peripecias al acercarse a otros átomos) , son utilizados por muchos profesores en la explicación de los conceptos científicos en sus clases con gran aceptación por parte del alumnado.

En la VIII Feria Madrid es Ciencia se celebró una conferencia original, Aruajo nos habló de los problemas ambientales mientras Forges generaba sonrisas entre el público con sus dibujos en directo. Un tamdem maravilloso y que ahora se puede ver en la mediateca de mi+d que nos muestra de nuevo la conferencia “El ambiente siempre está en medio”

Si quieres descargar el libro ocn las divertidas ilustraciones…… puedes descargarlo gratis en la página de Caja Madrid Obra Social. Que lo disfrutes

Con este atractivo título, Adrián Paenza, doctor en Matemáticas por la Universidad de Buenos Aires nos regala gratis en la web su libro de divulgación matemática, un libro espartano en el diseño pero lleno de problemas interesantes y que está siendo un best-seller en Argentina. Casi más interesante que el libro es la entrevista que le hacen y en la que aborda el acceso libre al conocimiento, su compromiso y el futuro de un proyecto con Negroponte para crear oredenadores a 100 dólares que solo puedan ser adquiridos por Gobiernos con el objetivo de cederlos a niños que no tengan medios y reducir así la brecha digital. No te lo pierdas 

 Seguimos con el famoso “Panfleto antipedagógico” de Ricardo Moreno Castillo 
(moreno.castillo@terra.es), en el que plantea que la motivación de los alumnos es una falacia. Aún estando de acuerdo en muchas de sus consideraciones, no acabo de entender por que considera nocivo motivar a los alumnos hacia el estudio si con ello se logra que logren el objetivo de una formación exigente y rigurosa. Creo que confunde la motivación con el circo, el juego o el bajo nivel. En cualquier caso, lean y opinen…

LA MENTIRA DE LA MOTIVACIÓN

El maestro que enseña jugando acaba jugando a enseñar. El alumno que aprende
jugando acaba jugando a aprender.  
 (UNAMUNO)

La de la motivación es una de las falacias que más daño ha hecho a la educación  en nuestro país.
La tienen ya asumida los padres, que critican a veces a los profesores por no motivar a sus niños,
y también los alumnos, a quienes se les oye decir en ocasiones, con el mayor desparpajo, que no
se sienten motivados. Oye, le dije un día a  una de estas lumbreras, cuando vuelves a casa del
instituto, siempre te encuentras la comida preparada. Y esto ¿sucede todos los días, o solo cuando…

Seguimos con los ricos comentarios de Ricardo Moreno Castillo,  moreno.castillo@terra.es , un profesor que nos regala este “Panfleto antipedagógico” que no tiene copyright:.

Una de las preguntas más absurdas que se plantean algunos pedagogos es la de si, a la hora de
educar, son más importantes los contenidos que la formación. Es tan falaz como preguntarse si
para fabricar un cañón se ha de empezar por construir el agujero o mejor por el hierro que rodea al agujero…

 Forma y contenido, como la cara y la cruz de una moneda, son cosas conceptualmente
distintas, pero no pueden hacerse realidad por separado, igual que no puede ordenarse una
habitación absolutamente vacía. Las cosas que hay en una habitación son algo distinto del orden
en el cual están colocadas, cierto, pero sería absurdo proponerse ordenar las cosas de una
habitación donde no hay cosas que ordenar. Se puede argumentar que si la cómoda está encima
de la cama, la almohada encima de la cómoda y  la lámpara debajo de la cama, los muebles son
tan inútiles como si no existieran, y efectivamente así es. Si los contenidos del conocimiento no
están bien estructurados, y claramente relacionados unos con otros, no sirven de nada. Lo que se
sabe confusamente y a medias no sólo es inútil, es también un estorbo, un contenido parasitario
que dificulta el aprendizaje de cosas nuevas. Todo ello muy cierto, y también muy olvidado por
los que hacen los programas, siempre excesivamente largos. Pero esto quiere decir que los
contenidos hay que seleccionarlos y dosificarlos con cuidado, no que no haya que dar contenidos,
cosa también muy olvidada por algunos profesores, que se preguntan con toda la seriedad del
mundo sobre si su tarea consiste en formar o en informar. Una cabeza bien formada es la que
tiene sus conocimientos bien ordenados y estructurados, no la que carece de conocimientos.

Formar a una persona sin enseñarle cosas es como pretender ordenar una habitación vacía. 
Si la falsa alternativa forma  versus  contenido la formulamos en términos de los mecanismos
de conocimiento, se convierte en la alternativa inteligencia  versus  memoria, tan falsa como la
anterior. La inteligencia es un juego, como el ajedrez, y para jugar al ajedrez son necesarias unas
piezas, las cuales se guardan en una caja cuando acaba la partida. Pues bien, jugar con la
inteligencia requiere también unas piezas. Estas piezas se llaman  ideas, y mientras no las
utilizamos quedan guardadas en una caja llamada  memoria. Ya dijo el viejo Kant, hace bastante
tiempo, que los contenidos del conocimiento sin las estructuras del pensamiento son ciegos, pero
las estructuras del pensamiento sin los contenidos del conocimiento están vacías. Si de vez en
cuando hiciéramos una pausa en nuestra búsqueda de ideas novedosas e innovadoras para
escuchar la voz de los pocos sabios que en el mundo han sido, es posible que las cosas fueran
mucho mejor. 

Esta verdad tan elemental, la de que no se puede reflexionar sobre unas ideas cuando se carece
e ideas, es tan absolutamente ignorada que mucha gente presume de falta de memoria (como si memoria e inteligencia fueran inversamente proporcionales) y nadie de falta de inteligencia. Y
esta ignorancia es una de las razones que nos ha llevado al fiasco de nuestro sistema educativo. 
Los contrarios a la educación de la memoria dicen que lo importante es que un niño aprenda a
consultar un libro, y no que se sepa el libro de memoria. Es cierto que los libros están para ser
consultados, pero los libros existen porque nuestra memoria es limitada, no porque el desarrollo
de la memoria sea nocivo para la formación de un estudiante. También existen coches y trenes,
pero no porque sea malo correr y hacer ejercicio, sino porque por mucho ejercicio que hagamos
la velocidad que podemos  alcanzar sin coches ni trenes es limitada. Como dice la hermosa cita de
Borges que encabeza este capítulo, el libro es extensión de la memoria, igual que los demás
instrumentos creados por el hombre lo son del cuerpo. Si esto es cierto, y los libros prolongan la
memoria como el telescopio la vista, entonces no la sustituyen, porque no se puede prolongar un
sentido del que se carece. Un libro para un desmemoriado es tan inútil como un telescopio para
un ciego. Por otra parte, se consulta lo que se supo y se ha olvidado, o aquello de cuya existencia
se tiene noticia, pero no se puede consultar algo si no se sabe ya algo de ese algo. Si un científico
no recuerda exactamente una fórmula, sabe donde encontrarla y la reconoce en cuanto la ve, pero
no puede buscar  una fórmula cuya existencia ignora. Esto está, además, muy experimentado.
Normalmente, cuando se dice a los alumnos que en un examen, de matemáticas por ejemplo, podrán utilizar el libro, los resultados son peores. Y es fácil de entender la razón. Durante  el
examen hojean distraídamente el libro a ver si encuentran una fórmula en la que encajen los datos
del problema, y como no saben lo que están buscando, sencillamente no lo encuentran. El libro es
un apoyo para la memoria, no un sustituto, pero los muchachos, en su ingenuidad, piensan que sí
lo es. Pero lo más grave es que esta ingenuidad, perdonable en los estudiantes, está muy
extendida entre pedagogos. Ni siquiera un diccionario, el libro de consulta por excelencia, es útil
para quien no tiene buena memoria. Dejemos de lado que es imposible manejarlo si no hemos
aprendido previamente el orden alfabético. Si después de averiguar el significado de una palabra
la olvidamos, esto es, no la incorporamos ya para siempre a nuestro vocabulario, la búsqueda ha
sido una pérdida de tiempo. Del mismo modo, se puede entender perfectamente un teorema de
física o un conflicto histórico, pero si acto seguido se olvida es como si no se hubiese entendido
nunca. Si se quiere, se puede escribir en el agua, pero lo que se escriba va a desaparecer a medida
se escribe, y por muy razonables y sensatas que sean las cosas que se hayan escrito, es lo mismo
que si no hubieran sido escritas nunca. 

Se comprende que un profesor de hoy no quiera que sus alumnos pasen por lo que tuvo que
pasar él, cuando le hicieron aprender de corrido el catecismo o las comarcas de toda España. La
memoria se desarrollaba, pero el procedimiento era tan aburrido y las cosas aprendidas tan poco
interesantes, que la aversión por la memoria que hoy padecemos es un resultado bastante
explicable. Ahora bien, a la hora de elaborar su metodología, un profesor no puede caer en la
tentación de exorcizar a los demonios que le atormentaron de niño. Al contrario, después de un
cuidadoso examen, debe recuperar las cosas aprovechables de la enseñanza que recibió. Más fácil
es, por supuesto, descalificarla sumariamente con el apelativo de “franquista”, y de este modo
ahorrarse la reflexión, pero si cada generación piensa que lo progresista es hacer lo contrario de
lo que hicieron sus padres, no haremos más que repetir los errores de nuestros abuelos. Si los
métodos para educar la memoria eran malos, habrá que buscar otros, pero suprimir la memoria
por esta razón es tan absurdo como suprimir los hospitales cuando la sanidad funciona mal. Más
sensato será mantener los hospitales y procurar que la sanidad funcione bien. 
Aprender la lista de los reyes godos, paradigma de la enseñanza memorística, es un esfuerzo
absurdo. Pero quien sabe la lista de los reyes de las casas de Austria y de Borbón, poco más de
una docena, posee un esquema de la historia moderna y contemporánea de España. De todos
ellos hay retratos, de manera que se puede aprender a reconocerlos, educando de este modo la
memoria visual (indispensable para el estudio de la historia del arte), y trabando de paso
conocimiento con cuadros de pintores célebres. Este esquema funciona después como perchero
donde se van colgando otras cosas que se vayan aprendiendo. Suele decirse que la historia la
hacen los pueblos y no los reyes, y puede que sea así, pero los reyes y gobernantes son los puntos
de referencia para ubicar los acontecimientos. Es más fácil acordarse de que un cierto personaje
fue contemporáneo de tal o cual rey que de su fecha de nacimiento. Podrían multiplicarse los
ejemplos, pero basta con éste para demostrar lo útil que es memorizar algunas cosas. 
Tres  cosas más deben tener presente los partidarios de “formar” a los alumnos. La primera,
que la base de la madurez es, precisamente, la memoria. La madurez, dicho de un modo
esquemático, es la capacidad de reflexionar sobre las estupideces que uno ha hecho en el pasado,
no para atormentarse culpablemente, pero sí para ser un poco menos estúpido en el futuro. Quien
carece de memoria vive en un perpetuo presente y en nada pueden aprovecharle las experiencias
pasadas. Es un permanente recién nacido. Bastante nos traicionan ya los recuerdos, ocultando nuestros errores y adornando nuestro pasado, como para proscribir al amigo leal (que es la
memoria) y condecorar al traidor (que es el olvido). La segunda, que si se debe desarrollar la
inteligencia es porque hay cosas sobre las que reflexionar, temas que merecen el trabajo de ser
estudiados. Los contenidos del conocimiento no son un pretexto para afilar el ingenio, al
contrario, son los que justifican que el ingenio deba ser afilado. Son los contenidos del saber, que
son un fin en sí mismos, los que exigen la educación de la inteligencia. Y la tercera, corolario de
la segunda, que cuando se degrada intelectualmente a  los alumnos, se les degrada también
humanamente. Quien está resolviendo problemas de fracciones cuando por edad podría estar
resolviéndolos de cálculo integral, o quien recibe un barniz de cultura clásica cuando por su
inteligencia podría estar estudiando  en serio griego o latín, está siendo tratado como un niño
pequeño, está siendo infantilizado, y en definitiva se le está deformando. Igual que se le
deformaría el pie si de adolescente utilizara el mismo número de calzado de cuando era niño.