Asimov en la Ciencia moderna: proyecto PHRIENDS
- Un robot no debe da帽ar a un ser humano o, por su inacci贸n, dejar que un ser humano sufra da帽o.
- Un robot debe obedecer las 贸rdenes que le son dadas por un ser humano, excepto si estas 贸rdenes entran en conflicto con la Primera Ley.
- Un robot debe proteger su propia existencia, hasta donde esta protecci贸n no entre en conflicto con la Primera o la Segunda Ley.
Estas son las 3 leyes de la rob贸tica escritas por Isaac Asimov y utilizadas por el mismo, y otros autores de Ciencia Ficci贸n en una innumerable serie de cuentos y novelas sobre robots. Tal y como se puede leer en la Wikipedia al respecto, “estas leyes surgen como medida de protecci贸n para los seres humanos. Seg煤n el propio Asimov, la concepci贸n de las leyes de la rob贸tica quer铆a contrarrestar un supuesto “complejo de Frankenstein”, es decir, un temor que el ser humano desarrollar铆a frente a unas m谩quinas que hipot茅ticamente pudieran rebelarse y alzarse contra sus creadores. De intentar siquiera desobedecer una de las leyes, el cerebro positr贸nico del robot resultar铆a da帽ado irreversiblemente y el robot morir铆a. A un primer nivel no presenta ning煤n problema dotar a los robots con tales leyes, a fin de cuentas, son m谩quinas creadas por el hombre para su servicio. La complejidad reside en que el robot pueda distinguir cu谩les son todas las situaciones que abarcan las tres leyes, o sea poder deducirlas en el momento. Por ejemplo saber en determinada situaci贸n si una persona est谩 corriendo da帽o o no, y deducir cu谩l es la fuente del da帽o.”
Leyendo la definici贸n y prop贸sito de las leyes, queda palpable su inter茅s para el mundo de la rob贸tica. Si realmente consigui茅ramos que todos los robots cumplieran estas leyes, parece claro que los seres humanos podr铆amos interactuar con los mismos de una forma sana y segura. Si bien la relevancia de estas leyes en la Ciencia Ficci贸n ha sido muy alta, y su aplicaci贸n parece directa al campo de la rob贸tica, no ha sido hasta hace poco que se ha tratado de llevar a la pr谩ctica esta idea de Asimov.
El objetivo del proyecto PHRIENDS es el de crear una nueva generaci贸n de robots lo suficientemente seguros y vers谩tiles como para interactuar con los humanos. Tal y como comenta Antonio Bicchi, el coordinador del proyecto, “la seguridad significa asegurar que no puedan ocurrir accidentes, incluso si existen bugs en la programaci贸n, fallos en los sensores o cualquier otro tipo de fallo hardware o software”. Sin embargo, crear un robot que sea a la vez seguro y 煤til, requiere de un acercamiento desde otro paradigma. “El acercamiento cl谩sico a los robots es dise帽ar y construir los mismos con una tarea en mente. Sin embargo, los robots desarrollados por PHRIENDS, ser谩n intr铆nsecamente seguros, ya que esa seguridad se garantiza por su estructura f铆sica, y entonces ni los fallos en los sensores o los algoritmos pueden cambiar esta segurodad”.
[Fuente original en ingl茅s: ZDNet]
[Jos茅 Carlos Cortizo P茅rez]
Si te gust贸 esta entrada an铆mate a escribir un comentario o suscribirte al feed y obtener los art铆culos futuros en tu lector de feeds.
Comentarios
No creo que sea posible aplicarse propiamente a los humanos. ¿Qué es más importante, tu vida ó la mía? La respuesta siempre es uno mismo, no?
El punto de vista egoista es la clave de la evolución de las especies, por lo que estoy de acuerdo con el segundo comentario. Por otra parte, si los humanos siguiéramos estas leyes, perderíamos gran parte de nuestra libertad y, con ello, ¿no dejaríamos de ser humanos?
Yo os daría la razón a los tres dependiendo de la ley, a Celestino con la primera ley, ya que manteniendo nuestra libertad no dañaríamos a nadie ni seriamos dañados.
A Saul con la tercera, ya que en caso de estar tu vida o la de un desconocido en juego creo que la gran mayoría, espero que exista alguna excepción, optaría por salvarse a si mismo.
Y a Jos Carlos en la segunda ya que esta ley si que nos quitaría la libertad, pero ser libre no choca en absoluto con la primera ley, de hecho se suele decir que tu libertad termina donde comienzan los derechos del prójimo ¿no?
Solo es mi opinión.
Yo os daría la razón a los tres dependiendo de la ley, a Celestino con la primera ley, ya que manteniendo nuestra libertad no dañaríamos a nadie ni seriamos dañados.
A Saul con la tercera, ya que en caso de estar tu vida o la de un desconocido en juego creo que la gran mayoría, espero que exista alguna excepción, optaría por salvarse a si mismo.
Y a Jos Carlos en la segunda ya que esta ley si que nos quitaría la libertad, pero ser libre no choca en absoluto con la primera ley, de hecho se suele decir que tu libertad termina donde comienzan los derechos del prójimo ¿no?
Solo es mi opinión.
hola que sistema satelital tiene estaos unidos fuera del estado y que probabilidad hay de que una persona quede moinitoriada y a travez de un inteligente le hacan arrestre neurologico y de ser asi cuanto seria el daño neurologico en el pais que resido esta sucediendo por un sistema hay daños al organismo y morales lamentablemente hay ignorancia al respecto y no existe estado de derecho
hola que sistema satelital tiene estaos unidos fuera del estado y que probabilidad hay de que una persona quede moinitoriada y a travez de un inteligente le hacan arrestre neurologico y de ser asi cuanto seria el daño neurologico en el pais que resido esta sucediendo por un sistema hay daños al organismo y morales lamentablemente hay ignorancia al respecto y no existe estado de derecho
hola que sistema satelital esta fuera de su pais que proyecto existe y que probabilidad hay de que una persona quede monitoriada y cuanto asciende el daño neurologico estoy en un pais desinformado sin estado de derecho y con tendencia al abuso donde detener el abuso de su pais de los venezolanos ressidenciados en estados unidos en este sistema
hola que sistema satelital esta fuera de su pais que proyecto existe y que probabilidad hay de que una persona quede monitoriada y cuanto asciende el daño neurologico estoy en un pais desinformado sin estado de derecho y con tendencia al abuso donde detener el abuso de su pais de los venezolanos ressidenciados en estados unidos en este sistema
hola que sistema satelital esta fuera de su pais que proyecto existe y que probabilidad hay de que una persona quede monitoriada y cuanto asciende el daño neurologico estoy en un pais desinformado sin estado de derecho y con tendencia al abuso donde detener el abuso de su pais de los venezolanos ressidenciados en estados unidos en este sistema
hola que sistema satelital esta fuera de su pais que proyecto existe y que probabilidad hay de que una persona quede monitoriada y cuanto asciende el daño neurologico estoy en un pais desinformado sin estado de derecho y con tendencia al abuso donde detener el abuso de su pais de los venezolanos ressidenciados en estados unidos en este sistema
Un...
Si los humanos nos aplicaramos estas mismas leyes, la Tierra sería mucho más habitable.