Soy un poco como Roger Penrose, salvando las distancias, y disculpad la comparación tan presuntuosa. Pero me resisto a aceptar la existencia de sustancia transcendente en los artificios humanos. Me resisto a creer que nuestra esencia inmaterial como seres humanos sea algo puramente algoritmizable (vease "El sueño del Emperador" de Roger Penrose. Madrid, 1992.). Por ello, estas construcciones humanas, como estos robots cooperativos, pediría si alguien se anima a ayudarme (y es de mi mismo parecer) a "re-redactar" el post (con el permiso de Jose Carlos. Jose Carlos, con la venia), "re-redactar" el post como decía, en términos estrictamente técnicos, y cuando se habla de "tener consciencia de la existencia" se podría hablar de "algoritmos que son capaces de percibir en la proximidad la existencia de alguien parecido o de similares parámetros a lo que aloja el algoritmo capaz de percibir aquellos otros". ¿A ver si estamos otorgando propiedades y atributos a cosas que no las tienen en realidad, simplemente por comodidad en el uso del lenguaje? Este ejercicio de re-redacción propuesta, visto por los viejos racionalistas del XVII y XVIII les haría sentirse orgullosos, pues "no sólo la percepción es la fuente de todo conocimiento".

Ojo, optimistas científicos, el viejo debate empirismo-racionalismo no está superado todavía ¡tres siglos después!

Saludos cordiales, y disculpad por la extensión.

VValdes

VValdes, tienes toda la razón en que el título de la entrada es muy "venta de moto" . Cuando se habla de consciencia artificial, en muchos casos, se rebaja el concepto de consciencia a tener un cierto sentido de la existencia de uno mismo, y poquito más. A ver si "engaño" a Raúl un día para que escriba una entrada profundizando en lo que es realmente la consciencia artificial, que no tiene mucho de consciencia y todo de artificial