Cuidado con los Rankings de Conferencias

Publicado por José Carlos Cortizo y Luis Ignacio Díaz el 22 abril, 2009

Los investigadores nos vemos obligados a publicar con regularidad, lo cual tiene un valor cuestionable. Por un lado coincido en que hay que compartir el conocimiento con los demás, pero la imposición no escrita de unos mínimos de publicaciones anuales obliga, en muchas ocasiones, a publicar investigaciones mediocres o demasiado verdes. Dentro del proceso de publicación, una de las primeras fases es encontrar el foro adecuado para publicar un artículo de un tema determinado. Si uno es activo en listas de distribución, o en los foros adecuados, seguro que conoce un buen número de conferencias con impacto donde puede publicar sus artículos. Sin embargo, más allá de la percepción de uno mismo sobre la calidad de una conferencia, existen una serie de métricas que se siguen a la hora de valorar las publicaciones en conferencias. Y lo más curioso de todo, es que parece que algunas de estas métricas están realmente corruptas.

En su día me planteaba qué conferencias eran más relevantes dentro de mi campo, y me dieron una guía que parece ser que es la que se usa para evaluar a los investigadores en las Universidades Públicas. Esta guía la publiqué en mi blog de Machine Learning hace unos meses, y consistía en una serie de “reglas”:

Aparece entre las 33% mejores conferencias en Citeseer impact ranking.
O tiene una valoración A o A+ en CORE classification.
O tiene un valor superior a 0.75 en CS Conference Ranking.

De estas reglas, 2 de ellas tienen unos “responsables” claros. El Citeseer Impact Ranking está gestionado por CiteSeer, desarrollado por Nec y la Penn State University, y patrocinado por la Nasa, Microsoft Research y la NSF. CORE Classification está controlado por la Computing Research and Education Association of Australasia, una asociación de universidades y centros de investigación. Pero el CS Conference Ranking, a pesar de estar bastante bien valorado por muchos, no depende de nadie conocido, de hecho oculta la información de quién está al cargo de la generación del ranking. Además, tal y como apunta Jijung Tang en “Avoid Anonymous Online Conference Ranking Sites“, este ranking presenta dentro de las mejores conferencias a las conferencias de IAENG, de más que dudoso prestigio.

Y es que hay que tener cuidado hasta cuando quieres publicar los resultados de tu trabajo. Como conclusión, sigue tu instinto, trata de estar muy metido en la comunidad de investigadores de tu área, y sigue a los investigadores clave de la misma, que te irán “dando pistas” sobre donde merece la pena publicar.