"Hwang clona células madre de cerdo para "acallar dudas".

El científico acusado de fraude trabaja hoy en la sombra, pero quiere regresar.

El científico surcoreano Hwang Woo-suk, acusado de fraude en dos estudios pioneros que en 2004 y 2005 anunciaron la clonación terapéutica de embriones humanos, publicará próximamente en una revista científica la obtención de líneas de células madre a partir de embriones clónicos de cerdo. Así lo dijo al diario Korea Times Hyun Sang-hwan, mano derecha de Hwang en el centro de investigación Sooam Biotech, donde el investigador caído en desgracia se refugió después de ser expulsado de la Universidad de Seúl.

Según declaró Hyun al diario coreano, los experimentos, realizados en 2007, se publicarán "en dos o tres meses" en la revista Zygote, editada por la universidad británica de Cambridge. "A diferencia de los estudios pasados de Hwang con células madre humanas, en los que estuvo implicado hasta la creación de los blastocistos [embriones de varias células] y luego encargó a investigadores del hospital Mizmedi que extrajeran las células, en este caso Hwang ha estado implicado en todo el proceso de principio a fin", dijo Hyun. "Está decidido a acallar cualquier duda sobre su capacidad y conocimiento como científico", agregó.

Retorno anunciado

El nuevo estudio "marcará el punto de partida para el regreso de Hwang", señaló Hyun, quien afirmó que el equipo del investigador en el centro Sooam ha producido ya 14 estudios científicos sobre clonación, algunos de ellos enviados a revistas de prestigio como Nature. En el blog de esta publicación, sus editores declinan comentar sobre este extremo, adhiriéndose al secreto profesional que es norma en el proceso de evaluación de estudios científicos.

Hyun se escudó en la confidencialidad para no aportar más detalles sobre las técnicas utilizadas o los resultados, algo que habría clarificado bastante la presunta nueva aportación de Hwang respecto a un trabajo ya divulgado en 2007. Ese año, en la reunión anual de la Sociedad para el Estudio de la Reproducción, celebrada en San Antonio (Texas, EEUU), Hwang ya presentó la supuesta obtención de células madre extraídas de embriones clónicos de cerdo. El trabajo fue reseñado el mismo año en la revista Biology of Reproduction, editada por la citada sociedad científica internacional.

Desde que en 2006 las acusaciones de fraude provocaron la defenestración de Hwang, su expulsión de la Universidad de Seúl y la retractación de sus estudios, el que fuera científico estrella y héroe nacional coreano ha mantenido un perfil bajo mientras proseguía con sus trabajos en el centro Sooam, que dirige con el apoyo de fondos privados. Las bases de datos especializadas recogen varios estudios firmados por Hwang desde 2007, sobre todo relacionados con la clonación de cerdos y perros. En este último campo, el coreano mantiene una colaboración con la empresa californiana BioArts International para la clonación de mascotas por encargo."

La Corrupción, así, con mayúscula. Hasta ahora el culpable era Hwang; a partir de ahora lo será la comunidad científica biomédica que lo ha perdonado aunque en realidad nunca lo castigó: quien tenga dudas acerca de lo que digo que consulte PubMed para ver los abundantes artículos que las revistas "honradas" le han publicado. La conclusión para mí es inequivoca: la mayoría de los biomédicos y todos los que tienen alguna clase de influencia en revistas u órganos de decisión científicos son moralmente iguales que Hwang. Por ello me parece estéril discutir sobre científicos honrados frente a golfos; hablemos más propiamente de golfos a los que han pillado (como Hwang) y los que aún no han sido cogidos cometiendo fraude, es decir, muchos más de los que se supone y que consideran al coreano uno de los suyos; y lo es como bien se está viendo. Únicamente pensaré otra cosa si veo alguna muestra de protesta, de rechazo a algo tan obsceno, por parte de alguien, aunque sea sólo una; hasta el momento no ha habido más que un silencio cómplice.

No es una buena noticia para la sociedad; quizá no merezca otra cosa.

Seguid con salud.

Ni hay vocación de investigador ni quienes pueden financiar una investigación ven que haya suficientes investigadores motivados, además de que para generar nuevo conocimiento en un campo ya asentado se requiere mucho esfuerzo cuando en un área desconicida el primero que llege a un resultado positivo tiene todo el mercado si es capaz de desarrollar una sola aplicación aunque sea mala.

Bolexis, creo que la investigación fundamental es también importante, ya que es la que genera las bases para nuevas aplicaciones industriales. Si bien, estoy de acuerdo en que hay muchas investigaciones fundamentales que se dedican a investigar el ombligo de los diplodocus, que no llevan a nada.

La estadística es lo que hace que la ciencia sea ciencia, y lamentablemente se aplica muy poco.

Se distinguen claramente dos tipos de ciencia que podríamos denominar:

Industrial: Es la aplicada a la industria, con casos prácticos. Si construyes un cohete y no vuela , el cohete esta mal…

Funcionarial: Investiga de forma no aplicada, con conclusiones incomprovables, cuyo único objetivo es conseguir una subvención más. si por ejemplo escuchamos las palabras subatómico o relativista, aconsejo tiremos el escrito a la basura.

Si esto se materializa en forma de iniciativa privada funcionara como cualquier negocio, con los consiguientes presiones que pueden motivar el fraude. Esta situacion se exacerba en campos de la ciencia donde la demostracion clara de resultados es mas dificil y por lo tanto mas susceptible de manipulacion, como por ejemplo la medicina. Desde hace tiempo que el comportamiento de las compañias farmaceuticas es campo de batalla para liberales y socialistas. Hasta tenemos la conocida pelicula "el fugitivo" con este argumento.

Por otro lado, si se opta por la via estatal, se puede reducir comparativamente la presion para obtener resultados, pero a costa del peligro de caer en el estancamiento y la ineficiencia de los que suele adolecer la gestion publica de recursos.

Aparte de todo esto esta la posible crisis de valores de nuestra sociedad, donde el respeto por la verdad y la honradez intelectual estan bajo amenaza, y sin estos elementos actuando a nivel individual se elimina la ultima barrera contra la conducta fraudulenta del cientifico.

PD, dos apuntes:

1. Me pareceria mejor titulo, el fraude _en_ la ciencia

2. Dices "Y Roovers no es el único..", pero Kristin Roovers es una mujer.

VValdes, me encanta la frase que planteas: "¿Tiene precio la libertad?". He aprovechado también para incluirla en la edición del post, porque creo que es algo a reflexionar.

Armin, tienes parte de razón en que el post es un poco exagerado, pero cuando todos tenemos claro lo que aporta la Ciencia a la Sociedad, y la necesidad de una Ciencia rigurosa y seria, a la hora de criticarla creo que merece la pena hacerlo con dureza para plantearnos seriamente cómo cambiarla y, por ende, incrementar su repercusión positiva en todos nosotros.

Pero que cada vez hay más fraude (y mala praxis) no se cuestiona fuera de España. Lo que aquí ocurre es que somos más papistas que el Papa. Leete el libro que recomiendo y luego habla con ás conocimiento de causa.

saludos

Juanjo Ibáñez

Pero de hay a opinar que "LA CIENCIA" se ha pervertido hay un trecho demasiado largo, hasta incluso lo veo exagerado.

Saludos!