La nula transparencia de algunas subvenciones a proyectos de I+D
Para mi ha sido una gran y triste sorpresa ver que desestimaban nuestro proyecto en la última convocatoria de los proyectos Avanza I+D, y no solo por la ilusión y trabajo que habíamos puesto en la preparación de la memoria, si no por los nulos criterios objetivos ofrecidos para dicha denegación. Un solo párrafo para desestimar el proyecto, y un párrafo que no añade ninguna información al hecho de haber desestimado la petición: “La solicitud presentada no ha alcanzado la prioridad suficiente para ser objeto de ayuda, conforme al apartado segundo del anexo IV de la Orden ITC/464/2008, de 20 de febrero, por la que se establecen las bases reguladoras de las ayudas”.
Siendo la convocatoria de proyectos Avanza I+D una convocatoria competitiva, el hecho de desestimar el proyecto es vinculante a no haber alcanzado la prioridad (puntuación) suficiente, por lo que realmente no se aporta ninguna información que pueda servirnos como referencia, tanto para comprender los por qué de la desestimación como para tratar de mejorar la presentación de proyectos en próximas convocatorias. Al tratar de reclamar algo más de información acerca de la desestimación nos hemos topado con un muro infranqueable, ya que los funcionarios que nos atendieron por vía telefónica se negaban a darnos más información, para ellos es “política de la casa” el no ofrecer ningún tipo de información objetiva al respecto.
Siendo profesor, me pregunto qué pasaría si aplicara los mismos criterios a la hora de evaluar a mis alumnos. ¿Sería ético decirles “estás suspenso, pero ni te digo la nota ni te enseño el examen”? Desde luego, el problema de fondo no es estar aprobado o suspendido, o en este caso que te concedan o denieguen la subvención, si no el procedimiento en si mismo. Un alumno que ha suspendido necesita un cierto feedback para aprender de sus propios errores y ser capaz de hacerlo mejor la siguiente vez, al igual que cuando te deniegan una subvención, el feedback de los revisores resulta eminentemente beneficioso tanto para aprender a preparar memorias de proyectos (que en muchos casos no deja de ser un arte lleno de puntos turbios), como para reparar en aspectos en los que uno no ha caído anteriormente. Si para preparar la memoria se han dedicado una ingente cantidad de horas, y para hacer las revisiones también se han invertido una buena cantidad de horas (pagadas con nuestros impuestos), ¿no sería lógico tratar de amortizar al máximo el proceso ofreciendo el feedback necesario?
Más allá de la lógica, la Ley General de Subvenciones 38/2003, en su capítulo 2, artículo 8, punto 3, especifica claramente que la gestión de subvenciones se realizará de acuerdo a varios principios básicos, entre los que se incluye la transparencia, objetividad, igualdad y no discriminación. Así mismo, el artículo 24 del mismo capítulo, en su apartado 4, se especifica: “El órgano instructo, a la vista del expediente y del informe del órgano colegiado, formulará la propuesta de resolución provisional, debidamente motivada[…]”. ¿Debemos considerar suficientemente motivada una resolución que básicamente te dice que tu solicitud ha sido desestimada “porque si”? Para mi queda patente que, en este caso la Secretaría de Telecomunicaciones del Ministerio de Industria, va por libre y decide pasarse la Ley General de Subvenciones por el forro. De hecho, en una de mis conversaciones telefónicas con funcionarios de la Secretaría les comenté estos dos aspectos de la ley general de subvenciones y su respuesta fue que lo comentara en las alegaciones, pero que no estaba en su mano ofrecerme más información. Ellos mismos reconocen estar interpretando esta ley a la ligera, y siguen tan felices con su procedimiento oscuro e inutil.
El tema de las alegaciones, a mi juicio, también merece especial atención por resultar ciertamente curioso. ¿De qué sirve que te den 10 días de plazo para presentar alegaciones, para que “pueda el interesado formular alegaciones y aportar cuantos documentos y justificaciones considere oportunos” (extraído de la propia resolución), si no te han dado los motivos por los que tu solicitud se ha desestimado? ¿Qué documentos hemos de aportar? A mi me genera la sensación de que te llamen a juicio sin que te digan de qué te acusan, y que encima te pidan que te defiendas.
La verdad que más que un procedimiento para fomentar la I+D de un país supuestamente desarrollado, a mi me ha evocado a los procedimientos administrativos de las repúblicas bananeras. Totalmente lamentable.
Edición: Mientras en España seguimos con esta política anti-transparencia, resulta curioso como el gobierno de los EEUU se mueve hacia la total transparencia en respecto al gasto público.
Entradas relacionadas
Si te gustó esta entrada anímate a escribir un comentario o suscribirte al feed y obtener los artículos futuros en tu lector de feeds.
Comentarios
Mario, es que resulta lamentable que la gente que pagamos con dinero de todos no esté realmente a nuestro servicio. Lo mínimo es contestar y dar explicaciones. Pero bueno, vivimos en un país al que le queda mucho para ser desarrollado.
¿Porqué no me sorprende nada de lo que cuentas? A los politicos se les llena la boca cuando hablan de I+D, pero como siempre es solo marketing. Lo que menos les interesa es la transperencia en el gasto publico, asi pueden mangonear todo lo que quieren. Asi vamos, un pais que se va a derrumbar entre otras cosas por el peso de un estado obeso del que chupa todo el que puede, en una suerte de saqueo.
Siendo parte interesada como tú mi comentario no puede ser objetivo, pero está claro por qué no hay transparencia: si la hubiera, más de uno estaría en apuros por prevaricación y otras lindezas similares. Uno de harta de oír cómo algunos se jactan de tener "lobbies" que les dan un acceso "directo" a los proyectos mientras otros se dejan los cuernos sin obtener resultados sólo porque no tienen contactos.
Además, resulta más fácil que sea una empresa grande la que tenga un lobby, pero ¿quién necesita realmente una sobvención de este tipo? ¿La empresa grande con recursos que sólo quiere disminuir gastos, o la pequeña que está empezando y necesita contratar trabajadores e invertir en recursos? Así se termina desfavoreciendo la diversidad de empresas de I+D, pero claro, a quien no se le conoce no se le echa de menos…
Es vergonzoso.
Yo recuerdo que hace unos años para pedir una pagina web administrada por el estado me dijeron que mi DNI no era válido, pero tampoco me dijeron que sistema de validación usaban ni nada, ni siquiera me dijeron que DNI les había llegado. Les respondí que me dijesen por qué no era valido y les adjunté un pantallazo del formulario que rellené (porque tuve la precaución de hacer un pantallazo antes de enviar). Nunca recibí respuesta.