<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
		>
<channel>
	<title>Comentarios en: Educared y el Software Libre</title>
	<atom:link href="http://www.madrimasd.org/blogs/softwarelibre/2008/10/21/104320/feed" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://www.madrimasd.org/blogs/softwarelibre/2008/10/21/104320</link>
	<description>salo, mejóralo y compártelo libremente</description>
	<lastBuildDate>Wed, 16 Nov 2011 18:56:04 +0000</lastBuildDate>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
	<generator>http://wordpress.org/?v=3.1.2</generator>
	<item>
		<title>Por: Gonzalo</title>
		<link>http://www.madrimasd.org/blogs/softwarelibre/2008/10/21/104320/comment-page-1#comment-121</link>
		<dc:creator>Gonzalo</dc:creator>
		<pubDate>Sat, 31 Oct 2009 03:19:00 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://weblogs.madrimasd.org//softwarelibre/archive/2008/10/21/104320.aspx#comment-121</guid>
		<description>Como prueba de que Stallman usa el argumento de que el software libre es gratis en la propia web de educared lo ponen&lt;br&gt;&lt;a target=&quot;_new&quot; href=&quot;http://www.educared.net/softwarelibre/reportajes/slenlaescuela.html&quot;&gt;http://www.educared.net/softwarelibre/reportajes/slenlaescuela.html&lt;/a&gt;&lt;br&gt;&lt;br&gt;que dejo claro a mi no me parece mal que use tal argumento es para rebatir a rub3n que dice que es err&#243;neo asociar software libre a gratis como cuando dije antes va intr&#237;nsecamente relacionado puesto que si el c&#243;digo fuente no es gratis ya no es para todo el mundo y por tanto no es libre</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Como prueba de que Stallman usa el argumento de que el software libre es gratis en la propia web de educared lo ponen<br />
<br /><a target="_new" href="http://www.educared.net/softwarelibre/reportajes/slenlaescuela.html">http://www.educared.net/softwarelibre/reportajes/slenlaescuela.html</a></p>
<p>que dejo claro a mi no me parece mal que use tal argumento es para rebatir a rub3n que dice que es err&#243;neo asociar software libre a gratis como cuando dije antes va intr&#237;nsecamente relacionado puesto que si el c&#243;digo fuente no es gratis ya no es para todo el mundo y por tanto no es libre</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Por: Gonzalo</title>
		<link>http://www.madrimasd.org/blogs/softwarelibre/2008/10/21/104320/comment-page-1#comment-122</link>
		<dc:creator>Gonzalo</dc:creator>
		<pubDate>Sat, 31 Oct 2009 02:50:00 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://weblogs.madrimasd.org//softwarelibre/archive/2008/10/21/104320.aspx#comment-122</guid>
		<description>rub3n una de las ventajas que vi usar dos veces a Stallman en su discursos software versus software, no libre fue que la de que los colegios no ten&#237;an que pagar por usar software libre, el software libre va intr&#237;nsecamente unido a que sea gratis porque si es libre sus fuentes tienes que estar a disposici&#243;n de cualquiera por lo cual cualquier puede compilarselo sin pagar un duro (si hubiese que pagar por las fuentes ya no estar&#237;an a disposici&#243;n de cualquiera solo del que tuviese el dinero)&lt;br&gt;&lt;br&gt;lo del openoffice por parte de telef&#243;nica ha sido un movimiento teatrero para quedar bien de cara a la fotos p&#250;blicas nada m&#225;s, ellos no apoyan el software libre &#191;porque lo digo? pues simple yo trabajo en telef&#243;nica y alli en los ordenadores de las oficinas no se usa ning&#250;n software libre se usa Windows + Microsoft Office + Internet Explorer pero eso no es lo mejor lo mejor de todo es que si quieres instalar OpenOffice o Firefox no te dejan porque con esos programas instalados no se pasan las auditorias de seguridad porque seg&#250;n ellos no es software de telef&#243;nica, no esta en su catalogo, para entendernos que no esta en su lista de software oficial instalable igual que no esta por ejemplo el Emule &lt;br&gt;&lt;br&gt;asi ya me dir&#233;is si es l&#243;gico decir que telef&#243;nica apoya el software libre cuando no lo instala en sus propias oficinas o sedes&lt;br&gt;&lt;br&gt;seguramente en las oficinas de fundaci&#243;n telef&#243;nica tambi&#233;n tengan Windows en los ordenadores&lt;br&gt;&lt;br&gt;a telef&#243;nica le encanta dar imagen de mega-chuli-guay pero a ellos el movimiento del software libre se la trae al pairo</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>rub3n una de las ventajas que vi usar dos veces a Stallman en su discursos software versus software, no libre fue que la de que los colegios no ten&#237;an que pagar por usar software libre, el software libre va intr&#237;nsecamente unido a que sea gratis porque si es libre sus fuentes tienes que estar a disposici&#243;n de cualquiera por lo cual cualquier puede compilarselo sin pagar un duro (si hubiese que pagar por las fuentes ya no estar&#237;an a disposici&#243;n de cualquiera solo del que tuviese el dinero)</p>
<p>lo del openoffice por parte de telef&#243;nica ha sido un movimiento teatrero para quedar bien de cara a la fotos p&#250;blicas nada m&#225;s, ellos no apoyan el software libre &#191;porque lo digo? pues simple yo trabajo en telef&#243;nica y alli en los ordenadores de las oficinas no se usa ning&#250;n software libre se usa Windows + Microsoft Office + Internet Explorer pero eso no es lo mejor lo mejor de todo es que si quieres instalar OpenOffice o Firefox no te dejan porque con esos programas instalados no se pasan las auditorias de seguridad porque seg&#250;n ellos no es software de telef&#243;nica, no esta en su catalogo, para entendernos que no esta en su lista de software oficial instalable igual que no esta por ejemplo el Emule </p>
<p>asi ya me dir&#233;is si es l&#243;gico decir que telef&#243;nica apoya el software libre cuando no lo instala en sus propias oficinas o sedes</p>
<p>seguramente en las oficinas de fundaci&#243;n telef&#243;nica tambi&#233;n tengan Windows en los ordenadores</p>
<p>a telef&#243;nica le encanta dar imagen de mega-chuli-guay pero a ellos el movimiento del software libre se la trae al pairo</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Por: Agustin Gonzalez-Quel</title>
		<link>http://www.madrimasd.org/blogs/softwarelibre/2008/10/21/104320/comment-page-1#comment-120</link>
		<dc:creator>Agustin Gonzalez-Quel</dc:creator>
		<pubDate>Thu, 23 Oct 2008 01:29:00 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://weblogs.madrimasd.org//softwarelibre/archive/2008/10/21/104320.aspx#comment-120</guid>
		<description>Hola C&#233;sar,&lt;br&gt;&lt;br&gt;El problema es el siguiente (frase sacada de tu respuesta):&lt;br&gt;“La secci&#243;n Software Libre de EducaRed trata tanto el uso del software libre en el aula como el de las nuevas aplicaciones Web 2.0.”&lt;br&gt;Claramente, est&#225;is mezclando conceptos cuando una secci&#243;n que se llama A trata sobre A y sobre B. Ser&#237;a m&#225;s f&#225;cil tener una secci&#243;n “Software Libre” que solo hablase de eso y otra “Herramientas Web2.0” dedicada a este tema. Otra opci&#243;n ser&#237;a que la secci&#243;n se llamase “Software Libre y Herramientas Web 2.0”.&lt;br&gt;&lt;br&gt;&#191;Por qu&#233; me sienta mal? Porque es costoso explicar a los no expertos en el tema el concepto A, es decir, porque la gente comparte c&#243;digo, porque es importante que el c&#243;digo sea accesible, c&#243;mo se gestiona un proyecto libre, porque algunos dedicamos nuestro tiempo (yo por ejemplo estoy involucrado en OpenOffice desinteresadamente, qu&#233; modelos de negocio sobre esto pueden hacerse, etc. Cuando llevas a&#241;os haciendo esto y ves que un sitio con prestigio, como vuestra web, mezcla los conceptos comprendes que habr&#225; mucha gente que lo lea y de nuevo vuelva a considerar que A y B son la misma cosa. Es decir, tiempo perdido.&lt;br&gt;&lt;br&gt;En cualquier caso, te agradezco que te hayas molestado en escribirme. Un saludo&lt;br&gt;&lt;br&gt;Agustin&lt;br&gt;&lt;br&gt;</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Hola C&#233;sar,</p>
<p>El problema es el siguiente (frase sacada de tu respuesta):<br />
<br />“La secci&#243;n Software Libre de EducaRed trata tanto el uso del software libre en el aula como el de las nuevas aplicaciones Web 2.0.”<br />
<br />Claramente, est&#225;is mezclando conceptos cuando una secci&#243;n que se llama A trata sobre A y sobre B. Ser&#237;a m&#225;s f&#225;cil tener una secci&#243;n “Software Libre” que solo hablase de eso y otra “Herramientas Web2.0” dedicada a este tema. Otra opci&#243;n ser&#237;a que la secci&#243;n se llamase “Software Libre y Herramientas Web 2.0”.</p>
<p>&#191;Por qu&#233; me sienta mal? Porque es costoso explicar a los no expertos en el tema el concepto A, es decir, porque la gente comparte c&#243;digo, porque es importante que el c&#243;digo sea accesible, c&#243;mo se gestiona un proyecto libre, porque algunos dedicamos nuestro tiempo (yo por ejemplo estoy involucrado en OpenOffice desinteresadamente, qu&#233; modelos de negocio sobre esto pueden hacerse, etc. Cuando llevas a&#241;os haciendo esto y ves que un sitio con prestigio, como vuestra web, mezcla los conceptos comprendes que habr&#225; mucha gente que lo lea y de nuevo vuelva a considerar que A y B son la misma cosa. Es decir, tiempo perdido.</p>
<p>En cualquier caso, te agradezco que te hayas molestado en escribirme. Un saludo</p>
<p>Agustin</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Por: EducaRed Software Libre</title>
		<link>http://www.madrimasd.org/blogs/softwarelibre/2008/10/21/104320/comment-page-1#comment-119</link>
		<dc:creator>EducaRed Software Libre</dc:creator>
		<pubDate>Wed, 22 Oct 2008 18:42:00 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://weblogs.madrimasd.org//softwarelibre/archive/2008/10/21/104320.aspx#comment-119</guid>
		<description>La secci&#243;n Software Libre de EducaRed trata tanto el uso del software libre en el aula como el de las nuevas aplicaciones Web 2.0 &lt;br&gt;&lt;br&gt;Entender&#237;a tu indignaci&#243;n si hubieras le&#237;do en EducaRed Software Libre que Adobe Photoshop Express es una aplicaci&#243;n libre.  Como puedes comprobar la noticia est&#225; dentro de la secci&#243;n Herramientas 2.0. &lt;br&gt;&lt;br&gt;&lt;a target=&quot;_new&quot; href=&quot;http://www.educared.net/softwarelibre/herramientas.html&quot;&gt;http://www.educared.net/softwarelibre/herramientas.html&lt;/a&gt;&lt;br&gt;&lt;br&gt;Google Calendar tampoco es libre y est&#225; dentro de la secci&#243;n Web 2.0 &lt;br&gt;&lt;br&gt;&lt;a target=&quot;_new&quot; href=&quot;http://www.educared.net/softwarelibre/web2/calendar.html&quot;&gt;http://www.educared.net/softwarelibre/web2/calendar.html&lt;/a&gt;&lt;br&gt;&lt;br&gt;Si tienes cualquier otra duda sobre los objetivos del portal no dudes en visitar &lt;br&gt;&lt;br&gt;&lt;a target=&quot;_new&quot; href=&quot;http://www.educared.net/softwarelibre/preguntas.html#objetivos&quot;&gt;http://www.educared.net/softwarelibre/preguntas.html#objetivos&lt;/a&gt;&lt;br&gt;&lt;br&gt;Aunque te pego el p&#225;rrafo donde habla el software libre y Web 2.0:&lt;br&gt;&lt;br&gt;Igualmente queremos dar a conocer las aplicaciones de las herramientas Web 2.0 para su uso en la escuela y destacar especialmente a profesores/as merecedores de reconocimiento, bien por su buen hacer  usando software libre y herramientas Web 2.0 como por realizar proyectos con el alumnado haciendo uso de las nuevas tecnolog&#237;as&lt;br&gt;</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>La secci&#243;n Software Libre de EducaRed trata tanto el uso del software libre en el aula como el de las nuevas aplicaciones Web 2.0 </p>
<p>Entender&#237;a tu indignaci&#243;n si hubieras le&#237;do en EducaRed Software Libre que Adobe Photoshop Express es una aplicaci&#243;n libre.  Como puedes comprobar la noticia est&#225; dentro de la secci&#243;n Herramientas 2.0. </p>
<p><a target="_new" href="http://www.educared.net/softwarelibre/herramientas.html">http://www.educared.net/softwarelibre/herramientas.html</a></p>
<p>Google Calendar tampoco es libre y est&#225; dentro de la secci&#243;n Web 2.0 </p>
<p><a target="_new" href="http://www.educared.net/softwarelibre/web2/calendar.html">http://www.educared.net/softwarelibre/web2/calendar.html</a></p>
<p>Si tienes cualquier otra duda sobre los objetivos del portal no dudes en visitar </p>
<p><a target="_new" href="http://www.educared.net/softwarelibre/preguntas.html#objetivos">http://www.educared.net/softwarelibre/preguntas.html#objetivos</a></p>
<p>Aunque te pego el p&#225;rrafo donde habla el software libre y Web 2.0:</p>
<p>Igualmente queremos dar a conocer las aplicaciones de las herramientas Web 2.0 para su uso en la escuela y destacar especialmente a profesores/as merecedores de reconocimiento, bien por su buen hacer  usando software libre y herramientas Web 2.0 como por realizar proyectos con el alumnado haciendo uso de las nuevas tecnolog&#237;as<br /></p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Por: rub3n</title>
		<link>http://www.madrimasd.org/blogs/softwarelibre/2008/10/21/104320/comment-page-1#comment-118</link>
		<dc:creator>rub3n</dc:creator>
		<pubDate>Tue, 21 Oct 2008 17:27:00 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://weblogs.madrimasd.org//softwarelibre/archive/2008/10/21/104320.aspx#comment-118</guid>
		<description>no entiendo muy bien su cabreo :O he vuelto a revisar su anterior &lt;a href=&quot;&lt;a target=&quot;_new&quot; href=&quot;http://weblogs.madrimasd.org/softwarelibre/archive/2008/10/21/104270.aspx&quot;&gt;entrada&lt;/a&gt;&quot;&gt;http://weblogs.madrimasd.org/softwarelibre/archive/2008/10/21/104270.aspx&quot;&gt;entrada&lt;/a&gt;&lt;/a&gt; y afirmaciones como esta: &lt;i&gt;&quot;Y finalmente, es software libre, lo que significa que cualquiera puede usar su c&#243;digo, partirlo, modifcarlo, distribuirlo, ... sin pagar un euro. Legalmente, por supuesto.&quot;&lt;/i&gt; son bastante equ&#237;vocas y propiciadoras de lo que usted se queja. introducir la variable &quot;sin pagar un euro ergo gratis&quot; cuando se habla de &quot;programas libres&quot; puede traer ese tipo de consecuencias. de hecho stallman habla de opciones &#233;ticas, no econ&#243;micas ni t&#233;cnicas y en ning&#250;n caso el propio stallman habla de que un programador no pueda ni tenga que no cobrar por su trabajo -picar c&#243;digo, no &quot;empaquetar&quot; en cart&#243;n-, al contrario, si queremos reconocer y agradecer el immenso trabajo que realizan los programadores de la comunidad floss deber&#237;amos empezar apoyando econ&#243;micamente su trabajo desde la propia comunidad floss -usuarios-, porque, y dado que usted habla de openoffice, supongo que conocer&#225; qu&#233; empresas est&#225;n financiado ese paquete ofim&#225;tico? (paradoja: empresas/comunidad floss).&lt;br&gt;&lt;br&gt;ciao!&lt;br&gt;</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>no entiendo muy bien su cabreo :O he vuelto a revisar su anterior &lt;a href=&quot;<a target="_new" href="http://weblogs.madrimasd.org/softwarelibre/archive/2008/10/21/104270.aspx&quot;&gt;entrada&lt;/a&gt;">http://weblogs.madrimasd.org/softwarelibre/archive/2008/10/21/104270.aspx&quot;&gt;entrada&lt;/a&gt;</a> y afirmaciones como esta: &lt;i&gt;&quot;Y finalmente, es software libre, lo que significa que cualquiera puede usar su c&#243;digo, partirlo, modifcarlo, distribuirlo, &#8230; sin pagar un euro. Legalmente, por supuesto.&quot;&lt;/i&gt; son bastante equ&#237;vocas y propiciadoras de lo que usted se queja. introducir la variable &quot;sin pagar un euro ergo gratis&quot; cuando se habla de &quot;programas libres&quot; puede traer ese tipo de consecuencias. de hecho stallman habla de opciones &#233;ticas, no econ&#243;micas ni t&#233;cnicas y en ning&#250;n caso el propio stallman habla de que un programador no pueda ni tenga que no cobrar por su trabajo -picar c&#243;digo, no &quot;empaquetar&quot; en cart&#243;n-, al contrario, si queremos reconocer y agradecer el immenso trabajo que realizan los programadores de la comunidad floss deber&#237;amos empezar apoyando econ&#243;micamente su trabajo desde la propia comunidad floss -usuarios-, porque, y dado que usted habla de openoffice, supongo que conocer&#225; qu&#233; empresas est&#225;n financiado ese paquete ofim&#225;tico? (paradoja: empresas/comunidad floss).</p>
<p>ciao!<br /></p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Por: rub3n</title>
		<link>http://www.madrimasd.org/blogs/softwarelibre/2008/10/21/104320/comment-page-1#comment-117</link>
		<dc:creator>rub3n</dc:creator>
		<pubDate>Tue, 21 Oct 2008 17:26:00 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://weblogs.madrimasd.org//softwarelibre/archive/2008/10/21/104320.aspx#comment-117</guid>
		<description>no entiendo muy bien su cabreo :O he vuelto a revisar su anterior &lt;a href=&quot;&lt;a target=&quot;_new&quot; href=&quot;http://weblogs.madrimasd.org/softwarelibre/archive/2008/10/21/104270.aspx&quot;&gt;entrada&lt;/a&gt;&quot;&gt;http://weblogs.madrimasd.org/softwarelibre/archive/2008/10/21/104270.aspx&quot;&gt;entrada&lt;/a&gt;&lt;/a&gt; y afirmaciones como esta: &lt;i&gt;&quot;Y finalmente, es software libre, lo que significa que cualquiera puede usar su c&#243;digo, partirlo, modifcarlo, distribuirlo, ... sin pagar un euro. Legalmente, por supuesto.&quot;&lt;/i&gt; son bastante equ&#237;vocas y propiciadoras de lo que usted se queja. introducir la variable &quot;sin pagar un euro ergo gratis&quot; cuando se habla de &quot;programas libres&quot; puede traer ese tipo de consecuencias. de hecho stallman habla de opciones &#233;ticas, no econ&#243;micas ni t&#233;cnicas y en ning&#250;n caso el propio stallman habla de que un programador no pueda ni tenga que no cobrar por su trabajo -picar c&#243;digo, no &quot;empaquetar&quot; en cart&#243;n-, al contrario, si queremos reconocer y agradecer el immenso trabajo que realizan los programadores de la comunidad floss deber&#237;amos empezar apoyando econ&#243;micamente su trabajo desde la propia comunidad floss -usuarios-, porque, y dado que usted habla de openoffice, supongo que conocer&#225; qu&#233; empresas est&#225;n financiado ese paquete ofim&#225;tico? (paradoja: empresas/comunidad floss).&lt;br&gt;&lt;br&gt;ciao!&lt;br&gt;</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>no entiendo muy bien su cabreo :O he vuelto a revisar su anterior &lt;a href=&quot;<a target="_new" href="http://weblogs.madrimasd.org/softwarelibre/archive/2008/10/21/104270.aspx&quot;&gt;entrada&lt;/a&gt;">http://weblogs.madrimasd.org/softwarelibre/archive/2008/10/21/104270.aspx&quot;&gt;entrada&lt;/a&gt;</a> y afirmaciones como esta: &lt;i&gt;&quot;Y finalmente, es software libre, lo que significa que cualquiera puede usar su c&#243;digo, partirlo, modifcarlo, distribuirlo, &#8230; sin pagar un euro. Legalmente, por supuesto.&quot;&lt;/i&gt; son bastante equ&#237;vocas y propiciadoras de lo que usted se queja. introducir la variable &quot;sin pagar un euro ergo gratis&quot; cuando se habla de &quot;programas libres&quot; puede traer ese tipo de consecuencias. de hecho stallman habla de opciones &#233;ticas, no econ&#243;micas ni t&#233;cnicas y en ning&#250;n caso el propio stallman habla de que un programador no pueda ni tenga que no cobrar por su trabajo -picar c&#243;digo, no &quot;empaquetar&quot; en cart&#243;n-, al contrario, si queremos reconocer y agradecer el immenso trabajo que realizan los programadores de la comunidad floss deber&#237;amos empezar apoyando econ&#243;micamente su trabajo desde la propia comunidad floss -usuarios-, porque, y dado que usted habla de openoffice, supongo que conocer&#225; qu&#233; empresas est&#225;n financiado ese paquete ofim&#225;tico? (paradoja: empresas/comunidad floss).</p>
<p>ciao!<br /></p>
]]></content:encoded>
	</item>
</channel>
</rss>

