En muchas ocasiones en este tipo de eventos se habla hasta la saciedad de llevar a cabo un comportamiento sostenible por parte de las empresas, y sin embargo comprobamos que ese evento no es nada sostenible: consumo de energía, folletos en papel que muchos terminarán en papeleras, celebración en lugares en los que hay que llegar con vehículos privados, por la falta de transporte público… Ante esta situación, podemos tener diferentes actitudes: Considerar que el fin justifica los medios, y no reparamos en el impacto ambiental de dicho acontecimiento, o, por el contrario, que si el problema de análisis es la sostenibilidad sería conveniente que ese evento hubiese sido organizado de forma sostenible

Pues bien, los que opinan o están a favor del practicar con el ejemplo, disponen de una nueva guía Suplemento del Sector de los Organizadores de Eventos (Event Organizers Sector Supplement -EOSS-)publicada por Global Reporting Inititive (GRI)  para analizar el impacto de las actividades desarrolladas en estos eventos sobre la economía, el medio ambiente y la sociedad, y por ello, estos impactos deben ser considerados, medidos y compartidos con el fin de mejorar el rendimiento de la sostenibilidad de la industria de los eventos.

Este documento permitirá a los organizadores de eventos realizar informes de sostenibilidad de una manera comparativa. Además proporcionará información sobre otras cuestiones, como las emisiones de gases de efecto invernadero y los residuos, la guía ayuda a los organizadores de eventos a rendir cuentas sobre temas más específicos como los viajes de los asistentes, el legado del evento, y las iniciativas tomadas en él para promover la sostenibilidad y la transparencia.

Rapidamente se han sumado partidarios de esta nueva Guía, como Sebastien Tondeur, CEO de MCI y presidente de Meeting Professionals International (MPI), ha afirmado que: ” Gracias a la estructura que proporciona el GRI, incluyendo las directrices   específicas del sector, será más fácil para la industria de eventos proporcionar información transparente sobre las estrategias de sostenibilidad y el desarrollo de sus organizaciones y eventos. La guía Suplemento para el Sector ya está ayudando a los MCI y MPI para mejorar sus iniciativas de sostenibilidad”.

En la misma línea, Phil Cumming, director de Sostenibilidad Corporativa de Londres 2012 ha afirmado: “La sostenibilidad es un factor integral en la planificación y ejecución de los Juegos de Londres 2012″. Y ha añadido: “Queremos establecer nuevas normas y crear un legado de conocimiento de gran alcance para una gestión más sostenible de eventos”.

Cuando leo estas noticias, me generán dos percepciones: De un lado, cierto optimismo ante los avances en el desarrollo sostenible, y me hace recordar ejemplos que ya han tenido lugar como el Mundial de Fútbol de Suráfrica. Y de otro lado, cierto excepticismo si asistiremos a eventos como La gestión sostenible de los eventos. Nuevas oportunidades de negocio, sólo como marketing. Finalmente, esperemos que en este nuevo año 2012, acciones como estas ayuden a avanzar en sostenibilidad.

Desde entonces la población ha ido creciendo hasta alcanzar los 7000 millones, según nos ha informado la ONU,  en un planeta diverso y complejo , con una gran necesidad de apostar por la sostenibilidad.

Ante esta cifra el secretario general de la ONU, Ban Ki-moon, ha afirmado “Una población de 7.000 millones es un desafío, pero al mismo tiempo también es una oportunidad dependiendo de cómo se prepare la comunidad internacional”. También recordó la importancia de que “toda la comunidad internacional trabaje en varios frentes para mejorar el espacio que comparte la Humanidad y para erradicar “la creciente brecha entre ricos y pobres“.

Además, desde 1980, el mayor crecimiento  de la población se ha concentrado en los países más pobres, lo que dificulta la erradicación de la pobreza”, asegura Wendy Baldwin, presidenta del Buró de Referencia de Población de la ONU. En el África subsahariana, la población se ha multiplicado en los pasados 30 años: de 390 millones a 883. Es probable, según la ONU, que en los próximos 40 años, esa zona alcance por sí misma los 2.000 millones. Un 48% de la población mundial vive con menos de dos dólares (1,4 euros) al día.

La verdad es que resulta paradójico, que en la actual sociedad digital y del conocimiento, cuyos avances tecnológicos nos parecen propios de películas de ciencia ficción, continúen sin estar resueltas necesidades básicas en ámbito de la seguridad alimentaria, la escasez de agua o las deficiencias sanitarias, imprescindibles para el desarrollo de las personas. Esto me hace reflexionar, que en muchas ocasiones los líderes mundiales aportan soluciones únicas olvidando que los problemas son complejos y diversos. Pues las necesidades del continente Africano son muy diferentes al Asiático, y poco tienen que ver con América del Sur.

Además los líderes mundiales deben ser conscientes que dentro de dos décadas, para 2043, la ONU calcula que la Tierra tendrá 9.000 millones de habitantes, de los que 7.000 millones vivirán en ciudades. Este factor agravará las emisiones de gases contaminantes en el 50 por ciento e incluso mucho más. Por ello, la apuesta por un desarrollo sostenible debe ser prioritario en la próxima Cumbre de Rio+12 que se celebrará en Brasil en 2012.

Siguiendo con los estudios de prospectiva de la ONU, se pueden alcanzar los 10.000 millones de habitantes hacia 2085. Entonces la gran protagonista será África, un continente que triplicará con creces su población de aquí a fin de siglo. Con todo, el continente más poblado seguirá siendo Asia. India relevará a China como el Estado más poblado dentro de una década. Europa será el único continente que pierda población (63 millones de habitantes menos) a lo largo del siglo XXI.

Para finalizar, me gustaría recoger lo mencionado por Julio Pérez, demógrafo del Consejo Superior de Investigaciones Científicas (CSIC) “El problema no es de espacio, sino de cómo tratamos el medio ambiente”. A lo que yo añadiría, que los lideres mundiales tienen que aproximarse a los problemas de planeta con una visión amplia, integrando las diferencias y diversidades para de esta forma aportar soluciones realistas y sostenibles.

En mi opinión, éstas son cuestiones claves, por ello EOI considera que la mejor forma para contribuir a que las mujeres caminen hacía puestos de dirección, es mediante una excelente formación que les permita estar preparadas para asumir responsabilidades gerenciales, de cualquier tipo y dimensión de empresa, con una perspectiva multidisciplinar, fortaleciendo los conceptos de compromiso, esfuerzo y responsabilidad.

Para ello, y tras los buenos resultados de la edición anterior del Programa de Predirectivas, EOI acaba de lanzar el Programa de Desarrollo Directivo. Éste permitirá a las mujeres conocer y aplicar habilidades directivas, además de contribuir, en igualdad de género, al desarrollo empresarial en el nuevo entorno que nos rodea. El escenario internacional con grandes desafíos, requiere una apuesta por la innovación. Y para el logro de ésta, el papel de las mujeres es esencial. En esta línea, la propia ONU, a través ONU Mujeres cuya directora ejecutiva es Michelle Bachelet, hace hincapié en la importancia de invertir en el empoderamiento de las mujeres pues su talento junto al de los hombres permitirá una mayor diversidad de ideas que se transformarán en nuevas oportunidades de negocios.

Para finalizar, me gustaría incluir lo afirmado por Michelle Bachelet : “la fortaleza de las mujeres, la tenacidad de las mujeres, y la sabiduría de las mujeres son el recurso más desaprovechado de la humanidad. El desafío consiste en mostrar cómo este recurso puede ser utilizado de una manera efectiva que nos beneficie a todos y a todas.”

Te esperamos en el Programa de  Desarrollo Directivo para Predirectivas.

Realmente cuando pensamos en un alojamiento hotelero, pocos ciudadanos tienen como criterio clave para elegirlo, si este presenta una responsabilidad sostenible. Son otros los factores que evaluamos tales como situación, precio, servicios que ofrece, etc. Sin embargo, cada vez más hoteles están apostando por la sostenibilidad. En este sentido, la cadena hotelera NH Hoteles  acaba de presentar en julio su quinta Memoria de Responsabilidad Corporativa. Auditada y verificada externamente, ha sido distinguida con la certificación A+ del estándar internacional Global Reporting Initiative  (GRI). Además, el informe ha sido revisado conforme a la norma AA1000  como paso previo para su confirmación por AcountAbility.

Otras cadenas como Melía  también cuentan con Memoria de Sostenibilidad. El compromiso con el medio ambiente, la integración cultural y la sociedad siempre ha estado presente en los valores fundamentales de Sol Meliá, y quedó integrado en la estrategia corporativa en el marco del Plan Estratégico 2008-2011.

También Paradores de Turismo  desde hace unos años apuestan por Paradores Verdes . Así en el Plan Estratégico 2009-2012 de Paradores impulsa decididamente la sostenibilidad, la eficiencia energética, el consumo responsable, la accesibilidad en la planta hotelera, y la responsabilidad social empresarial. Entre los objetivos marcados se encuentran: el ahorro energético, la reducción de emisión de gases, la utilización de energías limpias y recursos renovables, la eliminación del Fuel-Oil para calefacción y agua caliente, la implantación de dispositivos para ahorrar agua, la potenciación de medidas de gestión de residuos y el uso exclusivamente de papel reciclado. Junto a estas medidas se ha elaborado un “protocolo verde” de estándares de sostenibilidad.

Como podemos comprobar la apuesta e inversión en alojamientos hoteleros verdes, está siendo una opción por parte de grupos empresariales del sector para dar respuesta a las demandas del turista del siglo XXI, que viene solicitando un compromiso sostenible por parte del sector hotelero. Demandas que se hacen extensibles a todo el sector turístico .

Para finalizar, me gustaría recordar a Robert Louis Stevenson   quien afirmó: Yo no viajo para ir a alguna parte, sino por ir. Por el hecho de viajar. La cuestión es moverse. Si me permite el autor de la Isla del Tesoro, en nuestro viaje deberíamos tener presente  la apuesta por un alojamiento hotelero sostenible.

Felices vacaciones sostenibles.

Link de Interés:  Executive MBA Empresas del Sector Turístico. EOI Madrid

La  Innovación ecológica: hace referencia a la puesta en marcha de productos, procesos u otras soluciones que puedan contribuir a la protección del medio ambiente o de un uso más eficiente de los recursos.

Pues bien, acabo de leer un informe del Eurobarómetro, que fue presentado en el X Foro Europeo de Eco-innovación  celebrado en Birmingham (Reino Unido). En este se indica lo que en tantas ocasiones se ha reiterado, que las empresas de la UE tienen que apostar por la innovación ecológica, por todos los beneficios que genera tanto para las empresas como para el medio ambiente. Entre los datos que incluye el Eurobarómetro  destaca que de entre las PYMES encuestadas que habían introducido algún tipo de innovación ecológica en los últimos dos años, más del 40% reconocía que esa inversión se había visto compensada por una reducción en el uso de materiales, de hasta un 20% por unidad de producción.

El informe también señala que el principal obstáculo que impide que las empresas puedan invertir en innovación ecológica son las limitaciones económicas y financieras  en general, y la incertidumbre de la demanda del mercado y la falta de financiamiento externo, en particular. En este sentido, el Eurobarómetro de la UE señala que las autoridades públicas tienen un papel crucial que desempeñar para ayudar a las PYMES a superar estos obstáculos de cara a que sean capaces de adoptar medidas eficaces de innovación ecológica, y apoyar la puesta en marcha de planes de financiación que puedan promoverlas.

El valor de la ecoinnovación, también viene siendo señalado por el Comisario Europeo de Medio Ambiente, Janez Potocnik, quien ha manifestado “el uso eficiente de los recursos es una necesidad para las empresas y por ello la eco-innovación es una herramienta clave para convertir este reto en una oportunidad de negocio”.

 Cuando leo estas observaciones y recomendaciones me parece que estoy ante un déjà vu . Ya son bastantes estudios realizados en relación a que la ecoinnovación es clave para sobrevivir en este siglo XXI. Y una y otra vez, volvemos a mostrar las mismas limitaciones para que las empresas apuesten por esta innovación ecológica, y que también pueden aplicarse a  la innovación en general, que de forma muy detallada recoge el Informe Cotec 2011, presentado el 1 de junio en Madrid.

Me gustaría finalizar con un deseo, si la mayoría de expertos conocen los obstáculos para poder ecoinnovar, por qué no intentamos lograr que estas dificultades vayan desapareciendo. Gracias

Ambas mujeres sin duda tienen ante sí grandes destinos: De un lado, Abramson estará al frente de un prestigioso periódico, y además hay que tener presente que de acuerdo al último censo de la American Society News Editors (ASNE),  solo hay un 34% de mujeres en puestos de responsabilidad y liderazgo en los periódicos.  En su nombramiento  Abramson “Hablo de las mujeres del Times que han tenido que luchar para que sus trabajos se tomasen en consideración y de todas aquellas que lo han logrado”; mencionó a Janet Robinson ,a la excolumnista Anna Quindlen,  a la actual columnista (y amiga íntima) Maureen Dowd,  y a las periodistas -ya fallecidas- Robin Toner  y Nam Robertson,  esta última autora del libro The girls in the balcony,  título en referencia a la  barrera desde la que las mujeres tuvieron que ejercer el periodismo porque les estaba vedado el acceso, en tiempos no tan lejanos.

De otro lado, el Curriculum de Lagarde  es sin duda de alto nivel. Desarrolló la mayor parte de su carrera en el gabinete jurídico internacional “Baker & Mckenzie” donde llegó a ser presidenta de su comité estratégico mundial. Más tarde tras un breve periodo de un mes como ministra de Agricultura y Pesca, a comienzos del mandato del presidente Sarkozy, en junio de 2007 fue nombrada ministra de Economía y Finanzas. Se convertía así en la primera mujer en ocupar este puesto en un país del G7. Su gestión hizo que “Financial Time” la designara en 2009 como el mejor ministro de Finanzas europeo y en 2010, la revista norteamericana “Time” la situó entre las 100 personalidades más influyentes del mundo.

En un plazo corto de tiempo pueden confluir la presencia de mujeres en estos dos símbolos del siglo XXI: el de la Comunicación (New York Time) y el de las Finanzas (FMI) el primero ya en manos de una mujer y el segundo posiblemente también. La pregunta que inmediatamente surge es ¿si el hecho de ser mujer aportará mejoras a la dirección de estas organizaciones? Se dice que las mujeres sujetan el timón con más firmeza pero evitando riesgos. Pero como normalmente ocurre, ante esta máxima,  aparecen diversas opiniones. Así Renee Adams, de la Universidad de Queensland,  ha presentado una ponencia que muestra que las mujeres que llegan a lo más alto no son ni remotamente reacias al riesgo –pese a que la mujer de la calle pueda serlo–. Ha estudiado a un amplio grupo de consejeras de empresas suecas y descubrió que parecían ser más partidarias de asumir riesgos, no sólo que la mujer media, sino también que sus colegas varones.  Sin embargo, un trabajo realizado por Anita Woolley y Thomas Malone  y escrito para el último número de Harvard Business Review,  muestra que cuantas más mujeres hay en un grupo, con más inteligencia se comporta este.

En relación a esta confluencia de dos mujeres ante dos importantes destinos: comunicación y finanzas, hay quien se ha apresurado a señalar que: “Nos encontramos en el mejor momento de la historia para ser una mujer con talento, encanto y ambición por progresar”.

Para finalizar, me gustaría indicar que Abramson y Lagarde -si finalmente dirige el FMI- tienen ante sí grandes retos.  Y me hace recordar a pioneras como Katherine Graham, quien cuando tomó las riendas del The Washington Post en 1963, afirmo : “Tanto yo como otras mujeres en cargos directivos teníamos la obligación de enterrar los viejos prejuicios”. Actualmente, casi 50 años después, cada vez más mujeres dirigen el destino de  importantes organizaciones.

En el caso de  H&M, los principales puntos de su filosofía podemos encontrarlos en su web, en “conscious actions“, donde se aboga por un futuro de la moda más sostenible, con 4 Rs interesantes: Respetuosos con el clima, Reducir, Reutilizar, Reciclar. Y una R adicional doble para el público: Recompensar el comportamiento Responsable.

Pero además de estas marcas conocidas, resulta interesante mencionar a Enrique Posner. Él es cofundador de I Owe You,   que ha lanzado un proyecto a través de Internet que une las realidades de los tejedores de una aldea en Asia y de los internautas atentos a las últimas tendencias. Este emprendedor trabaja con cooperativas de tejedores en India, cada uno gana poco más de un dólar por pieza tejida. El consumidor puede seguir todo el recorrido de la prenda que compra y, a su vez, trasformarse en vendedor a través de Facebook. En esta misma línea  Dilys Williams, de London College of Fashion,  señala que con poco dinero se puede vestir bien y estar tranquilo. Por ejemplo reciclando ropa, reparándola, intercambiándola con otras personas y comprando prendas de segunda mano.

Pero ante esta tendencias de moda sostenible, han aparecido grupos de izquierdas que indican que el comercio justo no supone ningún cambio real sobre el actual sistema comercial. Esther Vivas, autora de diversos libros sobre consumo responsable, manifestó que para que haya un cambio profundo es necesario cambiar las prácticas políticas que rigen el comercio. No obstante, Vivas confía en que en la medida en que las prácticas de comercio justo se generalicen, los productos ya no serán tan caros. “La idea es llevar a cabo una práctica lo más coherente posible teniendo en cuenta que la coherencia total no es posible en el sistema capitalista donde vivimos, donde la mayor parte de los servicios corre por cuenta de grandes empresas”, agrega Esther Vivas.

Además, el Instituto Adam Smith, defensor del libre mercado, afirma que el alto precio de los productos “justos” poco beneficia a los productores, ya que sólo el 10% del sobreprecio que paga el consumidor llega al terreno, lo que indica que quienes siguen ganando son los intermediarios. Esta situación ha llevado a la institución a describir el comercio justo como poco más que una estrategia de marketing. También grupos de izquierda critican que el comercio justo no supone ningún cambio real sobre el actual sistema comercial.

Para finalizar, me gustaría parafraseando a Coco Chanel: la moda pasa de moda, pero el estilo no, esperemos que la moda sostenible sea un estilo de vida llamado a permanecer en el tiempo.

He de comentar que existen dos conceptos dentro de la cadena de suministro. De un lado, la cadena de valor: que está constituida por una serie de procesos que permite a una compañía manejar sus desde su concepción hasta su comercialización de tal forma que en cada una de las etapas añade valor. Y de otro lado, la gestión de la cadena de suministro: que es la planificación, organización y control de las actividades de la cadena de suministro.

Pues bien, he pedido a unos amigos mismos que realicen esta tarea de investigar sobre la información de la trazabilidad de diferentes productos (en principio de grandes marcas). Y las principales conclusiones que me han extraído son las siguientes:

1.- Entre los grupos de interés, están los consumidores que cada vez están más interesados en conocer la trazabilidad a lo largo de la cadena de suministro, pues en este mundo global, es necesario exigir transparencia.

2.- Existe un gran número de ecoetiquetas que nos pueden garantizar su trazabilidad, tales como Forest Stewardship Council (FSC) , Ecoetiquetas de la Unión Europea, Agricultura Ecológica, Textiles, etc. Pero ante esta profusión de ecoetiquetas, sucede que muchos ciudadanos  no conocen su completo significado.

1. 3.- No se dispone de una información contrastada, que les permita realizar la comparación entre las empresas. Es necesario informar de forma clara y transparente para optar por un producto u otro, en favor de una marca en relación a otra. Este último comentario,  es uno de lo más interesantes porque de acuerdo a los análisis de expertos en responsabilidad social empresarial, los mercados nacionales e internacionales, han llevado a las empresas a la conclusión que para sobrevivir y tener éxito, es necesario ir más allá de las fronteras de la empresa e iniciar relaciones de intercambio de información, materiales y recursos con los proveedores y clientes en una forma mucho más integrada.

Para concluir, me gustaría incluir la afirmación del economista estadounidense y director del Instituto para la estrategia y la competitividad   Michael E. Porter : “En el futuro, la competencia no se dará de empresa a empresa, sino más bien de cadena de suministros a cadena de suministros”. Esperemos que las empresas que afirman ser socialmente responsables lo pongan en práctica y sobre todo lo comuniquen de forma transparente.

En estos más de veinte años, la sostenibilidad se ha convertido en la invitada imprescindible de cualquier debate, económico, político o social, ya sea en un foro de expertos o simplemente en una discusión se comenta la importancia de la sostenibilidad. Y por supuesto un día y otro también se habla de ella en los medios de comunicación.  Debo admitir, que como bióloga, este uso, en ocasiones indiscriminado de la sostenibilidad por personas  que ni siquiera tienen un mínimo comportamiento  sostenible,  me suele indignar, pues no logro comprender como personas se apuntan a cualquier tendencia o corriente de moda, sin saber que es la sostenibilidad.

Pero lo que ya me ha parecido que merece una reflexión pausada son dos titulares que han aparecido esta semana en la prensa:

1º La industria de lujo apuesta por el medio ambiente

2º  La Revista  Forbes elabora un ranking de los diez empresarios más ricos y sostenibles del mundo

Comenzaré por la primera de las noticias. La industria de lujo se pinta verde, lo que supone que la filosofía del green luxury ha  comenzado a impregnar las políticas de las compañías más exclusivas y ha iniciado acciones de la mano de la sostenibilidad. Y de acuerdo a Jem Bendell coautor del informe El lujo más profundo (Deeper luxury)   “El sector del lujo goza de un gran potencial para configurar la manera en la que debemos relacionarnos con los productos y los servicios en el futuro si queremos vivir en una sociedad sostenible”.

Marcas de lujo como el Grupo LVHM (Louis Vuitton Moët Hennessy),  en 2004,  puso en marcha el proyecto Auditoría al Carbono en colaboración con la Agencia Francesa de Energía y Medioambiente (ADEME) diseñando un método para medir el CO2, así como la emisión de otros gases generados por sus producciones. Iniciativas a favor de la sosetnibilidad también esta Bulgari, Tiffany, etc. En España, el estudio Una mirada al escaparate español realizado por la consultora Lifestyle 3.0   que muestra una perspectiva de cuáles son las empresas españolas que ya han comenzado a ser sostenibles, como Carrera y Carrera, Fridda Dorsch,  Hoss Intropia, Fun & Basics, Intrépida Mu y Mango. El análisis de Lifestyle  demuestra que este tipo de estrategias son rentables, ayudan a la diferenciación y mejoran la competitividad. “En Carrera y Carrera exigimos a todos nuestros proveedores una notificación en las facturas en la que conste que las mercancías que nos mandan han sido obtenidas en fuentes legítimas y no están involucradas en conflictos”, cuentan desde esta firma.

El segundo de los titulares, señala que la revista  Forbes   ha elaborado un ranking de los 10 empresarios más ricos  cuya fortuna se ha forjado a partir de la inversión en energías y materiales sostenibles. La lista, muestra clara de que los esfuerzos por la sostenibilidad pueden ser una inversión extremadamente redituable. Estos 10 billonarios han aprovechado la demanda global de energía solar y eólica para enriquecerse. Para hacer esta lista, Forbes ha medidos el patrimonio neto “verde” de estos billonarios. A continuación les indico los Top ten y patrimonios netos verdes:
1 Christy Walton, EEUU, $4.2 billion; 2 Aloys Wobben, Alemania $3.3 billion; 3 Zhu Gongshan, China $3.0 billion; 4 Wang Chuanfu, China $2.0 billion ; 5 Rubens Ometto, Brasil $1.6 billion; 6 Han Junliang, China $1.4 billion 7 WuJianlong, Hong Kong $1.3 billion; 8 Adi Godrej, India $1.0 billion 9 Wei Wenyuan, China $1.0 billion; 10 VinodKhosla, EEUU $200 million.

Después de leer estas noticias, siento un tanto desconcierto. De un lado, me parece muy bien que la industria de lujo se comprometa con el medio ambiente y que Forbes establezca sus rankings y ahora los dedique a los ricos en energía eólica y solar.  De otro lado, me preocupa que muchos ciudadanos, consideren que existe uan suprautilización de la sostenibilidad, que puede hacer que se devalúe.

Para finalizar, me gustaría solamente decir que esperemos que la sostenibilidad no muera de éxito, y más allá de titulares, avancemos todos hacia un compromiso sostenible.

Pinche aquí para ver el vídeo

La confluencia de estas dos noticias me he hizo reflexionar. ¿Cuáles son las claves que hacen que una empresa llegue a ser centenaria, y siga con éxito en un mercado tan competitivo como el actual? Evidentemente son varias y diferentes, dependiendo de las empresas, de hecho le dedique un post  a las Living Companies. Pero permítanme que me centre  ahora en el valor de la marca. Me explico, muchas empresas   centenarias  son negocios únicos e incluso producen cierta nostalgia cuando se analiza su historia.

Pero cuando se estudian estas pymes centenarias y el riesgo de su desaparición, encontramos que pocas de ellas han creado una marca. Si bien es cierto que existen empresas que poseen una marca que las indentifica  o incluso tienda virtual– p.e Álvarez Gómez- que además de en su propia tienda, se distribuye en numerosas perfumerías no asociadas a la empresa como tal. Y esto es sin duda importante, porque como estoy comprobando, varias de sus tiendas propias se están cerrando, mientras que su marca se puede adquirir en distintas tiendas.

Esta estrategia, de marca propia, es, salvando las enormes distancias, lo que entendió muy bien Coca-Cola ,que ha sido considerada en 2011 la mejor marca global, por enésimo año consecutivo, de acuerdo con el último ranking Interbrand Best Global Brands. No cabe duda que esta empresa ha sabido innovar y evolucionar para adaptarse a las distintas preferencias de los ciudadanos, prueba de ellos es Coca-Cola Light, Zero, etc,  a lo largo de estos 125 años, y actualmente les ha llevado a diseñar estrategias a través de redes sociales. Para lograr este reconocimiento es fundamental promover la innovación de sus productos, la competitividad de sus procesos, la eficiencia en su gestión, la motivación, compromiso y preparación de su personal, y la calidad de su liderazgo. 

Sin embargo, muchas pymes hace décadas crearon un producto y desde entonces apenas si han evolucionado e incorporando innovaciones para adaptarse a los nuevos gustos de los consumidores. Y lamentablemente esta falta de adaptación, les pasa o pasará factura, que en el peor de los casos les lleva a desaparecer.

Como conclusión, me gustaría señalar que consolidar una marca propia es tan importante para una gran multinacional como para una Pyme. Puesto que, en definitiva, los años de trabajo, el esfuerzo del empresario y los trabajadores, el prestigio, la reputación, la calidad del producto y la publicidad de una empresa acaban concentradas, en el escenario global y competitivo en el valor de su marca.