¿cómo funciona la ciencia?
Hace unos días algunos congresistas americanos se sentaron a escuchar una lección sobre cómo funciona la ciencia. Es normal que los representantes parlamentarios reciban todo tipo de informes acerca de los asuntos más variados. Hay mucha gente (empresarios, ONG, expertos,…) que considera que tiene argumentos que merecen ser escuchados y, lógicamente, quieren influir en las decisiones. Lo que es más raro es que las cuestiones de filosofía de la ciencia sean tratadas en este tipo de foros.
Y es que la situación, como venimos comentando en este blog (aquí, aquí, aquí y aquí), es percibida como especialmente problemática. La clase tuvo mucho éxito y, tal como lo cuenta New York Times (pdf, cache), fue recibida por más de 100 miembros de algún comité. Entre los que intervinieron está Donald Kennedy, editor de Science, quien recordando lo mucho que se ha hablado últimamente del sistema peer review de control de calidad de los artículos científicos, aseguró que el “Peer review no es un proceso que garantice la verdad…. La replicación [de los resultados] es el único test a la verdad en ciencia”.
Y, desde luego, no tiene razón. Si así fuera, el evolucionismo no podría se calificado como ciencia pues de ninguna manera podemos replicar un proceso que se ha prolongado durante miles de millones años. Tampoco la mayor parte de lo que decimos sobre cambio climático, origen del universo o paleontología cumplirían la regla de Kennedy. Igualmente, grandes parcelas de la oceanografía, astrofísica, neurología, antropología y psiquiatría serían alejadas del estatuto de conocimientos científicos.
En fin, aceptemos que la noticia está bien dada, es decir que NY Times recoge lo sustancial del encuentro entre los (selectos) pedagogos y los (humildes) alumnos. Si así fuera, si la cobertura fuera aceptable, sorprende la extraordinaria desproporción entre lo mucha ciencia que maneja el editor de Science y su decepcionante capacidad para explicar cómo funciona.
Tal vez, lo más razonable sería impulsar un proyecto cuyo objetivo fuera explicar a la ciudadanía, incluyendo a los políticos y a los científicos, la enorme pluralidad de tradiciones que coexisten bajo el rótulo de ciencia, así como las muchas maneras rigurosas de construir asertos provisionalmente válidos, es decir científicos.
No se trata de dar consejos o de regañar a nadie, ni siquiera al desafortunado Dr. Kennedy. La cuestión de fondo tiene que ver con lo que deberían saber los políticos de los científicos o, en otros términos, lo que tendrían que contarle los científicos a los políticos sobre cómo hacen lo que hacen. ¿Alguien tiene una idea que quiera compartir y que ayude a entender cómo funciona la ciencia?
Si te gustó esta entrada anímate a escribir un comentario o suscribirte al feed y obtener los artículos futuros en tu lector de feeds.
Comentarios
Explicar a los políticos como funciona la ciencia es algo fundamental hoy en día. Y quien dice políticos, dice a los ciudadanos en general. Pues no olvidemos que, esto es lo que por suerte son los políticos. Ciudadanos comunes elegidos por otros ciudadanos comunes.
Pero tampoco estaría mal explicar a los científicos como funciona el sistema democrático que nos hemos dado. En el que nadie puede sustituir a la voluntad popular en la toma de las decisiones y menos despreciarla por ignorante.
Ha costado mucho a nuestra civilización el que pudieran contribuir a decidir el futuro con su voto, los no propietarios, los jóvenes, las mujeres o las minorías étnicas, para que ahora nos inviten a callar, por indocumentados.
Aunque sólo sea por esto la sociedad debe conocer, ¿cómo funciona la ciencia?
Creo que en general los científicos conocen muy bien el sistema democrático. No olvidemos que la democracia y la ciencia tal y como la conocemos actualmente nacierón a la vez en Grecia y no por casualidad.
Y no creo que nadie invite a callar a nadie. Lo único en lo que estamos todos de acuerdo por sentido común, es que existe un circulo vicioso, por el cual en una sociedad que no explique como funciona la ciencia, estamos condenados a tener políticos que no comprendan la importancia de explicar esta a la población, simplemente porque ellos tampoco la comprenden.
Por eso desde la ciencia se esta haciendo un esfuerzo para que este circulo se rompa. Pero tiene que haber voluntad por amas partes.
Un ciudadano no informado, no sobre ciencia, sino sobre cualquier tema, es muy facilmente manipulable. Por ello se da una educación básica y obligatoria a toda la población. Aunque por desgracia, en lo que a ciencia se refiere esa educación, a mi modo de ver es deficiente, en tanto en cuanto solo no se da una formación sobre los aspectos básicos de como funciona la ciencia.
La ciencia no puede por definición decir que decisiones debemos tomar. Solo nos puede dar información con cierto grado de fiabilidad y casi por definición, también es el único método para conocer dicha información. El como se usa esa información es responsabilidad de la sociedad.
La ciencia es todo método riguroso que pretenda explicar la realidad usando la experimentación y la observación.
Lo que es Ciencia es SOLO eso.
Algunos ingenieros-científicos, como los médicos o los arquitectos tiene que tomar decisiones, pero eso ya esta fuera del ámbito científico. Ahí hay que usar el sentido común. En general no es bueno que un edificio se venga abajo o que se muera una persona.
En el resto de situaciones, normalmente, los científicos intentan informar a la sociedad de como parece que indican las evidencias que funciona el mundo. La responsabilidad de tomar decisiones en este caso es de la sociedad, ya bien siendo un político u ejerciendo el voto como ciudadano. Pero como personas que decidimos, también es nuestra responsabilidad informarnos.
La ciencia SOLO nos puede dar información, nunca que debemos hacer con ella. Si no comprendemos eso, dificilmente entenderemos como funciona la ciencia.
Es penoso tener que admitir que tenemos que explicar a nuestros políticos (aunque me parece que muchos en diferentes paises lo necesitan)como funciona la ciencia¡¡….; acaso no se han dado cuenta de que viven como viven, visten como visten y tienen lo que tienen; sus simples celulares son y estan gracias a los adelantos en la ciencia (por no llamarles científico tecnológicos, porque menos lo van a entender).
sería imposible mandarlos a estudiar y menos hacerlos entender; más fácil es que nuestros políticos y gobernantes sean profesionales de la ciencia con niveles mínimos de licenciatura en ingenieria para algunos sectores claves de desarrollo económico y social de las regiones.
Por ello las políticas públicas que en algunos paises como el mio dan pena, ya que provienen de políticos y funcionarios de alto nivel, verdaderamente ignorantes.
ami ami pareser se me ase que funciona manifico y que siga funcionando asi axz….***************
me encanta como funciona la verdad ok************
me encantaria que la ciencia siga funcionando asi la neta byye bbbbbyeeee
*******************************************************************************luis*********************************************************************************************************************************crz*********************************************************************************************donaldo*******************************************************************************************vasquez**************************jajaja*********************************************************//////////////////////////////////////
Pues un paso seria explicarles como funcionan muchas cosas que usan todos los días y como se descubrieron.
Hay mucha gente que piensa que solo a base de ejemplos se puede llegar a abstraer algunos conceptos.
Como para tener un sistema de GPS en el coche o hacer un TAC están ahí gracias a la radioastronomía(entre otras ciencias), o que el efecto invernadero se descubrió investigando la atmósfera de Venus, las lentes bifocales se crearon para satélites astronómicos por primera vez….. y tantos ejemplos (estos son de lo que yo más conozco que es la astronomía y ciencias del espacio, quizás la ciencia que se más tachada de inútil).
Por que en la actualidad la enseñanza de la ciencia solo hay la enseñanza de las bases de la misma, pero no se enseña nada de la ciencia y tecnología que usamos todos los días y de la cual dependemos.
Pero es que tener una buena formación en letras, historia, lengua y otros si se considera cultura, pero conocer aquello con lo que convives todos los días no.
Y no es difícil, hay muchos libros para niños que explican este tipo de cosas, solo hace falta interés.
Una cosa que deberiamos de expicarle a la población es que la ciencia es util, cualquier tipo de ciencia. Ya sea por los desarroyos tecnológicos que precisa su existencia como por los propios descubrimientos. Los militares eso lo saben hace mucho y por eso invierten mucho dinero en ciencia incluso en ciencia basica. Pero el uso que haran los militares de esos descubrimientos no sería el mismo que el de si la sociendad civil invirtiese en ellos, ya que la misma tecnologia se puede utilizar para producir armas químicas como para producir vacunas. O volviendo a mi campo, hacer estrellar asteroides a la tierra o desviarlos de posibles impactos.
En general, si se puede hacer, se suele acabar haciendo. Solo hay que procurar que se tenga control sobre ellos para que se haga lo mejor para todos. Pero si lo descubre un gobierno irresponsable y el resto de paises no lo hace, podemos encontrarnos como en la 2ª guerra mundial. Alemania usaba misiles y el resto de la humanidad, estaba estancada en el avión de helice. Entonces los militares aprendieron, ¿cuando aprenderán los politicos y la sociedad?