autoridad experta y autoridad profana
Leo en Syntagma un argumento sobre el papel del tiempo en los procesos de creación de autoridad. Google ordena sus respuestas según el número de links que reciben las webs indexadas en sus servidores, situando primero las más mencionadas en la red. O sea que cuanto más antigua es una web más posibilidades tiene de ser enlazada. En ciencia, sin embargo, las cosas ocurren de otra manera, pues lo más reciente tiende a ser lo más valorado y, en consecuencia, más citado.
De modo que mientras el tiempo académico depura los resultados, el tiempo en el ciberespacio contribuye a aquilatarlos. Estamos entonces ante dos formas de autoridad que no conviene confundir: la experta característica de las ciencias experimentales y hegemónica en las instituciones tecnocráticas y la profana más mundana y parecida a la que opera en las humanidades.
Si te gustó esta entrada anímate a escribir un comentario o suscribirte al feed y obtener los artículos futuros en tu lector de feeds.
Comentarios
Creo que el razonamiento no es correcto, pues, se cruza una valoración sobre una idea como es la que se recoge en un artículo en donde prima la novedad, con la valoración de una institución, como es una página, en donde en el ciber y no ciber espacio sigue primando la seguridad en su valoración.
Pongamos en lugar de los ejemplos elegidos los de una revista de papel y un post de un blog, veremos como el razonamiento es totalmente distinto
Gracias Juanjo por el comentario. Lo que sucede en tecnocidanos es que empieza a recibir muchas visitas (gente que llega desde Google y, en menor medida, desde MSN) a post antiguos. Es cierto, sin embargo, que tienden a agruparse alrededor de la actualidad más rabiosa. O, en otras palabras, hay un ritmo que tiende a estabilizarse alrededor de las 100 visitas diarias (hace tres meses la cifra era 50), pero que se distribuye desigualmente.
No estoy seguro de entender la cuestión que plantea R. López. Pero en ciencia parecería que cada nuevo artículo tiende (debería decir: está obligado!) a revisar la literatura anterior y a depurar sus contenidos más inestables o conflictivos y, por tanto, supone una mejora. Así, se podría simplificar diciendo que lo mejor es lo más nuevo o, como dice uno de los dictum de la modernidad, que cada nuevo autor anda a hombros de gigantes (sus precedentes).
Mientras que cada sitio web (incluidos los blogs que ciertamente ordenan sus contenidos cronológicamente, desde el más reciente hacia atrás, pero que Google baraja en cada búsqueda) se construye como un agregado de contenidos que producen una perspectiva que, a su vez, sirve para identificar/conformar un colectivo de editores/lectores. Las opiniones más autorizadas tienden a confundirse con las ideas constitucionales (de la comunidad virtual).
Hola Antonio, Algo parecido ocurre en el crecimiento del número de citaciones en nuestras weblogs. Por un lado es cierto que a mayor número de contribuciones publicadas, mayores posibilidades de ser "pinchado". Ahora bien, he notado que cuanto mayor edad tienen una weblog acumula más citaciones, ya que se pinchan tanto las primeros como los últimas contribuciones. Salvo excepciones (notas asociadas a noticias de moda que llaman mucho la atención, al menos a mi me crecen más o menos tyodas al mismo ritmo (otra cosa bien distinta es que todas sean igualmente citadas). Yo sinceramente no esperaba esto. ¿Te ocurre a tí lo mismo?.
Sería muy interesante si un día entre todos y con ayuda de "Complejidad" viéramos si existe un patrón común aun siendo el propósito y la estructurta cada weblog bien distinta
Un abrazo
Juanjo Ibáñez (weblog Universo)