Comentarios en: la crisis del peer review http://www.madrimasd.org/blogs/tecnocidanos/2006/10/04/44712 en defensa de la gobernanza, la participación en ciencia y el procomún Mon, 18 Jan 2010 03:48:00 +0000 hourly 1 http://wordpress.org/?v=3.1.2 Por: El http://www.madrimasd.org/blogs/tecnocidanos/2006/10/04/44712/comment-page-1#comment-1212 El Wed, 02 Dec 2009 19:16:00 +0000 http://weblogs.madrimasd.org//tecnocidanos/archive/2006/10/04/44712.aspx#comment-1212 Redalyc, pone a disposición de los usuarios más de 119805 artículos a texto completo, los cuales podrá leer, criticar y analizar. <a target="_new" href="http://redalyc.uaemex.mx/">http://redalyc.uaemex.mx/</a> Redalyc, pone a disposición de los usuarios más de 119805 artículos a texto completo, los cuales podrá leer, criticar y analizar. http://redalyc.uaemex.mx/

]]> Por: Daniel Boullosa http://www.madrimasd.org/blogs/tecnocidanos/2006/10/04/44712/comment-page-1#comment-1213 Daniel Boullosa Sun, 04 Oct 2009 13:24:00 +0000 http://weblogs.madrimasd.org//tecnocidanos/archive/2006/10/04/44712.aspx#comment-1213 Interesante entrada. Ayer he recibido una carta de rechazo de una revista nacional respecto de un artículo que, aunque no es lo mejor que he escrito en mi vida, no es tan malo como lo pinta uno de los revisores. <br> <br>Lo desalentador es que sospecho que ese revisor es un viejo conocido de los congresos al que no le caigo muy bien precisamente. Lo triste es que probablemente le mueve la envidia de ver como otros hemos publicado en revistas más potentes con pocos medios mientras él, que trabaja en un laboratorio más dotado, no pasa de publicar en las revistas nacionales afines. <br> <br>Se preguntarán: ¿Y cómo sabes que es él? Muy fácil. Trabaja al lado de la editora que gestionó el proceso y es de los pocos miembros de esa revista que pueden revisar ese tipo de material. Lo bueno de las revistas internacionales es que el conflicto de intereses no se contamina por nuestro gran pecado patrio. <br> <br>Saludos Interesante entrada. Ayer he recibido una carta de rechazo de una revista nacional respecto de un artículo que, aunque no es lo mejor que he escrito en mi vida, no es tan malo como lo pinta uno de los revisores.

Lo desalentador es que sospecho que ese revisor es un viejo conocido de los congresos al que no le caigo muy bien precisamente. Lo triste es que probablemente le mueve la envidia de ver como otros hemos publicado en revistas más potentes con pocos medios mientras él, que trabaja en un laboratorio más dotado, no pasa de publicar en las revistas nacionales afines.

Se preguntarán: ¿Y cómo sabes que es él? Muy fácil. Trabaja al lado de la editora que gestionó el proceso y es de los pocos miembros de esa revista que pueden revisar ese tipo de material. Lo bueno de las revistas internacionales es que el conflicto de intereses no se contamina por nuestro gran pecado patrio.

Saludos

]]> Por: Juan Manuel http://www.madrimasd.org/blogs/tecnocidanos/2006/10/04/44712/comment-page-1#comment-1201 Juan Manuel Tue, 03 Feb 2009 04:26:00 +0000 http://weblogs.madrimasd.org//tecnocidanos/archive/2006/10/04/44712.aspx#comment-1201 Con todos sus defectos me parece que la labor del peer-review es fundamental. Yo he sufrido muy a menudo a referees que se negaban a publicar mis articulos por la simple razon de que decia algunas cosas que iban en contra de lo que ellos habian dicho con anterioridad. Esto es un inconveniente grande, y la verdad es que uno se coge unos mosqueos importantes, pero tiene solucion: hablar con el editor y explicarle la situacion, se pide una segunda opinion, se manda a otra revista, etc. Todos estos problemas es el precio que hay que pagar para filtrar la porqueria. Os imaginais la gente publicando articulos que niegen la evolucion ? Pues si no hay peer-review habria muchos ! Solo mirad la encuestas en los EEUU y el Reino Unido sobre gente que la niega ! Al final la verdad quedaria ensombrecida por aquello que se repite mucho a pesar de ser erroneo. Otro ejemplo ? Mirad los videos de youtube sobre el tipo que sostiene que la tierra se esta expandiendo y que la tectonica de placas es erronea. La gente se cree esas cosas ! La unica forma de defendernos de ellos es el proceso peer-review. Es molesto a menudo, pero si lo que dices es verdad o razonable al final se termina publicando. Con todos sus defectos me parece que la labor del peer-review es fundamental. Yo he sufrido muy a menudo a referees que se negaban a publicar mis articulos por la simple razon de que decia algunas cosas que iban en contra de lo que ellos habian dicho con anterioridad. Esto es un inconveniente grande, y la verdad es que uno se coge unos mosqueos importantes, pero tiene solucion: hablar con el editor y explicarle la situacion, se pide una segunda opinion, se manda a otra revista, etc. Todos estos problemas es el precio que hay que pagar para filtrar la porqueria. Os imaginais la gente publicando articulos que niegen la evolucion ? Pues si no hay peer-review habria muchos ! Solo mirad la encuestas en los EEUU y el Reino Unido sobre gente que la niega ! Al final la verdad quedaria ensombrecida por aquello que se repite mucho a pesar de ser erroneo. Otro ejemplo ? Mirad los videos de youtube sobre el tipo que sostiene que la tierra se esta expandiendo y que la tectonica de placas es erronea. La gente se cree esas cosas ! La unica forma de defendernos de ellos es el proceso peer-review. Es molesto a menudo, pero si lo que dices es verdad o razonable al final se termina publicando.

]]> Por: eladio santaella http://www.madrimasd.org/blogs/tecnocidanos/2006/10/04/44712/comment-page-1#comment-1203 eladio santaella Tue, 21 Oct 2008 06:53:00 +0000 http://weblogs.madrimasd.org//tecnocidanos/archive/2006/10/04/44712.aspx#comment-1203 Me parece un artículo interesante que enlaza con la idea del Open Access. <br>Saludos, <br>Concha. Me parece un artículo interesante que enlaza con la idea del Open Access.

Saludos,

Concha.

]]> Por: enrique tortosa http://www.madrimasd.org/blogs/tecnocidanos/2006/10/04/44712/comment-page-1#comment-1202 enrique tortosa Tue, 21 Oct 2008 06:51:00 +0000 http://weblogs.madrimasd.org//tecnocidanos/archive/2006/10/04/44712.aspx#comment-1202 Me parece un artículo interesante que enlaza con la idea del Open Access. <br>Saludos, <br>Concha Mosquera. Me parece un artículo interesante que enlaza con la idea del Open Access.

Saludos,

Concha Mosquera.

]]> Por: G.M.E http://www.madrimasd.org/blogs/tecnocidanos/2006/10/04/44712/comment-page-1#comment-1204 G.M.E Wed, 25 Jun 2008 07:53:00 +0000 http://weblogs.madrimasd.org//tecnocidanos/archive/2006/10/04/44712.aspx#comment-1204 Me parece una excelente idea la publicaciòn previa sin peer review y que los comentarios abiertos y transparentes sean los que apoyen o destruyan a la validez objetiva de la publicaciòn. De esta manera se evitan todos los vicios descritos y fundamentalmente el robo de ideas que solo puede hacerse con un sistema que trabaja en las sombras.Una vez publicada una buena idea no se puede mentir el origen.Un evaluador inmoral puede facilmente robar una nueva idea.Se debe aplicar la falsacion popperiana a la calidad de lo descrito, sin trabas ni elites que supuestamente tienen màs derecho a opinar que otros. Si es bueno sobrevevirà a la critica "aun de aquellos que no son expertos cientificos".No se debe temer a la critica si la idea es buena.Se debe evitar mediante este sistema el vicio de muchos poderosos que toman la idea al vuelo y como les gusta dicen que el trabajo no es publicable pero lo "reescriben" a su nombre. Como cuentan con el poder del sistema entonces tienen exito en el logro de subsidios becarios etc. Sin citar el origen obtienen una renovacion en programas viejos o esclerosados (Lakatos).Esto desanima mucho a los jòvenes.Un joven a veces solo tiene como patrimonio una buena idea y si se la roban le roban parte de su vida.El sistema puede ser muy cruel al respecto. Me parece una excelente idea la publicaciòn previa sin peer review y que los comentarios abiertos y transparentes sean los que apoyen o destruyan a la validez objetiva de la publicaciòn. De esta manera se evitan todos los vicios descritos y fundamentalmente el robo de ideas que solo puede hacerse con un sistema que trabaja en las sombras.Una vez publicada una buena idea no se puede mentir el origen.Un evaluador inmoral puede facilmente robar una nueva idea.Se debe aplicar la falsacion popperiana a la calidad de lo descrito, sin trabas ni elites que supuestamente tienen màs derecho a opinar que otros. Si es bueno sobrevevirà a la critica "aun de aquellos que no son expertos cientificos".No se debe temer a la critica si la idea es buena.Se debe evitar mediante este sistema el vicio de muchos poderosos que toman la idea al vuelo y como les gusta dicen que el trabajo no es publicable pero lo "reescriben" a su nombre. Como cuentan con el poder del sistema entonces tienen exito en el logro de subsidios becarios etc. Sin citar el origen obtienen una renovacion en programas viejos o esclerosados (Lakatos).Esto desanima mucho a los jòvenes.Un joven a veces solo tiene como patrimonio una buena idea y si se la roban le roban parte de su vida.El sistema puede ser muy cruel al respecto.

]]> Por: Julen http://www.madrimasd.org/blogs/tecnocidanos/2006/10/04/44712/comment-page-1#comment-1205 Julen Mon, 09 Oct 2006 04:59:00 +0000 http://weblogs.madrimasd.org//tecnocidanos/archive/2006/10/04/44712.aspx#comment-1205 Me parece une excelente debate el que mantenéis. Como recién aterrizado me gustaría incluir un nuevo elemento en la discusión: el tiempo. Quizá el problema de la publicación cientifica tenga que ver también con que los períodos habituales son excesivos. Necesitamos revisión por pares, transparencia y... rapidez. De nada sirve asegurar una buena revisión si el mundo allá fuera se mueve más deprisa. <br>Un saludo, <br>Julen <br> Me parece une excelente debate el que mantenéis. Como recién aterrizado me gustaría incluir un nuevo elemento en la discusión: el tiempo. Quizá el problema de la publicación cientifica tenga que ver también con que los períodos habituales son excesivos. Necesitamos revisión por pares, transparencia y… rapidez. De nada sirve asegurar una buena revisión si el mundo allá fuera se mueve más deprisa.

Un saludo,

Julen

]]> Por: P. López López http://www.madrimasd.org/blogs/tecnocidanos/2006/10/04/44712/comment-page-1#comment-1207 P. López López Sun, 08 Oct 2006 10:37:00 +0000 http://weblogs.madrimasd.org//tecnocidanos/archive/2006/10/04/44712.aspx#comment-1207 Lo que propones, parece el camino inevitable a seguir por la ciencia si aspira a mantener el papel que hasta ahora ha tenido en la sociedad occidental y, renuncia y denuncia la dirección en la que vamos, que conduce a la ciencia a ser una simple externalidad de las mutlinacines. <br> <br>Lo que pedimos es un suicidio, como el de las cortes franquistas, de los mandarines del sistema de ciencia, pues sólo desde dentro puede hacerse una transición pacífica. <br> <br>Veremos si su sentido aristocrático prefiere la vía de la democracia, en defensa de una meritocracia en pos del bien común o, de la tiranía, de la apropiación del saber y su progresiva paralización. <br> <br>Cambiar para mantener el proyecto ilustrado de la ciencia o, la permanencia de sus privilegios a cambio de la destrucción del proyecto de un progreso reflexivo. <br> <br> Lo que propones, parece el camino inevitable a seguir por la ciencia si aspira a mantener el papel que hasta ahora ha tenido en la sociedad occidental y, renuncia y denuncia la dirección en la que vamos, que conduce a la ciencia a ser una simple externalidad de las mutlinacines.

Lo que pedimos es un suicidio, como el de las cortes franquistas, de los mandarines del sistema de ciencia, pues sólo desde dentro puede hacerse una transición pacífica.

Veremos si su sentido aristocrático prefiere la vía de la democracia, en defensa de una meritocracia en pos del bien común o, de la tiranía, de la apropiación del saber y su progresiva paralización.

Cambiar para mantener el proyecto ilustrado de la ciencia o, la permanencia de sus privilegios a cambio de la destrucción del proyecto de un progreso reflexivo.

]]> Por: Eusebio R. http://www.madrimasd.org/blogs/tecnocidanos/2006/10/04/44712/comment-page-1#comment-1206 Eusebio R. Sun, 08 Oct 2006 10:16:00 +0000 http://weblogs.madrimasd.org//tecnocidanos/archive/2006/10/04/44712.aspx#comment-1206 EDUARDO, LOS NOMBRE Y LAS ACTAS DE LOS TRIBUNALES SON DE ACCESO PÚBLICO. <br> <br>NO ES ESE EL PROBLEMA, SINO, LA FALTA DE CULTURA CÍVICA PARA ORGANIZAR LA PRESIÓN SOCIAL EN FAVOR DEL RIGOR Y DE LA EXCELENCIA. <br> <br>NO OLVIDES EL PAPELÓN DE LOS SINDICATOS DE LAS UNIVERSIDADES, EN EL REPARTO DE LOS EMPLEOS PÚBLICOS Y SU DENODADA LUCHA POR LA MEDIOCRIDAD Y POR LA PAZ DE LOS RECTORES. EDUARDO, LOS NOMBRE Y LAS ACTAS DE LOS TRIBUNALES SON DE ACCESO PÚBLICO.

NO ES ESE EL PROBLEMA, SINO, LA FALTA DE CULTURA CÍVICA PARA ORGANIZAR LA PRESIÓN SOCIAL EN FAVOR DEL RIGOR Y DE LA EXCELENCIA.

NO OLVIDES EL PAPELÓN DE LOS SINDICATOS DE LAS UNIVERSIDADES, EN EL REPARTO DE LOS EMPLEOS PÚBLICOS Y SU DENODADA LUCHA POR LA MEDIOCRIDAD Y POR LA PAZ DE LOS RECTORES.

]]> Por: DByN http://www.madrimasd.org/blogs/tecnocidanos/2006/10/04/44712/comment-page-1#comment-1210 DByN Fri, 06 Oct 2006 06:56:00 +0000 http://weblogs.madrimasd.org//tecnocidanos/archive/2006/10/04/44712.aspx#comment-1210 Quisiera puntualizar que, al menos en el caso de Astrofísica en arxiv, denominado astro-ph (<a target="_new" href="http://es.arxiv.org/archive/astro-ph">http://es.arxiv.org/archive/astro-ph</a>), en general se suele depositar el artículo cuando ha sido aceptado por una revista bajo sistema peer review. En muy pocas ocasiones se envia antes y en general no suelen ser trabajos que se referencien en la literatura. Se espera hasta que es aceptado. De hecho, las contribuciones o congresos, que no suelen tener control de peer review, se depositan también en astro-ph, pero no suelen citarse. Quisiera puntualizar que, al menos en el caso de Astrofísica en arxiv, denominado astro-ph (http://es.arxiv.org/archive/astro-ph), en general se suele depositar el artículo cuando ha sido aceptado por una revista bajo sistema peer review. En muy pocas ocasiones se envia antes y en general no suelen ser trabajos que se referencien en la literatura. Se espera hasta que es aceptado. De hecho, las contribuciones o congresos, que no suelen tener control de peer review, se depositan también en astro-ph, pero no suelen citarse.

]]>