el cerebro, la web y el exocerebro
Cada vez es m谩s frecuente ver el cerebro como m谩quina de procesar informaci贸n y a las anteriores comparaciones con un computador, siguen ahora las que lo quieren ver como una red de redes, y no como una red de neuronas, seg煤n prob贸 Cajal. Kevin Kelly, cofundador de Wired, acaba de hacer en Pop Tech una comparaci貌n entre el cerebro humano e Internet que da algo que pensar (gracias Kottke).
Los datos que la sostiene se cuentan r谩pido. La web est谩 sostenida actualmente por 1 trill贸n (10^18) de transistores, 1 bill贸n (10^12) de links y 20 exabytes (10^18 bytes) de memoria. Por su parte el cerebro cuenta 1 trill贸n de neuronas, 1 bill贸n de sinapsis y 20 Exabytes de memoria.
Aqu铆 viene a cuento recordar la magn铆fica conferencia (publicada por Letras Libres) de Roger Bartra sobre el exocerebro, entendido como conciencia externa y resultado de una adaptaci贸n de los hom铆nidos que sustituyeron alguna deficiencia evolutiva (quiz谩s olfativa o visual) ubicando fuera del cr谩neo un dep贸sito de expericnias a disposici贸n de todos que pudiera complementar las citadas carencias. Tal hip贸tesis que con matices manejan varios neurofisi贸logos, dar铆a tambi茅n la raz贸n a Paul Ricoeur cuando en su discusi贸n con Jean Pierre Changeux rechaz贸 cualquier intento de biologizar la conciencia: 鈥渓a conciencia -una tema que Ricoeur quiere que pertenezca a la humanidades- no es un lugar cerrado del que me pregunto c贸mo alguna cosa entra desde fuera, porque ella est谩, desde siempre, fuera de ella misma鈥.
La conexi贸n que aqu铆 se insin煤a es que Internet, podr铆a estar ya dando cobijo al exocerebro de los cyborgs, es decir de todos nosotros, si admitimos que nuestra dependencia de las m谩quinas es tan masiva y permanente que deber铆amos tratar las tecnolog铆as como pr贸tesis y no como herramientas. As铆 las analog铆as entre cerebro e internet podr铆an adquirir nuevo vuelo si admitimos la naturaleza social e hist贸rica de la conciencia.
La hip贸tesis (mejor, la especulaci贸n, dada la dificultad de traducirla a hechos experimentales) no s贸lo permitir铆a responder afirmativamente a la pregunta de si puede el cerebro comprenderse a s铆 mismo, sino que tambi茅n har铆a de Internet un espacio de especial protecci贸n para la supervivencia de la especie.
Si te gust贸 esta entrada an铆mate a escribir un comentario o suscribirte al feed y obtener los art铆culos futuros en tu lector de feeds.
Comentarios
Gracias pepe nsc por el primer párrafo y la aclaración que introduces. Respecto a la segunda parte de tu comantario creo que sí se podría agregar algo, pues los ingenieros y visonarios de la web 2.0 sí creen posible que las máquinas (cuando esté asegurada la interoperabilidad) puedan establecer conexiones entre datos (las palabras pueden ser datos) que los humanos seríamos incapaces de imaginar y, mucho menos, procesar. He escrito varias veces sobre este asunto. Te dejo los links por si te apetece mirarlos un ratito.
Sobre ingeniería filosófica
http://weblogs.madrimasd.org/tecnocidanos/archive/2006/03/31/17155.aspx
Sobre capitalismo semántico
http://weblogs.madrimasd.org/tecnocidanos/archive/2005/12/08/10551.aspx
si es el conexionismo, pero dejame decirte que el conexionismo, traducir la mente como una red de conexiones entre elementos-nodos con determinados pesos y umbrales, no procede de internet sino de la Neurobiologia, y es un tema bastante antiguo, aunque su incorporación a las neurociencias cognitivas se hace a mediados de los 80 con el trabajo de McClelland y Rumelhart con sus redes y su algoritmo de retropropagación de errores.
Por otra parte, para ser considerada el internet como el cerebro, deberia demostrarse que tiene no sólo capacidad de almacenar datos, sino de a partir de esos datos abstraer patrones y tener la habilidad de clasificar la nueva información de acuerdo a ellos. POr ahora internet no ha demostrado tener mas capacidad cognoscitiva que la de una red telefonica. En todo caso la influencia, el cambio se hace sobre cerebros reales, los nuestros
un saludo y felicitaciones