la descripción de especies y la biopiratería
La biodiversidad es uno de los dones dela naturaleza que debe ser protegido. Y, desde luego, como el aire,los fondos oceánicos, el ciclo del agua o la protecciónUVA, integra el procomún o, en otros términos, lo quees de todos y de nadie al mismo tiempo. Defender la biodiversidadexige conocerla, lo que implica inventariarla. El problema es que lamayoría de los contenidos taxonómicos aparecen enrevistas de pago (con copyright), mientras que el 95% las plantas quese estudian pertenecen a zonas del planeta sin recursos paraadquirirlas.
La situación es absurda y dacuenta de una manifestación más de lo que llamamosbiopiratería. Lasinstituciones científicas de los países ricos envíanexpediciones a estudiar el uso que hacen las comunidades primitivasde las plantas y cuando regresan luchan por transformar en patentarlos conocimientos adquiridos. La consecuencia de estas expedicioneses la privatización y mercatilización del saberautóctono, lo que las convierte, dice Vandana Shiva, en másimperialistas que científicas.
Pero hay más. Cuando el acceso ala descripción de especies está restringido porderechos de propiedad intelectual o patentes se estádificultando su monitorización y también la posibilidadde que se creen amalgamas (maushup)de datos que favorezcan la comprensión de los muchosproblemas que plantea la defensa de la biodiversidad. Solucionar este problema es otra obligación de las instituciones democráticas y un hermoso reto para los biohackers.
La salida parece fácil.Bastaría, como propone DonatAgusti en Nature, con exigir que la descripción deespecies vivas se beneficie (sin importar la aproximacióndisciplinar) de la misma política de open access que aplicamosa la secuenciación genética, como ya se hace enWikispecies (hasta la fecha con 86,486artículos), otro de los proyectos financiados por la WikimediaFoundation, pues “lifeis public domain”, la vida pertenece al procomún.
Si te gustó esta entrada anímate a escribir un comentario o suscribirte al feed y obtener los artículos futuros en tu lector de feeds.
Es "mashup", no "mushup".