wikipedia, la escuela y el rigor (en humanidades)
Dado que Wikipedia va camino deconvertirse en la enciclopedia de familiar de consulta, no cesan (yojalá no cesen) las polémicas en torno a su veracidad. La penúltima crisis, verInside Higher Ed, que tendrá que superar ya estáservida. El Departamentode Historia de Middlebury College (Vermont) ha prohibido a susestudiantes que citen en sus trabajos de clase contenidos de laWikipedia, alegando que se trata de una fuente de informaciónno contrastada.
Por otra parte, portavoces de laenciclopedia de dominio público están de acuerdo en queWikipedia debería ser utilizada como primer peldaño enuna investigación y nunca como una fuente final. No es que lefalte calidad (recuérdese la comparación que hizo Nature entre sus contenidos científicos y los de la Británica o el estudio de Nature sobre los contenidoscientíficos), sino que sus entradas, como ocurre en cualquierotra enciclopedia, no pretenden sintetizar todos los posibles puntosde vista que circulan sobre un tema.
Nada que decir, si lo que losprofesores pretenden es forzar a los estudiantes a utilizar otrasfuentes secundarias de información, como libros y artículos. Pero la forma en la que se ha producido la noticia y la reacciónde los propios alumnos apunta en la dirección de que estamosante un grupo de luddistas que ataca las fuentes de informaciónabiertas y cooperativas porque se sienten amenazados por las nuevastecnologías y los nuevos modos de producción cultural.La crítica a Wikipedia no se hace extensible a otrasenciclopedias, como la Britannica, ni a otras fuentes de informaciónque pudieran estar obsoletas o desenfocadas.
Pero es que hay más. No hacemucho que Roy Rosenzweig publicó CanHistory be Open Source? un estudio aparecido en The Journalof American History para explorar justamente los contenidos enhistoria y ciencias sociales de la Wikipedia. El asunto es complejoporque por la propia naturaleza de una enciclopedia, la inmensamayoría de los artículos tratan asuntos con profundasconnotaciones históricas e historiográficas. Lasconclusiones (estoy seguro de que se harán más ymejores trabajos sobre el mismo punto) es que sí, que lahistoria puede ser de código abierto. Esto significa que, sibien la prosa es muy mejorable, sus contenidos tienen una calidadgeneral sorprendente. Las entradas biográficas, en particular,responden a los estándares de calidad más exigentes y,desde luego, los contenidos de Encarta no son mejores.
En definitiva que, al compararproyectos parecidos, los autores de pago no son más rigurososque los voluntarios. Está claro, sin embargo, que la culturade autor está mejor escrita que la colaborativa, unacaracterística que gana importancia conforme nos acercamos alas humanidades. Pero volvamos al asunto de partida.
Prohibir el usode la Wikipedia es una estupidez, aún cuando aceptemosque hay un problema, concluía Rosenzweig, si los alumnos/usuarios no entienden que el rigor se alcanzamediante el contraste de varias fuentes y que nunca debe utilizarseun solo recurso para formarse opinión. En fin que el peligro no está en Wikipedia sino en esos profesores que no logran enseñar cosas tan básicas.
Si te gustó esta entrada anímate a escribir un comentario o suscribirte al feed y obtener los artículos futuros en tu lector de feeds.
Comentarios
Pienso que la Wikipedia no siempre es una fuente adecuada para realizar ese tipo de trabajos. En muchas ocasiones las informaciones son incompletas o imprecisas.
Los artículos de Wikipedia son más adecuados para introducirse en el tema sobre el que se está realizando la investigación (http://outbook.blogspot.com/2007/01/es-la-wikipedia-una-fuente-fiable.html).
Gracias por esta estupenda referencia. Me ha parecido un tema muy interesante.
Sigo tu blog habitualmente, me encanta lo que estas haciendo y te animo a seguir por este camino..
Mi blog recoge temas muy similares y hay muchas referencias culturales, tecnológicas, politicas…
Te invito a visitarlo. De verdad que tengo material MUY bien seleccionado.
Recibe mi apoyo y un saludo afectuoso
http://teimagino.com/index.php/