Y respecto al último paréntesis, piensa que probablemente Google tiene un perfil psicológico tuyo y mio -datos de nivel medio-, además de acceso a correo personal, documentos, etc etc (que yo me meto mucho con ellos pero soy el que más hace uso de sus servicios al final… Y en un país sin leyes de protección de datos personales. Que yúyu, ¿eh?

Y respecto a cuando tiempo, mi opinión, no demasiado reflexionada y así a bote pronto, es que como máximo, hasta que éste fallezca, a no ser que decida hacerlo antes (no fallecer, se entiende, que ese es otro tema).

En efecto, Google está haciendo mucho por la cultura, pero te confieso que me gustaría saber si por su parte hay algo más que altruismo detrás de todo esto.

No me des las gracias, es un placer

Estoy seguro de que hay formas de abordar estos problemas sin que todo se lo coman unos pocos que nada tienen que ver con la creación, porque lo justo es decir que el grueso del pastel se lo comen las productortas, distribuidoras y las sociedades de gestión de derechos. Mucha gente ha sido convencida de que no hay otra manera de hacer las cosas, pero yo no estoy entre ellos. Más aún, creo que deberíamos dedicar más esfuerzo a encontrar soluciones económicias y jurídicas (para los creadores).

Desde luego Google es una empresa privada pero hace más por la cultura que, por ejemplo, la SGAE o la SONY. Se que su propósito es ganar dinero vendiendo publicidad, pero no se podrá negar que ha puesto a disposición de la gente más cultura que todas nuestras Universidades y bibliotecas juntas. Y es que, en efecto, muchos de los argumentos a favor (de la expansión abusiva de) los derechos de autor proceden de la incapacidad de la mayoría de los agentes onvolucrados en el negocio de la cultura para adaptarse a lasa nuevas tecnologías.

Sugerir que no sentimos respeto por la creatividad o los artistas es un exceso. Lo que no se entiende es por qué se tiene que hacer ricos un sinfin de intermediarios para que quede algo para los muchos y mucho para los pocos. Un ejemplo, cuando se expandió el tiempo (hasta casi cien años) de pertenencia/disfrute de los derechos a los autores en USA, Lawrence Lessig, catedrático en Stanford, creador de Creative Commons y experto en estos asuntos, propuso una enmienda al proyecto de ley para que después de 25 años hubiera que solicitar la ampliación de derechos hasta el plazo que prevía la ley. Con esta pequeña correción se evitaba que toda la cultura que en la práctica no genera derechos (la inmensa mayoría de lo que se produce pasa al olvido al poco de aparecer) quedara encerrada/oculta/olvidada. Al mismo tiempo se hacía crecer el dominio público y se abría la posibilidad de 1ue otras personas crearan nuevos productos a partir de los antiguos. La respuesta fue no y así se prestó más atención a los grandes lobbies de la indutrsia cultural que al sentido común.

En fín, creo que somos muchos los que pensamos que la concepción actual de los derechos de autor no cumple las dos funciones para las que fue inventada: favorecer la creatividad de una sociedad en su conjunto y crear un escenario jurídico que garantice una vida digna para los creadores.

El asunto no es si debe ceder al dominio público los frutos de su trabajo, sino cuanto tiempo debe poseer en exclusiva los derechos sobre su trabajo. Si quisiéramos arreglar las cosas, a mi modo de ver, deberíamos explorar la figura del usufructo o, en otros términos, que los frutos de la creación pertenecieran en usufruto al autor por un tiempo (lo más corto posible) para después ingresar al procomún.

Gracias por expresar tus opiniones en este rinconcito de la web.

De nuevo, pareces ver la creación literaria como una mera encadenación de palabras: "si las palabras/ideas las encadenó alguien (el autor, author)", y en tanto en cuanto las palabras ya estaban aquí antes que yo, tu argumento parece decir que el autor no ha aportado nada nuevo.

Según tú, por tanto, lo mejor es que todo el mundo done a Google libremente sus obras, o sino Google acabará por comprar esas obras, sea como sea. Entonces, ¿qué alternativa dejas al autor? Todo esto está muy bien, pero imagino que si haces una casa con tus manos, te gustaría tener algún derecho sobre esa casa, porque te ha llevado un esfuerzo.

No entiendo porqué todo eso no es aplicable a las obras literarias, sean cultura o no. De verdad que no entiendo porqué el autor, por el mero hecho de ser creador, está obligado a ceder su obra al dominio público con las condiciones que éste le imponga. Realmente, sin ironía, no lo entiendo.

Es cierto que existen ya varios modelos de negocio muy interesantes basados en tecnologías web 2.0, pero me refería al sector editorial español.

Desgraciadamente, ninguna editorial española apuesta firmemente por la digitalización de sus libros o por algo tan sencillo como facilitar una conversación entre lectores sobre sus libros a través de la Red. Ninguna librería apuesta firmemente por el modelo Amazon de recomendación entre lectores o lectura de primeros capítulos, sólo algunas grandes superficies facilitan la compra por Internet.

La digitalización de los libros es incontestable, la clave está quién lo hace (Google o los europeos) y cómo lo hacen (público o privado). Existen cerca de 35 millones de libros en el mundo, pero sólo un 10% están libres de derechos de autor. Un 15% en circulación (librerías o en catálogos de editoriales) y el resto, un 75%, en el olvido de las bibliotecas no digitalizadas.

En mi opinión, este es el principal reto del sector, y dadas las posturas contradictorias de la mayoría de las editoriales españolas, ¿estamos hablando de egos personales, posturas corporativas, beneficios comerciales, etc. en vez de cómo afrontar este desafío?.

Javier

http://nomada.blogs.com/jfreire/2006/12/estrategias_par.html

Excelente reflexión!- Hacia tiempo que no leía un artículo tan claro sobre el impacto de la digitalización del libro en el sector cultural.

Sin lugar a dudas, Internet representa el principal desafío de las editoriales. Las nuevas tecnologías apartarán a todos aquellos profesionales del sector del libro que se resistan a incorporar estas nuevas herramientas en sus empresas.

Es cierto que todavía no se han lanzado modelos de negocio viables basados en tecnologías Web 2.0, pero todo parece indicar que la participación de los usuarios (lectores, libreros, bibliotecarios, etc.) y la digitalización y distribución de sus contenidos serán los factores más relevantes de estos nuevos modelos.

Javier Celaya