Tauromaquia, Ecología y Medio Ambiente: Razones para una Actividad Lúdica Polémica

Otro post que llevaba tiempo barruntando escribir. Esperemos que no genere demasiada polémica. Vaya por delante que la denominada “Fiesta de los Toros” se me antoja demasiado cruenta. He nacido en un ambiente proclive a adorarla. No lo hago. Ahora bien, me disgusta sobremanera que fuera de España muchos piensen que la gente “va a los toros” para disfrutar de cómo se asesina un animal. Tampoco es cierto. Puedo entender que desde otras culturas no se comprenda por falta de información, pero otra cuestión bien distinta es que seamos unos sádicos. He tenido que explicar varias veces este tema en otros países, como también a los propios españoles que defienden su prohibición. El ser humano es hipócrita por naturaleza. Pero no me escudaré en contraejemplos que podrían enrojecer a aquellos que miran la tauromaquia con atrocidad y no se detienen a reflexionar otros actos tanto o más violentos, ya concierna a los animales o a los propios humanos. En este post defenderé las bondades de las “corridas de toros” por razones ecológicas. Yo os oigo barruntar…….. ¡Juanjo se ha vuelto loco!. ¡No vuelvo a leer esta bitácora!. Pues bien, esperar a leer el post y luego que comience la verbena.

 

 

 

Toro de Lidia. Fuente: Tauromaquias

 

Tampoco deseo escudarme en cifras y estadísticas. Tal material está disponible en Internet. Pero vayamos al asunto. El toro de lidia, posible antepasado del uro (Bos Taurus primigenius), es uno de los escasos (sino el único) gran mamífero de llanura que sobrevive de las posibles [1][6] sobre un suelo pobre y frente a un clima hostil. En ella se trata de armonizar en difícil equilibrio, el aprovechamiento agrícola, ganadero y forestal de un espacio dotado de condiciones físicas poco flexibles”. En la siguiente línea se define Parsons (1966) al escribir que “el monte hueco de encinas representa una formación forestal inestable, sólo mantenida gracias a la continua intervención humana”,  a tenor de lo que Martín Lobo (1992), afirma que “la dehesa es estrictamente poco ecológica[2][7]”.

 

Al estudiar la vegetación Martín Bolaños (1943) considera que la dehesa aparece “como una forma degenerada del encinar, en una situación peniclimax, mantenida por el trabajo del hombre[3][8].”  Montoya  (1993) destaca la complejidad de este sistema agrario exponiendo que se trata de un sistema ecológico en el que se mantiene el equilibrio agrosilvopastoril.

 

No he logrado encontrar en el ciberespacio cuantos toros de lidia hay en España y que porcentaje son destinados a las corridas. Desde luego, menos de lo que se cree la gente en general. En cualquier caso, si la mal denominada para mi “fiesta nacional” (una encuesta indica que interesa a menos del 30% de los españoles) desapareciera nos enfrentaríamos a dos hechos que casi nadie desea: (i) una buena parte de las dehesas desaparecerían (a no ser que fueran generosamente subvencionadas para los otros tipos de uso tradicionales, que son los que hoy corren más riesgo), y (ii) diezmaríamos una gran población de los toros de lidia, por cuanto los escasos parques naturales en zonas llanas no atesoran ni de lejos la capacidad de carga de las haciendas que hoy los crían. Del mismo modo, al reproducirse en muy pocos lugares (¿Doñana, Monfrague, Cabañeros?) también disminuiría su variabilidad genética, aspecto clave para una preservación viable de la especie. Tan solo he encontrado en esta página Web las siguientes cifras de cabezas reproductoras, que según un amigo ecólogo, amante de la naturaleza y de los toros (aspecto totalmente compatibles, pese a que muchos detractores no lo entiendan), habría al menos que multiplicar por cuatro o cinco con vistas a valorar un censo total: 

 

Sin contar con censo total de la raza, es conocido el correspondiente al de reproductoras, que el 1 de enero de 2000 ascendía a 178.374 cabezas, cifra que puede estimarse como base generatriz al exigir el Reglamento de Espectáculos Taurinos (Art. 34) que todas las reses empleadas en los regulados por él, deben estar inscritas en el libro genealógico. La importancia numérica, con ser transcendental, resulta superada por la económica, tanto por valor intrínseco como por el montante de riqueza que movilizan los espectáculos taurinos.

 

En esta otra página Web que me envía según escribo el mencionado amigo las cifras son un tanto más precisas, lo cual adicionalmente da cuenta del desajuste económico que se produciría en un área del agro español escasamente apto para la agricultura industrial la prohibición de la “fiesta nacional”.

 

Los productores de ganado de lidia en España totalizan 1005 ganaderías, que se estructuran en cuatro asociaciones diferentes (UCTL, ANGL, GLU y AERB). La UCTL cuenta con unas 45000 reproductoras, con una media de 185 por ganadería. Sus miembros lidian el 90% de las corridas de toros y un 60% de las novilladas picadas. La ANGL tiene unas 40000 reproductoras, equivalentes a una media de 91 por divisa y lidia entre el 6% y el 7% de las corridas de toros y el 35% de las noviladas y picadores. GLU cuenta con unas 5000 reproductoras y una media de 60 hembras por ganadería, mientras que AERB tiene alrededor de 10000 reproductoras, con un promedio de 46 por vacada. El censo ganadero mantiene una tendencia al alza permanente y las explotaciones presentan una fuerte desviación geográfica hacia el sur y el oeste peninsular. El número total de ejemplares de la raza de lidia en España se sitúa en torno a las 150000 reses y la estructura del censo se distribuye en un 52% de vacas de vientre, 13, 1% de añojos, 8, 3% de añojas, 9% de erales, 7, 5% de eralas, 5, 6% de utreros, 2, 8% de toros y 1, 7% de sementales. Los precios de las reses de lidia mantienen en los últimos años una cierta estabilidad, aunque presentan considerables diferencias en función de la categoría de los espectáculos, de la plaza a la que se destinen las reses y del cartel de toreros encargados de su lidia. La demanda en el mercado taurino es bastante rígida y tiene una distribución estacional característica, existiendo tres demandantes del toro que son, por orden de importancia, los toreros, los empresarios taurinos y los espectadores

 


 

Dehesas Salmantinas. Foto Juanjo Ibáñez y YB

 

De hecho, acabo de leer que el Ministerio de Medio Ambiente y etc. (estoy harto que cambien su denominación casi cada vez que un nuevo partido político alcanza el poder), con vistas a intentar evitar la pérdida de los sistemas de dehesa comienza a fomentar la cría del ganado de lidia, como puede leerse en el siguiente enlace: “La directora de la Fundación Biodiversidad participa en la presentación del proyecto “Somos Dehesa””, en la cual puede leerse:

 

La Fundación Biodiversidad y la Consejería de Agricultura y Desarrollo Rural de la Junta de Extremadura desarrollan el proyecto “Somos Dehesa”, el ganado bravo como factor de desarrollo sostenible de los hábitats adehesados. Esta iniciativa tiene una duración de dos años.

 

Su objeto es incentivar y realizar actividades en la mitad occidental de la Comunidad Autónoma de Extremadura. Concretamente, se pretende conservar y promover el uso sostenible de la biodiversidad de las dehesas extremeñas, a través de la protección del toro de lidia, evitando la degradación y destrucción de su hábitat primordial y potenciando el desarrollo económico de las zonas de dehesa. Igualmente, esta iniciativa plantea conservar los valores socioculturales relacionados con el toro de lidia en la población extremeña, velar por la adecuada gestión de las dehesas con un enfoque integral, demostrar la importancia de la ganadería brava como instrumento efectivo para la sostenibilidad de las dehesas y mejorar las construcciones tradicionales que se utilizan en la cría del toro.                                                                                                                                                                            

 

Vaya por dios, por una vez me encuentro de acuerdo con el ministerio, y para empeorar las cosas con un tema que genera tanta polémica social, y aquí en España también.

 

 

 

Dehesas Salmantinas. Entreda a una Ganadería de

Toros Bravos. Foto Juanjo Ibáñez y YB

 

Por tanto, reflexionemos con cierta serenidad sin dar lugar a que nos afloren las fobias y filias personales. Reitero que personalmente no soy un amante de las corridas de toros, pero al valorar estos hechos debo llegar a la conclusión que suprimirlas equivaldría a la expresión popular: “es peor el remedio que la enfermedad”. Por supuesto me gustaría que en una época de tanta arrogancia tecnológica se dispusieran los instrumentos para “emular la corrida tal como es” sin que por ello tuvieran que sacrificarse en “público” a los pobres animales (recordemos que se trata de reses cuyas carnes se consumen), con vistas a dejar satisfechos a unos y a otros. Y a quien no le gusta el espectáculo, como es mi caso, que haga lo que yo; cambiar de canal de TV y no asistir a las “Plazas de Toros”. No, no son sádicos salvajes los amantes de la tauromaquia. De hecho tengo constancia que los valoran más afectivamente que muchos que los critican a ellos con tremendos calificativos. Existe mucha intolerancia en estos temas que uno debe soslayar, previamente a realizar un análisis objetivo que nos proporcione tanto alternativas viables, como justificaciones para la existencia de esta actividad.

 

Juan José Ibáñez

 

 

 

Etiquetas:

Si te gustó esta entrada anímate a escribir un comentario o suscribirte al feed y obtener los artículos futuros en tu lector de feeds.

Comentarios

Enhorabuena, Juanjo, por este post. Debería ser de lectura obligada para todos aquellos que debaten a favor o en contra de la tauromaquía, un terreno habitualmente colmado de intereses pero escaso en aportaciones científicas. ¡Bravo!,….y.. a seguir en la lidia.

Un abrazo y hasta pronto,

Hola Juanjo,

Me ha gustado mucho el artículo porque nos hace pensar en diversos planos… Por una parte está la crueldad de una fiesta que aunque no me guste reconozco es más natural que muchas explotaciones bobinas dedicadas a la alimentación: estuve en un matadero y el animal respira la muerte desde 24 horas antes del sacrificio…(el tiempo de observación). Tambien es cierto que es mucho más sostenible la ganadería extensiva (y su producto mucho más natural: sano) y no tiene problemas de contaminación…tampoco sé si se comen o no las vacas de lidia.

Pero tambien es cierto que se dedican extensiones enormes a la cría de animales por parte de terratenientes… seguramente de no existir la propiedad privada podríamos estar montando en medio de las dehesas granjas ecológicas sostenibles que ayudarían a mantener tambien la biodiversidad de la dehesa y ayudarían a miles de personas (no a miles de cabezas de ganado) a gozar del bienestar y habitabilidad de la naturaleza…

Un abrazo.

Hombre Javier no me digas eso,

Las Granjas no son muy competibles con grandes extensiones de pasto en ambientes continentales y semiáridos. El Suroeste español no disfruta del clima, ni del abundante agua de Galicia, aunque los suelos sean igual de pobres.

Este tipo de terrenos no es muy apto para el minifundio, por las mismas razones. La vida allí ha sido incluso más dura que en Galicia para los agricultores. Su explotación es inequivocamente extensiva, aun que yo también preferiría cooperativas que terratenientes.

Tu dices granjas ecológicas…… Pues bien yo me atravería a decirte que dada su escasa productividad primararia, de desaparacer las dehesas, las comprarían multinacionales para biocombustibles, huertos de medicamentos y otras lindezas. Vamos que las dehesas al carajo.

Hay muy poca agua y en clima es muy crudo. Ssí las explotaciones para los agricultores no puesen ser viables y su actividad tampoco con la de grandes estensiones pascícolas milenariamente sustentables.

Un abrazo

Juanjo Ibañez

Siempre "controversionando"…

A ver si explico esto que se entienda porque no domino mucho lenguaje científico sobre el tema.

Dando charlas a niños sobre el agua el año pasado (a parte de introducirle mogollón de dudas extraídas de Universo sobre el cambio climático… les gustaban!) montaban un puzzle maqueta de un sistema fluvial…

Con sus ríos, afluentes, vegetación y construcciones… entonces les preguntaba qué harían para conseguir tener agua: una presa!!! gritaban al unísono. Entonces montaban la presa pero… el lecho del río se secaba, el ecosistema río abajo desaparecía… y entonces les recordaba ese fenómeno por el cual la vegetación atrae al agua… la vida es agua… y desaparecía la vegetación… Y entonces se reducía el aporte de agua al ecosistema… No muy acertada la decisión!!!

En este precepto se basa la teoría de reverdecimiento de los desiertos de Masanobu Fukuoka… la vegetación atrae al agua y el agua a nueva vegetación…

Como las relaciones entre vegetación y clima son más complejas que todo esto no puedo detallar ni analizar mucho el tema… pero simplificando parece lógico… De hecho cada vez Galicia está más seca a pesar de que llueve lo mismo (plaga de especies desérticas como el eucalipto, etc)…

No sé como lo ves, Juanjo, tú que controlas de sistemas complejos como el clima…

Un abrazo.

La verdad es que confundimos (prensa, políticos y científicos) el tema del agua. Si llueve lo mismo no puede haber sequía en Galicia, sino exceso de consumo y mala gestión. Del mismo modo, la distribución anual de la lluvia para rellenar un embalse no es la misma que para atesorar campos verdes.

En un pueblo de Ávila unos amigos y otros paisanos me comentaban que el rio no llevaba el mismo caudal de antes y ya se sabe…. cambio climático al canto. Les comenté que si se había contruido aguas arriba del cauce, urbanizaciones oy/o industrias y allí estaba el problema.

España despilfarra agua (uno de los mayores consumidores percápita de la UE), sigue montando regadíos, etc. Y como no estamos en la mayor parte del territorio en la Europa Atlántica…….. pues….. y la población crece…… y se construyen campos de golf (más agua para mantenerlos)……. y los biofuleros quieren regar más para biocumbustibles……. y tenemos una pletora de pozos ilegales……… y las autoridades miran para otro lado……… etc. etc. Y no olvidemos que muchas aguas están contaminadas y ya no son aptas para el consumo por los mismos que riegan y fertilizan salvaje e ilegalmente.

Que conste que en UK hay déficit hídrico por un exceso de consumo (cada vez más) y no por el cambio climático. Y como no tenían infraestructuras hidraulicas adecuadas…….

Veo en Galicia una mala gestión del territorio y un exceso de demanda, algo que ocurre desde antaño y que es largo de explicar. ya iremos tocando temas.

Un abrazo

Juanjo

Estimado Juanjo:

Excelente trabajo. No porque lo califique sino por lo que he aprendido o lo que has hecho que se aprenda. Desde el punto de vista ecológico dejas tantas cosas claras…; desde el económico otro tanto (¿se imaginan el crack si se suprimieran las corridas de toros o los espectáculos populares).

Ocio y negocio confluyen aquí, y también la vía ecológica ha existido siempre y que expones tan claramente.

Y además… la estética. Por eso, cuando tratamos de mostrar el espectáculo desde la fotografía creativa no entendimos la respuesta general… Dimos un paso atrás y buscamos otra vía.

Anoche cené con un torero francés (Sebatián Castella) y efectivamente muchos antitaurinos se sorprenderían de su amor por los animales. ¿Contradictorio? Pues como la vida misma…

Me gustaría que se escuchase a Luis Francisco Esplá, militante de Greenpeace y torero. Pero el mundo es así.

Hay quien le da patadas a una pelota y la mete entre dos palos y cientos de periodistas le llaman genio a diario (aunque su ejemplo sea ruín y miserable para la humanidad y de tumbos por esos mundos de Dios diciendo tonterías). Entretanto, quienes practican ese u otro deporte con valores éticos y estéticos personales y públicos… son apartados. Dejémoslo aquí)

Muchísimas gracias Juanjo.

Ahhhh… Y no te has vuelto loco. Escribir de o sobre los toros tambien es científico…

¿Saben ustedes que es el espectáculos más reglamentado del mundo y el que más documentos genera?

Bueno…. De nuevo muchas gracias

Hemos tenido que borrar un post de un tal Jerónimo.

Muy Señor mio si hay alguien descerebrado aquí us usted. Lo que no voy a permitir son los descalifivativos de fanáticos intorelantes. Argumentos y no insultos.

Chau.

Juanjo Ibáñez

Juanjo Ibañez;

Le duele que les llamen por su nombre ?

Desde cuando los descerebrados son los que defienden a los seres indefensos?

¿ Desde cuando es artista un verdugo que le quita la vida a un animal previa tortura ?

Son Uds una verguenza y una lacra para este pais.

No les da verguenza tan mayores hacer esas barrabasadas a los animales ?

Y todo por culpa de estos dirigentes complices y cobardes que tenbemos.

Vaya en que manos estamos.

CADA PAIS TIENE LO QUE SE MERECE.

ABAJO LA TAUROMAFIA!!

Pascuel,

Efectivamente cada país tiene lo que merece. Y nosotros tenemos a personas como tu, que simplemente descalifica porque no tiene argumentos. Yo he dado argumentos científicos, y tu simplemente insultas porque careces de ellos a la hora de defender "tu amor a los animales".

Falta de argumentos = a falta de cultura.

Insultos = intolerancia.

Haga usted el favor a analizar y criticar los argumentos y no a soltar estupideces e incoherencias. ¿Tauromafia?.

Lo que vas a conseguir es que elimine la posibilidad de que otros amantes de los animales expresen su opinión educadamente.

Chau

JUanjo Ibáñez

Última advertencia (ya he tenido que borrar otro de Don Pascual con las descalificaciones subiendo de tono). Al siguiente comentario de este tipo, pincho "no admitir comentarios" y punto final. Flaco favor el tuyo a la causa antitaurina. Esto es un blog científico, no un foro de fanáticos, de uno u otro bando.

Chau

Juanjo Ibáñez

Juan Jose:

Yo pense que la censura solo la hacia Franco.

Desdee cuando llamar a las cosas por su nombre es insultar ?

Aunque esto es muy propio de la gente como Uds, que juegan limpio ni con los animales ni con las personas.

Que tenemos que darte todos la razon ?

ERES UN TIRANO

Sr importante :

La vida de cualquier animal vale mas que la de cualquier persona que es capaz de torturarlo.

Vosotros no teneis conciencia de que estais haciendo mal porque no sois capaces de poneros en la piel de un ser que esta siendo abusado y torturado, desconoceis el significado de las palabras compasion y sensibilidad.

Creyendo estar en o mas alto de la creacion, habeis caido muy bajo.

Viva los animales

Abajo los sadicos

Puedes censurarme si quieres,hay multitud de foros donde uno puede opinar sin temor a estar en un cuartel.

Con esa actitud intolerante demuestras tu "TALANTE " DICTATORIAL.

Yo jamas he insultado a nadie .Otra cosa es que duela oir lo que uno es realmente, cuando alguien les quita la careta.

Y cada vez hay mas foros y mas gente que esta en contra de ese sadismo.

VIVA LOS ANIMALES LIBRES

Vyaa Vaya, hermatina de la caridad y fulero. ¿Talante dictatorial?. Pues efectivamente este es el tuyo. Y cobarde a demás ya que siempre anónomo no?. Pues si parece que tienes historial de acoso en internet con el IP desde el que mandas estos comentarios.

Mirar por ejemplo:

77.225.25.130

77.225.25.130

The Project Honey Pot system has detected behavior from the IP address consistent……

with that of a mail server and dictionary attacker. ……..Below we’ve reported some other data associated with this IP. This interrelated data helps map spammers’ networks and aids in law enforcement efforts. If you know something about this IP, please leave a comment.

Si me reafirmo:

CARCEL PARA LOS MALTRATADORES DE ANIMALES EN CUALQUIERA DE SUS MODALIDADES.

¿ Te duele porque te sientes identificado con esos verdugos ?

Host: static-130-25-225-77.ipcom.comunitel.net IP: 77.225.25.130 Sistema: Windows NT

Your IP address is 87.216.216.97.

Click here to surf anonymously!

0.0.0.0 – 255.255.255.255

77.0.0.0 – 77.255.255.255

77.225.0.0 – 77.225.255.255

77.225.25.0 – 77.225.25.255

IP Address: 77.225.25.130

Hostname: static-130-25-225-77.ipcom.comunitel.net

Felicitaciones a Paterna por aboilir esa cruel y sadica tradicion que tenian con los toros .

Un 10 por ese pueblo.

Y QUE CADA VEZ SEAN MENOS LOS VERDUGOS QUE PARA DIVERTIRSE TIENEN QUE TORTURAR Y MASACRAR ABNIMALES .

Host: static-130-25-225-77.ipcom.comunitel.net IP: 77.225.25.130 Sistema: Windows NT

¿Se va quedando al lector claro quien es este individuo?. Pobrecito. Creo que confundes lo de "animales sin fronteras" (muy respetable asociación para mi con ser un animal sin fronteras que tortura a los que no piensan como tu. ¿Sabes que incurres en delito?

Dictador ¿jajajaja?.

Pues que queda claro para todos.

Juanjo Ibáñez

Buen dia Juanjo.

¿Porque me borras los comentarios ?

Buenos días Pascual,

Ya te evhaba de menos :) . ¡Tan puntual como simpre a tu cita!. Se borro los mensajes porque ya has insultado y descalificado a todos los que discrepan de tus opiniones. Reitero que este es un blog de ciencia. Por lo tanto, se discuten los razonamientos esgrimidos en el post con base científica, cosa que tu no haces. También en el comentario precedente al tuyo muestro como pareces un profesional de la provocación. Y la intolerancia genera intolerancia.

Pero hoy me siento generoso y dejaré una hora, si no hay descalificativos los comentarios que viertas. Luego los borraré si no aportan nada científico a los argumentos esgrimidos en el post. Esto no es un blog de opinión sobre la fiesta de los toros. Atente a desmontar con argumentos científicos mis argumentos sin descalificar a nadie y no serán borrados. En caso contrario……

En todo caso agredazco tu granito de arena, aunque sea involuntario, para que suba el posicionamiento del post en los buscadores y se puedan leer más. Más visibilidad

Cordiales saludos (de momento).

Juano Ibáñez

Hola buenas tardes!

Sr Juan José,excelente artículo el suyo, muy bien explicado y muy bien documentado pero…como antitaurina que soy logicamente estoy en total desacuerdo con usted.

Ante todo decirle que me parece una gran falta de ética por llamarlo de alguna manera, poner la Ip y mensajes de cualquier persona que haya escrito en su blog…y más, sinceramente cuando lo que Pascual ha puesto es lo que pensamos todos los antitaurinos.

Yo como él pienso que ojalá cada vez sean menos aquellos que disfrutan con la agonía y muerte de un animal y como él deseo también que las"personas" capaces de asesinar a un animal por disfrute, pague sus actos con cárcel….no entiendo sus risas, eso posiblemente es lo que piensa la mayoria de la gente.

Dicho esto me centraré en su artículo.

No sé qué pasa pero ultimamente los taurinos han encontrado otro argumento embaucador para defender "su queridisima fiesta" y es el ecologismo.

Sin corridas no habría ganaderos de toros de lidia ni toreros pero afirmar que no habría toros equivale a decir que sin cazadores no habría perdices o que no exisi´tirían elefantes sin el tráfico de marfil…

Nosotros, los antitaurinos amamos la naturaleza y sus animales…me es dificil creer la verdad, que un torero, que dá esa muerte tan cruel a ese ser vivo que le pide piedad y que se regocija en su sufrimiento hasta darle una muerte de tal forma, diga querer a los animales, como dice el refrán…."hay amores que matan"…

.Señores la tauromaquia cada vez está más en el punto de mira, cada vez somos más los que rechazamos esta barbarie y eso me alegra..pues no hace tantos años era impensable debatir este tema.

Como bien sabe, Cataluña está a las puertas de declararse antitaurina y detrás vendrán las otras comunidades autonomas..perdone usted que me desvie del tema pero estos datos corraboran que la gente , como anteriormente he dicho, está en contra de la violencia …y en esa violencia, señores, está la tauromaquia…

No quiero ser hipócrita…y un saludo de mi parte a usted lo sería mucho asi que…..Pascual, un besote!

Ana,

Seguimos con la misma historia, "por decir algo". Tu puedes pensar lo que quieras y defender lo que quieras. Pero llamar asesina a la gente ya es otra cuestión. Por lo tanto no me acuses de borrar mensajes de una persona que se dedica a hacer esto y que es "delito". ¿Entiendes?. ¡Delito!

No me gusta la "fiesta", pero a los amigos a los que si les gusta no me gusta que les llamen asesinos, porque no lo son. ¿Ósea que tu defiendes a los delincuentes?. Y llamas gratuitamente asesinos a personas que no van a ver sadicamente como asesinan a un toro?. Eso es una pura mentira en la mayoría de los casos y por tanto una difamacion pura y dura. OK. Pero entonces no me des lecciones de moral. ¡Por favor!.

Vuestro problema sigue siendo la intolerancia.

1. Si la denominada Fiesta no hubiera existido, los toros se habrían extinguido. Por lo tanto si amas a los animales……… piensa……… piensa…… No vale decir muy bien escrito pero como soy anti………. ¡eso no es ser racional!. Ana.

2. Si la denominada fiesta desaparece, habrá muchísimos menos toros y se perderán espacios de gran valor natural y no solo para este animal sino para otros muchos, que también pagarán las conscuencias. Por tanto, en nombre de la defensa de los animales no puedo darte las gracias, sino recriminarte porque tu "anti" no te deja ver la realidad, que resulta más difícil de manejar que los defensores de "salón". Por tanto segun tu, los ecologistas también al paredón ¿Olé Torera! (perdón se me olvidaba…..)

3. Cuando se crea un parque natural y no existen depredadores, caso en España para los grandes herbívoros, al final hay que sacrificar parte por su propio bien, sino degradarían el hábitat y por tanto podrían en riesgo la supervivencia de todos los animales que viven allí.

4. Las matanzas tradicionales de los cerdos si eran terribles, lo mismo que la alimentación para elaborar el paté., etc., etc., ¿Tu protestas o te lo comes?. Supongo que serás vegetariana, porque si no………..

5. Si aplicárais la misma compasión a los pobres "humanos" que viven en los países desheredados, me mostrariais alguna evidencia de que no se trata de una mera miopía. Pero por desgracia parece que en ciertos países comienza a valorarse más a un perrito que a una persona. No quiero poner calificativos a tal actitud o modo de percibir la naturaleza.

No me gusta lo "anti" excepto de la intolerancia. Ni soy anti Barsa, ni Anti Madrid, ni Anti "nada", ya que el mero hecho de significarse como anti dice ya mucho de las personas que tienen a gala proclamarse como tal.

Querida Ana, entiendo, que no comparto, tu perspectiva, pero una vez más has ofrecido razones para que cade vez vivan menos toros y se deteriore la naturaleza. O si no, argumenta en contra de mi tesis. Pero no lo haces poque no tienes ningun argumento. ¿Verdad?. ¡que pena!.

No estoy dispuesto a que un blog de ciencia se convierta en un vertedero de difamaciones y descalificaciones. Y te reitero que no me parece una actividad muy didáctica. Pero es mi opinión y yo no la inpongo.

La próxima nota de esta guisa me obligará a NO permitir más comentarios descalificantes y sin más argumentación que decir soy "anti". En consecuencia, no se permitirán comentarios a este post. Simplemente basta con apretar un "botoncito". Eso sí, el post no desaparecerá.

Una vez más se trata de un foro de discusión científica y aquí los sentimientos de cada cual no importan, y menos aun si se intentan imponer a base de descalificativos, como llamar asesinos a millones de personas. A mi que se comente ete post o no me da igual. El argumento queda y otros reflexionarán.

Eso sí, soy yo no soy hipócrita y si más educado, por lo que te deseo lo mejor. Ya para otoño os haré otra entrega que muestra un nuevo ejemplo de como el personal cuando pierde la cabeza, en pro de la defensa de los animales, lo que consigue es acabar con ellos. Y eso ni es racional, ni es piadoso, ni puede hacerse escudándose en su defensa. Simplemente hay casos ridículos en donde no se demuestra ni talento ni talante.

Ciao.

Juanjo Ibáñez

Ciao.

Juanjo Ibáñez

Ostras Juan José….no pensé que mis comentarios le hicieran "cabrearse" de esa manera…

Permítame que le llame de usted, pues tengo 32 años y como usted parece muchísimo mayor que yo, me resultaria poco "educado" tutearle si no me dá su permiso.

No pretendo darle lecciones de moralidad ni a usted ni a nadie..simplemente me indigna como a alguien le puede gustar ir a ver a un torero?, sí, a su valentia?,tambien…. pero al final?…..un toro muere torturado, sufriendo, vomitando sangre……eso no lo entiendo ni lo he entendido jamás.

Deberia saber que la mayoria de antitaurinos, luchamos por todo tipo de maltrato animal…..entre ellos la forma de matar a un cerdo o como se produce el paté(o foie)., entre otras cosas…..lo ha comentado como pasado y desgraciadamente es presente..

Primero decirle que en mi caso me preocupo por muchos otros temas a parte de la tauromafia, perdon de la tauromaquia,el hambre en el mundo me preocupa e intento hacer todo lo que puedo y más, pero este no es el tema, espero que usted tambien ayude ….

Discrepo bastante de sus argumentos pero sabe que le digo?….que si los pobres toros pudiesen opinar, seguramente preferirian no nacer a morir de tal manera…

Dígame Juan José…vé correcto que un niño vea por TV como un toro muere desangrado?.como se puede hacer de ello un "espectaculo"?.. no es violencia eso?….venga por favorrrr!!!

Yo si soy ANTItaurina y ANTI muchas cosas más…no es nada malo es estar "en contra de", solo eso.

Pero le vuelvo a decir lo anterior….sí ,si son muchos los aficionados pero somos más los que soñamos con ver abolida esta barbarie…porqué será?

Hay muchas frases animalistas pero me quedo con esta….

" solo cuando aprendamos a respetar a los animales, nos respetaremos a nosotros mismos"

Querido Juan José….muy buenísimas noches y un saludo enorrrrme de esta ANTItaurina que le aprecia tanto"……asi mejor????

[...] Por lo tanto, jamás he aplaudido su prohibición. Hace algún tiempo edité un post titulado: “Tauromaquia, Ecología y Medio Ambiente: Razones para una Actividad Lúdica Polémica”. Escribía por aquél entonces el riesgo que corren los propios toros y el medio ambiente de [...]

[...] y una cabaña ganadera heterogénea  (cabras, cerdos, ovejas, vacas, y más al sur también toros de lidia). Tales mosaicos de vegetación han sido tradicionalmente muy resistentes a los incendios [...]

[...] atesoramos por nuestra salud y la vida. Muchos ciudadanos padecen de la perspectiva miope de que la tauromaquia es un practica asesina, cuando en realidad los toros bravos disfrutan de una vida que firmarían [...]

Hola!
En primer lugar felicitarte por tu artículo.
Soy estudiante de agroecología y estoy en contra de cualquier clase de maltrato animal, por supuesto no me gustan las corridas de toros, pero tampoco me considero anti taurina. Soy partidaria de que se pueden hacer mejor las cosas, para empezar, el que no mataran en público a estos animales no estaría mal, asi se hace en Portugal por ejemplo. Y que no machacaran al toro a base de pulla y banderillas, ya que el toro está en evidente desventaja con respecto al torero.
Los concursos de cortes me parece que hay bastante más arte y más respeto hacia el animal. Y otra opinión personal con respecto a festejos taurinos es que el toro de Vega es una barbarie.
Creo que las administraciones no deberían apoyar esto como festejos culturales, ya que cada vez somos más los que no nos gustan y al fin y al cabo el dinero es de todos y nuestra cultura también. “No en mi nombre”

Dada la importancia ecológica de las dehesas como bien comentabas en tu artículo, a mí me preocuparía, y mucho, el que se perdieran. Pero os recuerdo que no solo el ganado bravo ha convivido en estas dehesas. Otra raza como es la morucha y también el cerdo ibérico han convivido durante muchos años junto al ganado bravo y hoy por hoy están en peligro de extinguirse, sobre todo la morucha. La carne de estas reses está muy valorada gastronómicamente pero el sistema económico agropecuario de hoy por hoy solo vale la producción. Como estas razas tienen poca carne no dan dinero, ¿qué se hace? Cruzarlos con razas de alta producción cárnica, al punto de que estamos perdiendo estas razas que son autóctonas y que donde se han criado toda la vida es aquí, en las dehesas.
Un saludo

(requerido)

(requerido)


*