Nature Communications y su Falso Acceso Abierto (sobre el papel determinante de las termitas en los suelos y la hidrogeomorfología de las Sabanas)

El movimiento en Acceso Abierto u Open Access, tiene como objetivo que los artículos de investigación sean accesibles para toda la comunidad científica sin cargo al lector. Su filosofía parte del principio de que los autores de los artículos abonen una modesta cantidad de dinero que sufrague los gastos de edición. Los precios recomendados, que yo tenga entendido, oscilan entre los 400 y 600 Euros, a lo sumo. Tal cantidad sería abonada con cargo a los proyecto de investigación (o de las instituciones) de los investigadores firmantes. En algunas revistas, tales precios varían en función de los recursos del país (PIB) de residencia de los mismos (ya que no son los mismos en Somalia que en EE.UU.). Sin embargo, revistas como Nature y Science, entre otras, “defienden” ahora hipócritamente incorporarse al movimiento Open Access imponiendo a los autores de los papers los precios que abajo os expongo, al menos en el caso de  Nature Communications. Aun entendiendo que se trata de empresas, y que por lo tanto  que deben obtener beneficios, su marketing resulta un “puritito engaño”. Hace unas semanas recibí una alerta y he encontrado un “paper” que puede ser de vuestro interés, relacionado con el tema que ya traté en el post:  “Las Sabanas y su Fertilidad: La Biotecnología Natural de los Ingenieros del Suelo”.

o_naturescience

Al hablar de Open Access cabría discernir entre un movimiento internacional y la dispar receptividad de diferentes países al mismo. Por lo que he leído, “parece ser” que en los Estados, cuyo i + D se encuentra a la vanguardia de la ciencia mundial, nuestros colegas son más receptivos a esta movimiento que los que vamos mucho más rezagados en materia de política científica. No cabe extrañarse pues que en España, por ejemplo, despierte escaso interés entre la comunidad científica, al contrario que en USA y otros Estados. Denominar Acceso Abierto, a los precios por publicar en Nature que os expongo abajo no merece ni un comentario adicional por mi parte.

Hace unas semanas recibí una alerta de tan “generosa predisposición” de Nature Communications. En ella, se mostraban unos tres artículos en Acceso Abierto y unos 5 que no lo estaban. Mala suerte, ya que había uno que resulta de interés para los edafólogos: Regional insight into savanna hydrogeomorphology from termite mounds. Sin embargo, al pinchar sobre su título, he podido bajarlo sin la menor dificultad. Supongo que ha sido debido a la campaña promocional de esta “ONG de la ciencia” se encuentra llevando a cabo al objeto de maquillar su suculento negocio. Eso si, ya advierten que tal generosidad es temporal. Los científicos que siguen estos temas saben de sobra que publicar en acceso abierto promociona sus trabajos y por tanto el número de citaciones que puedan recibir. Abrimos, así pues, una nueva era de libertad y equitatividad para la diseminación de la ciencia de vanguardia. Esta consiste, básicamente, en que los más ricos dispondrían de mayor posibilidad para que sus publicaciones sean citadas, mientras que los que no lo son verán mermada más aun su competitividad. Sigamos pues generando castas económicas y profundizando en las desigualdades entre ricos y pobres (ya sean países, equipos de investigación, líneas que reciben mayor financiación versus menos cotizadas, etc. etc.). Y  lo más sangrante deviene que los precios de otras multinacionales (que ya conocemos) de la edición científica, que editan miles de revistas indexadas, no le van a la zaga. Uno podría indagar entre que margen de beneficios se embolsan las genuinas revistas en acceso abierto y las que obtienen estos monopolios, de un modo u otro.

Recordar que las “comas” son miles, no decimales, como varios periodistas científicos españoles escriben en sus noticias. ¡Sin comentarios!

Juan José Ibáñez

Nature Communications

Authors can either publish through the traditional subscribed access route or make their paper open access through payment of an article-processing charge (APC). The article publication charge is as follows:

$5,000   (The Americas)

€3,570   (Europe)

¥637,350   (Japan)

£3,035   (UK and Rest of World)

Please note authors accepted for publication following launch will receive a 20% discount on the APC. This is available for a limited time period.

Designed to complement Nature and the Nature-branded research journals, Nature Communications publishes high-quality research papers from all areas of science that represent important advances within specific scientific disciplines. Remember, subscription content is only freely accessible until September 30, 2010.

Quien esté interesado por este artículo que pinche rápido sobre el enlace de título, ya que de no hacerlo pronto deberá pagar por el una buena pasta. ¡Fastuosa promoción!.

Nature Communications, “o la ciencia sin fronteras”.

Juan José Ibáñez

Una Noticia Sobre Acceso Abierto

Expertos internacionales apuestan por el acceso abierto de los repositorios científicos

Etiquetas: , , , , , ,

Si te gustó esta entrada anímate a escribir un comentario o suscribirte al feed y obtener los artículos futuros en tu lector de feeds.

Comentarios

Buenas tardes,
Me parece una gran chorrada todo esto del open access.
Cuando me interesa un paper de una revista a la que no tengo acceso, le mando un email al autor, se lo pido y punto.
Sí, es algo incómodo, pero antes era peor, ya que se hacía no con un email, sino con una carta (sí, sí, por correo ordinario).
Y eso que yo no soy muy viejo…

Saludos

Pues no sigas pasando por aquí….. :) . Para no ser tan viejo, parece ser que tus entendederas no dan mucho de sí. No voy a explicarte un tema que entienden buena parte de los gobiernos y muchos colegas. Está claro que no has salido de tu pueblo, para darte cuenta de la cortedad de mira que dimanan de tus comentarios.

En cualquier caso, busca información sobre el por qué del movimiento an acceso abierto, ya que no merece la pena que gaste una palabra más, jovencito!!!!!!. ¿Aun no sabes que España ya ha firmado el acuerdo de Berín? ¿No te das cuenta de lo que está en juego?. Mamma mia!!!!!!
¿Y eres científico?. Así va la ciencia en España……..
Chau.

Juanjo Ibáñez

Hola Juanjo, las tasas del acceso abierto van en función del factor de impacto de la revista (es una impresión mía solamente pero creo que acertada). Sin ir a Science o Nature (IF=30 más o menos), te pasas por PLoS y te encuentras desde 1350 hasta 2900 dólares (factores de impacto de 10 o más).
http://www.plos.org/journals/pubfees.php

Yo soy firme partidario del acceso abierto y lo pago porque los proyectos dan para ello. Aunque es cierto que aquí podemos pedir un artículo a colegas o directamente al autor (lo mejor sin duda), en iberoamérica están en peor situación y el acceso abierto es importante para acceder a la literatura científica. Saludos.

Corrección respecto a las revistas de PLoS: factores de impacto entre 4 y 15.

Estimado Juanjo,
Sí, soy científico y no político. Y relativamente joven.
Muchas veces trabajo autofinanciándome, debido a que no formo parte de un gran grupo de investigación (porque pienso que las momias deben estar en los museos), y eso no me lo perdonan en las convocatorias CICYT. De modo que muchas veces no tengo proyectos financiados, pero eso no quita que siga trabajando (y publicando). Por ello, me niego a pagar por publicar. ¿Donde está el problema de esta convicción? Me permitirás que tenga mis propias ideas y mis principios, no?

Obviamente mi comentario era una simplificación.

¿Crees que esto del Open Access realmente favorece a los investigadores de paises pobres? ¿Sólo porque se pueden descargar bibliografía de manera gratuita?? ¿El dinero se debe gastar en leer o en publicar?
Te reto a conseguir 20 papers al azar (que no sean OA) desde una institución (CSIC o universidad), o desde tu casa. Si sacas menos de la mitad desde casa te pago las cañas que quieras el resto de tu vida.
Y esto del open access, ¿También para los libros científicos, no? Vamos, que me dejo el pellejo escribiendo un libro, y además lo tengo que pagar yo para que esté gratis?!! Pues nada, predica con el ejemplo, y tu próximo libro lo haces open access.

Sí, soy de pueblo y a mucha honra! Y salgo de él sólo cuando me apetece, y para hacer algo que realmente merezca la pena.
Y la boina la llevo sólo ‘medio-enroscá’, para que las neuronas no sufran.

PD: entraba aquí casi todos los días, pero si me recomiendas que no lo haga, estate tranquilo que no perturbaré tu paz

Ángel,

He visto los datos de PLoS One y me he quedado sorprendido. Desde luego no era el propósito original de esta revista y menos aun de todo el movimiento en acceso abierto. No desconozco si la crisis ha afectado. Ahora bien si lo vaivenes van en función de las crisis mal asunto. Un día que tenga tiempo bucearé por otras revistas. Mal asunto. Gracias por la información.

Un Cordial saludo

Juanjo Ibáñez

Hola Paseante. No vamos a discutir aquí la importancia del acceso abierto en todas sus dimensiones o facetas, que son muchas y variadas. Yo te recomiendo leer la Anatomía del Fraude Científico (Horacle Freeland) que contiene muchos más contenidos de lo que indica el título. En la Web, en cualquier caso hay mucho y buen material al respecto. Se trata mucho más que del acceso gratuito a los artículos, como ceder el copyright, y mucho más.

Estamos inmersos en un sistema del que del trabajo gratuito de los científicos, unas pocas multinacionales hacen un gran negocio, por la cara. Pero hay más.

En las propias Universidades de USA, y me refiero a las más importantes, se lamentan que con el número creciente de títulos que salen cada año al mercado les resulta ya casi imposible soportar los costos. Son ellos, por ejemplo los que han incitado al acceso abierto. Y si eso ocurre en USA imagínate en una pequeña universidad de un país modesto con cuatro perras para comprar cada año en sus bibliotecas. Esto se traduce en discriminación. Pero el problema es mayor y ni puedo ni quiero explicarlo aquí ya que es fácil de encontrar buena documentación en la Web.

Obviamente se puede encontrar mucho en la Web con un poco de esfuerzo. Sin embargo a manudo son los propios investigadores los que dejan los papers en depositorios, ya sean piratas ya oficiales. Y Existe una gran diferencia, al menos así lo constato, entre los investigadores yanquis (muy receptivos) y los europeos (poco receptivos) a colgar sus trabajos. A veces como la USDA u otras instituciones americanas llegan a acuerdos para que queden sus papers en abierto (francamente no sé como lo hacen). Ayer mismo haciendo el papeleo de la cesión del copyright para una revista americana “geomorphology”observé como ya todos los países anglosajones, Brasil y China tienen conciertos especiales. Y no ser porqué, ni como. Eso sí si publico con gente de la USDA se encuentran en abierto como en el caso de “the fractal mind of pedologist…… Deberé preguntar como se hace.

Paseante sí hay mucha diferencia y especialmente porque puedes pedir el trabajo y esperar sentado. A veces te lo envían pero otras no. Del mismo modo cuando trabajas no es lo mismo tener esas esperas que acceder inmediatamente al paper original. Se trata de un sistema, el acceso abierto, que sale más económico incluso a las mejores universidades de USA (pagar por publicar) que adquirir la ingente cantidad de revistas que hay en el mercado.

Si te consuela en el año 2000 escribí una carta al ministerio protestando por la falta de interés en la edafología y me he negado a pedir ni un proyecto más. Es decir que trabajo viviendo de loa fundación Juanjo Ibáñez que cede parte de su sueldo para financiar mi investigación. Y así publico, viajo, y trabajo en lo que quiero. Ahora bien yo no tengo cargas familiares ni hipoteca, ya que de ser así, mal asunto. Pues nada si trabajas igual podemos hacer equipo :)

Lamento que ayer sacara los pies del testo, pero la pregunta era un tanto insolente y estaba ocurriendo lo siguiente:

Había recibido varios mails bastante indecorosos y obscenos y me fije en el IP. Luego veo el tuyo y tenía el mismo IP. ¿Qué ocurre?. Que el sistema de bitácoras han cambiado la forma de remitirnos a nuestros PC los comentarios. Antes venían con el IP original y era fácil detectar a los que putean a uno, con perdón, que son más de los que te puedes imaginar. Al ver que eran los mismos IP pensé que venías a fastidiar y por eso respondí así. Mil disculpas.

La verdad es que es un nuevo fastidio del sistema, ya que ahora no tenemos posibilidad de entender mejor estos ataques, ya que antes incluso cazabas al autor.

Primero nos quitan la posibilidad de analizar el número de vistas por entrada, algo importante para ver que tipo de post tienen más éxitos y ahora esto. UFFFFF La verdad que uno se cansa.

En cualquier caso perdón por mi exabrupto.

Un cordial saludo

Juanjo Ibáñez

Te agradezco tus disculpas.
Nunca he puesto burradas en tu bitácora, la cual respeto mucho, y a tí personalmente también (y no sólo porque veo que en algunas cosas andamos igual).
Quizás mi comentario de ayer era un poco ‘heavy’, y si te molestó, me disculpo.
Me tienes que reconocer que hace pocos años (+/- 15 años) la cosa era tan distinta a la hora de leer bibliografía…

Efectivamente había artículos que nunca te llegaban (o el autor pasaba, o se le olvidaba, o se perdía por correos,… lo más fácil era que no te llegase la separata!!).

No digo que no tengas razón con el montaje de las editoriales. Las universidades y CSIC deberían darles plantón un par de años, y verías como se moderarían con los gastos de subscripción. Como en cualquier negocio, como trates mal al cliente, tarde o temprano lo pagas caro.

Yo es que creo que el open access tampoco elimina estos montajes, y creo que además genera otros problemas (qué mejor ejemplo que tu último post!). Soltar 3000 pavos por publicar un artículo, pues qué quieres que te diga…

Por eso, cuando veo que la gente habla maravillas o de manera sesgada hacia ese sistema me lo tomo un poco a cachondeo (y no sé si en realidad simplifican mucho o es que no se paran a pensarlo más; obviamente no es tu caso, ya que tus analisis suelen ser profundos y bien documentados). Quizás no fue el mejor sitio para poner ese comentario.

Saludos y buen fin de semana.

PD1: hace tiempo que dejé de formar parte de equipos, ya que siempre hay alguien que hace el gandul. Pero te agradezco tu oferta, aunque sé que es broma.
PD2: Pues yo llevo tiempo mirando como hacer una fundación con mi nombre para desgravar los gastos de mis trabajos (y esto no es ninguna coña).

Pero que interesantes se ponen ustedes, incluso cuando discuten con palabras de mas calibre, fijense que igual nos ayudana a entender un poquito mas estas cosas.

Pues adelante que estan haciendo labores de docencia y como dice juanjo es otra forma interesante de hacerlo.
Pues suerte a juanjo con su ponenecia del 17 y esperamos que se publique en este blog.

[...] Nature Communications y su Falso Acceso Abierto (sobre el papel determinante de las termitas en los … [...]

(requerido)

(requerido)


*