La edafometría y sus vicios ocultos: ¿Dónde están los datos?

funciones-de-edafotransferencia_0

La Edafometría atesora un núcleo duro (no de todos sus miembros) de su comisión en la IUSS que se comporta como un verdadero cártel o lobby. Son ellos los que determinan que concierne a esta sub-disciplina del conocimiento y que áreas de la edafología matemática son ignoradas. ¡Y así nos va!. En una época donde parece resultar más sexy creerse los resultados de los modelos matemáticos que la propia realidad de campo, sus modos de proceder y el excesivo prestigio de sus “popes” elevó tales estudios a los altares de las revistas de las ciencias del suelo. También suposo suculentos beneficios en forma de proyectos para muchos de los correligionarios. Empero, con todos mis respetos, considero que gran parte de sus actividades han perdido el norte. Las denominadas funciones de edafotransferencia (pedotransfer functions) pretenden estimar indirectamente variables complejas de medir a partir de otras más sencillas de estimar en el campo/laboratorio, utilizando diversos procedimientos matemáticos. Se trata de un modo de proceder muy antiguo, que precede en décadas a su auge en la ciencia del suelo. De hecho yo personalmente ya leía el termino funciones de transferencia en otras ciencias mucho antes que en edafología, remontándose sus orígenes teóricos al siglo XIX. Se hacían y punto, sin que se le diera más importancia. Pero como la estupidez y el arribismo  son moneda de cambio tanto en la sociedad como en la ciencia actual, casi repentinamente todo cambió. Un buen día un colega que ya había alcanzado cierta notoriedad debió leer el término, seguramente por casualidad. A renglón seguido añadió el prefijo (“pedo” en inglés y “edafo” en castellano) haciéndose inmerecidamente famoso. “Pedotransfer functions que guay” ¡así va la ciencia!.  Como en otros ámbitos de nuestra sociedad también es válido el lema hay que cambiar las palabras para que todo siga igual! Pero a lo que vamos.

 Dado que la elaboración de los inventarios y mapas de suelos acarrea mucho dinero, siempre resultará más fácil, hacer uso de este tipo de procedimientos y ahorrarse mucho dinero.  Como es lógico, se necesitan un grupo de datos de partida recolectados y minuciosamente estimados, si deseamos buenos resultados. Empero resulta que la información utilizable en muchos territorios del mundo se encuentra absolutamente obsoleta. Y aquí comienza una danza dantesca, difícilmente comprensible desde la racionalidad científica. Me explico. Estas funciones, pueden ser usadas para los mismos tipos de suelos y ambientes, fallando estrepitosamente en otros, como era de esperar (lean las páginas 7 y 8 del siguiente documento de la ESCS).

 Ciertas propiedades del suelo son bastantes estables en el tiempo, pero otras cambian con rapidez, generalmente al hacerlo el uso de los suelos. Resulta, que a lo largo de decenios los usos del suelo cambian más de lo que uno pudiera imaginarse, por lo cual también numerosas variables cuyos valores dependen del manejo que se le dé al recurso suelo, como por ejemplo, los contenidos de materia orgánica, capacidad de cambio catiónico, grado de agregación de las partículas del suelo, salinidad, etcEste tipo de variables puede ser muy importante, existiendo en el mercado una gran demanda, como lo es por ejemplo es timar el secuestro de carbono por los suelos.  Y así a falta de inventarios recientes, algunos colegas extraen la información de bases de datos antiguos, como por ejemplo, los mapas de suelos y sus memorias explicativas. Como entenderán, al hacerlo usan unos datos que en grandes regiones del planeta han cambiado por el mentado manejo. Y así, los resultados que obtienen carecen de verosimilitud. Los modelos siempre padecen de incertidumbres. Sin embargo, si a estas últimas añadimos una nueva fuente, el resultado final y la realidad de campo pueden parecerse como un huevo a una gallina. Soslayaremos aquí otro serio problema, como la determinación de los valores de una variable mediante diferentes técnicas instrumentales, que suele dar lugar a discrepancias, a veces notorias. Volvamos al tema de la efemiridad de las mentadas propiedades Por ejemplo, ciertos campos, al comenzar a someterse a sistemas de riego se salinizan, a veces en muy pocos años, mermándose drásticamente su productividad. Y qué decir de los contenidos de materia orgánica en donde el paso de la agricultura convencional  a la ecológica, incrementan súbitamente el contenido de carbono en los horizontes superficiales del suelo.  Sin embargo, se siguen librándose grandes sumas de dinero en programas nacionales e internacionales con vistas a mejorar la información edáfica de los productos antiguos.  Mutatis, mutandis, se dan por válidos y novedosos productos presentados como buena ciencia, cuando en realidad se me antojan de ciencia ficción. ¡Tiempo al tiempo!, ya que parece que no existen interesados en demostrar que la edafología de salón y PC jamás pueden sustituir a la de campo. Cuando la última tarea es reciente y correctamente realizada, la segunda puede dar frutos. No obstante reitero que haciendo uso de información caduca jamás.  El otro día recibí una alerta de la comisión de edafometría que os reproduzco abajo. Diplomáticamente, el experto preguntaba y se preguntaba lo que he explicado arriba. Yo no he recibido alerta en la que se le dé respuesta alguna. Una lástima ya que me habría divertido.

 Debajo de esta nota os dejo una serie de post previos en donde podéis saber tanto mi opinión, como también los disparates de algunos edafometras implicados en un proyecto concreto de envergadura mundial.  Allá cada cual con su modo de proceder. La pasta y el poder dominan al rigor científico en muchos ámbitos del saber, y este es uno.  No obstante se publican, en detrimento de estudios menos espectaculares y coloridos, pero más serios, precisos y honestos. No sigo porque……

 Os dejo con la carta del colega, y mi traducción el español-castellano.

 Juan José Ibáñez

 Continúa……

Dear Pedometrics family,

14 de marzo de 2018; “Peter N. Eze” (omito la dirección de correo)

 Lately, my interest in Pedometrics has been on increase and I want to explore this new field. To start, I want to use a soil survey legacy data of 1990 to develop a pedotransfer function for soil CEC. I would also like to do uncertainty quantification of soil salinity in the semi-arid area since the data set has ECe data.

 Now, I write to seek your advice/clarification on something that has been bothering me. The soil survey was carried out circa 1990 (about 28 years ago). Do you think the soil physical and chemical properties data would still be relevant for today’s soil environment? I know properties like particle sizes do not change easily, but how about ECe, organic C, pH, and exchangeable bases?

 Is the exercise worth doing or should the data set be considered obsolete. Please note that standard laboratory procedures were used used for all the analysis.

 Thanks and I await your inputs.

 Best regards,

 -Peter.

Traducción al español-castellano

 Querida familia de Edafometras:

14 de marzo de 2018

“Peter N. Eze”

 Últimamente, mi interés en la edafometría ha ido en aumento y deseo explorar este nuevo campo. Para comenzar, quiero utilizar un legado de datos de la encuesta del suelo de 1990 para desarrollar una función de edafotransferencia con vistas a predecir CEC (capacidad de intercambio catiónico) del suelo. También me gustaría hacer una cuantificación de la incertidumbre de la salinidad del suelo en el área semiárida, ya que el conjunto de datos tiene datos ECe.

 Ahora, escribo para buscar su consejo / aclaración sobre algo que me ha estado molestando. La encuesta de suelos se llevó a cabo alrededor de 1990 (hace unos 28 años). ¿Cree que los datos de las propiedades físicas y químicas del suelo seguirían siendo relevantes para el entorno actual del suelo? Sé que propiedades como el tamaño de partícula no cambian fácilmente, pero ¿qué hay de ECe (conductividad eléctrica estimada en pasta saturada) , C orgánico, pH y bases intercambiables?

 ¿Vale la pena el ejercicio o el conjunto de datos debe considerarse obsoleto? Tenga en cuenta que se utilizaron procedimientos de laboratorio estándar utilizados para todo el análisis.

 Gracias y espero tus entradas.

 Atentamente,

 -Peter.

  You received this message because you are subscribed to the Google Groups “Pedometrics” group. To unsubscribe from this group and stop receiving emails from it, send an email to pedometrics+unsubscribe@googlegroups.com.

To post to this group, send email to pedometrics@googlegroups.com.
Visit this group at https://groups.google.com/group/pedometrics.
For more options, visit https://groups.google.com/d/optout.

 Algunos de los post previos en los que expreso mis críticas sobre el mentado proyecto internacional y la edafometría en general

Las Funciones de Edafotrasnferencia (FET) y sus Limitaciones

Presunto Mapa Global Digital de Suelos del Mundo “GlobalSoilMap.net”, buscan información Edafológica Desesperadamente

Blogs de Ciencia: Los Éxitos y sus Problemas Inherentes

Sobre el Mapa Digital de los Suelos del Mundo: Contestando a D. G. Rossiter y A. Hartemink

Edafología (Contestando a Rossiter sobre el “Presunto” Nuevo Mapa Digital de los suelos del Mundo)

Cartografía Digital de Suelos y Cartografía Predictiva de Suelos (Digital Soil Mapping and Predictive Soil Mapping)

Cartografía Digital de Suelos y Cartografía Predictiva de Suelos (Digital Soil Mapping and Predictive Soil Mapping)

Agricultura de Precisión, Modelos Digitales del Terreno y Producción Agropecuaria

Etiquetas: , , , ,

Si te gustó esta entrada anímate a escribir un comentario o suscribirte al feed y obtener los artículos futuros en tu lector de feeds.

Comentarios

Aún no hay comentarios.

(requerido)

(requerido)


*