Archivo para la categoría ‘Taxonomías y Clasificaciones’

Diversidad de los minerales de La Tierra y sus relaciones con la vida

diversidad-mineral-fuente-alami 

Diversidad Mineral. Fuente Alami

Ya sabéis que uno de los temas más tratados en esta bitácora es el las diversidades, ya sea de la vida, ecosistemas, tipos de suelo, etc. La noticia que os vamos a ofrecer hoy nos informa de la gran diversidad de los minerales encontrados hasta la fecha en La Tierra. Los expertos además esperan encontrar miles más. Eso sí, por mucho que en algunas noticias relacionadas se afirme que debe ser mayor que la que pudiera acaecer en otros planetas, personalmente considero que se trata de una sentencia carente de fundamentos y menos aún de pruebas empíricas. Cuando visitemos otros mundos ya veremos.  Hasta la fecha ha sido confirmado que en nuestro planeta se han encontrado 5.090 minarles distintos. Sin embargo, recojo unas frases de la noticia que me han sorprendido, si bien relativamente: “(…) De ellas menos de un centenar forman el 99% de la corteza terrestre, y unas 2.550 de las demás son consideradas raras (…) Y, según el artículo, más de dos tercios de las especies minerales conocidas “, incluyendo la gran mayoría de las especies raras, se han atribuido a cambios biológicos (….)”. Posiblemente la intervención de la vida en la formación de nuevos minerales es la razón esgrimida por algunos para afirmar que nuestra variedad de minerales es extraordinaria frente a la de otros planetas”. Se trata de vender la piel delo oso antes de cazarlo. Pero soslayando este asunto, lo que si parece palmario es que la diversidad de Gaia, fomenta le diversidad de Gea y viceversa. ¿Existe una teoría universal de las diversidades?

diversidad-de-minerales-de-hazen  

Cuerva de Willis de la diversidad de Minerales, Fuente:Pagona Web de Rober H. Hazen

 Ahora bien, existe otro asunto sumamente intrigante. Tras leer varios artículos de Robert M. Hazen, he topado con que los patrones de la diversidad mineral coinciden en muchos aspectos con los de la biodiversidad de especies biológicas y la de los propios tipos de suelos. Ya os hemos explicado en diversos post precedentes (ver categoría de post denominada: “Diversidad, Complejidad y Fractales”) que los estudios de esta naturaleza sobrepasan con creces el mero recuento de elementos distintos, por cuanto tal enumeración/catálogo lo pueden realizar un niño de parvulario que supiera mineralogía o tuviera el inventario en sus manos. Las investigaciones sobre diversidad resultan ser mucho más complejas, por cuanto pretenden conocer las razones, tanto como los patrones espaciales y temporales de la variedad de la vida, los suelos , minerales, rocas, pero también de lenguas, razas humanas, etc. De hecho lo que he leído de Hazen nos retorna a los patrones que mencionamos en nuestro antiguo post: “Edafodiversidad y Biodiversidad 6: La extraña ubiquidad de las Curvas de Willis y las CC. de la Complejidad”. Pues bien, al parecer la variedad de minerales no se escapa a esta “ley”, ya propuesta por Willis en 1920 y que, como también os hemos explicado, se encuentra relacionada con las estructuras fractales y las ciencias que abordan el análisis de los sistemas no lineales. Más aun, nuestros propios constructos mentales, como lo son la clasificación de los objetos de la naturaleza, ya sean minerales, especies biológicas, suelos, rocas, etc. posee propiedades asombrosamente similares a las del mundo exterior. Todo apunta a que parecen existir leyes universales sobre la distribución de la abundancia de los tipos o clases de objetos presentes en el universo (como las propias galaxias), la Tierra y nuestra propia mente. Algunos autores sostienen que el cosmos, en si mismo, atesora una estructura fractal. Desde los minerales, pasando por la vida, la mente,….. hasta el conjunto del universo. Espero que algún día alguien logre explicarlo. Y como ya hemos abundado mucho sobre el tema en la mantada categoría, no os castigaré más por hoy.

 Os dejo abajo material diverso, en buen parte sobre la misma noticia, ya que cada gabinete de prensa y rotativo la entiende de diferente manera.

 Juan José Ibáñez

(más…)

Etiquetas: , , , ,

Los Humedales, su biodiversidad y servicios ecosistémicos al borde del colapso mundial

humedales-tablas-de-daimiel-espala-mncn-csic 

Tablas de Daimiel en España. Fuente MNCN Blog, CSIC

Resulta muy difícil entender que mientras devastamos los humedales de todo el mundo,  a pesar del papel esencial que desempeñan tanto para el mantenimiento de la vida, como para eliminar la contaminación  y mejorar la salud humana, muchas de las tecnologías que proponen actualmente los científicos, pero especialmente las industrias, resulten ser caras y onerosas, ya sea con vistas a la depuración de aguas residuales, ya para paliar la polución causada por la sobrefertilización de los paisajes rurales. En google abundan las noticias sobre el poder depurador de los humedades (naturales y artificiales), por lo que hoy no abundaremos en el tema, y menos aún en su relación con el cambio climático, como harían otros muchos colegas. En este post damos cuenta de una nota de prensa aparecida el rotativo Público y que lleva por título: Humedales, los ecosistemas más amenazados del mundo. Esta noticia se encuentra tan bien expuesta (extraordinaria y rara buena nueva, dicho sea de paso) que facilita que no nos extendamos en demasía. Justamente en febrero de 2016, apareció en la Revista Investigación y Ciencia, un artículo muy interesante y bien tratado que extiende la perspectiva de lo expuesto en el “Diario Publico”, ya que abunda esencialmente en la creación de humedales artificiales en los países en vías de desarrollo y entornos rurales en general, ofreciendo a su vez más datos escalofriantes acerca de la mortalidad y morbilidad tanto humana como de la vida silvestre, causadas en el mundo debido a la falta de agua potable y la contaminación de la existente. El último artículo es de pago. Sin embargo merece la pena que los técnicos  y ambientalistas dedicados/interesados en estos temas le echen un vistazo. Por tanto tan solo reproducimos los párrafos que se encuentran en acceso abierto del mentado artículo que lleva por título: Depuración natural de aguas residuales 

Para finalizar comentemos tan solo algunos aspectos adicionales. El Departamento de Agricultura de los Estados Unidos, es decir la USDA, comienza a divulgar  y subvencionar la creación de lagunas y pequeños embalses, así como el mantenimiento  de lagunas y charcas ya existentes con vistas a mejorar la calidad ambiental y paliar la contaminación, ofreciendo de paso directrices con vistas a que los granjeros obtengan también de ellos beneficios económicos adicionales. También ha implementado un  programa con vistas a crear reservas de humedales (Wetlands Reserve Program) y mucho más. En España, como, en otros muchos países del mundo, incluyendo Latinoamérica, la situación es lamentable por no decir dramática, incluso cuando nos referimos a los humedales protegidos. Abajo podrías entender el indignante desinterés del gobierno Español, entre otros.  

 Desde un punto de vista edafológico, los norteamericanos, una vez más, van a la cabeza, mal que nos pese, estudiando los suelos de los humedales (wetland Soils o hydric soils), su inventario, clasificación, estructura, procesos, estados de degradación, servicios ecosistémicos, etc. Las propia USDA reconoce que:

 En 1984, más de la mitad (54%) de todos los humedales de los EE.UU. había sido drenado o rellenado (desacado) para el desarrollo o la agricultura. El Congreso respondió a estas cifras alarmantes que pasa por dos programas críticos de conservación y restauración de humedales federales administrados por el NRCS con vistas a frenar o revertir esta alarmante tendencia. Estos dos programas son las Disposiciones Conservación de los Humedales (WC) (Wetland Conservation Provisions (WC)) que fue autorizado por la Ley Agrícola de 1985 y el Programa de Reserva de Humedales (WRP), que más tarde llegó a ser autorizado por la Ley Agrícola de 1990. La promulgación de la Ley Agrícola de 1985 redujo drásticamente los efectos agrícolas, en comparación con los impactos de humedales pre-1985. A través de estos dos programas, la NRCS (el Servicio de Conservación de los Recursos Naturales de EE.UU trabaja con junto con los agricultores y ganaderos con vistas a mantener o incrementar los beneficios de los humedales más importantes, garantizando al mismo tiempo su capacidad para seguir produciendo alimentos y fibras.

 Pues bien, la escandalosa cifra quede perdida de zonas húmedas de USA, como veréis más abajo. no resulta ser excepcional sino la norma.  Por último llamar la atención de los taxónomos de suelos para que realicen un inventario de los idiosincráticos suelos de estos ecosistemas que permanecen aún en el mundo y que, vistas las cifras, también se encuentran en riesgos de extinción.      

 Os dejo sin más dilación con las noticias, cuyo contenido, esta vez, habla por sí solo. ¡Por fin!. No dejéis de leerlos ¡Por favor!.

 Juan José Ibáñez

(más…)

Etiquetas: , , , , , , , , , , ,

La Nueva versión de la WRB 2014 ya se Encuentra Disponible en Castellano

wrb-espanol-2014-publicada-en-2016

De vez en cuando, no puedo resistirme y os comento que tal o cual noticia, que da cuenta de algún “novedoso” hallazgo científico la ofrecimos y explicamos  en nuestra bitácora con años de antelación. Es decir que, ya sea por una lógica aplastante o simplemente, porque la novedad de la noticia no es tal, acertamos con más frecuencia de lo que yo mismo hubiera imaginado jamás.  Ahora bien, como somos muy humanos de vez en cuando herremos de pleno. Y este es el caso de la noticia que os ofrecemos hoy. El 17 de diciembre de 2015 lanzamos el post que llevaba por título:Clasificación Universal de Suelos, la WRB y la Santísima Trinidad”. En realidad me reafirmo en todo lo allí vertido. Sin embargo, las fuentes que me enviaron algunas de las opiniones que expresaba debieron cambiar de opinión, cuando por aquél entonces lo tenían muy claro.

 Mi principal crítica era la inverosímil situación de que la IUSS deseara una nueva “Universal Soil Classification System(USC) que iba a diseñar un grupo de “expertos” bajo la tutela de la “Comisión de la IUSS  responsable de la clasificación de Suelos”. Este producto debía ser adoptado por todos los países como la única clasificación mundial de referencia. Pero al mismo tiempo, esta Sociedad Internacional también aceptaba por primera vez la USDA Soil taxonomy, como referente de “otra” taxonomía edafológica universal, a la par que mantenía la WRB anteriormente apoyada por la FAO. De ahí mi frase sobre la Santísima Trinidad, que según Wikipedia: Esta creencia afirma que Dios es un ser único que existe como tres personas distintas o hipóstasis: el Padre, el Hijo y el Espíritu Santo. Es decir  USDA-ST, WRB, a la espera del advenimiento de la tan ansiada Clasificación Mundial, propuesta a la IUSS durante el Congreso Mundial de Suelos de 2010. Sabemos que “las cosas de palacio van despacio”, pero llevemos ya siete años y durante los últimos tres no he encontrado nada de nada, es decir desde 2014.  En aquél post trinitario personalmente escribía:

 Consultando a altos cargos del Panel y de la Alianza Mundial por el Suelo, fui informado que ambas entienden que la comunidad internacional de edafólogos debería atesorar una única clasificación y que la trinidad se ha colado de rondón, por el balcón. Veamos, por ejemplo, como lo explicita el Panel Intergubernamental (Abril de 2014), no sin antes anteponer un breve comentario institucional sobre la Resolución de Godollo”….. 

 Dicho modo, se me “aseguró” que no se continuaría manteniendo, ni actualizando la WRB. Pero ya sabemos cómo son la política y los políticos”. ¡Mejor me callo!. Francisco Javier Manríquez Cossío, edafólogo del INEGI (México), ha editado conmigo más de 200 post, en los que traducíamos la geografía de los suelos del mundo conforme a la WRB de 1998, por lo que mantenemos unas relaciones cordialísimas. Para ser más preciso la traducción era suya, mientras que yo corregí y actualicé  parte de los contenidos. Hace ya un par de años al  menos, un buen día, Francisco me escribió un correo electrónico comentando con júbilo que San Pedro, cuando estuvo de misión evangelizadora por aquellas maravillosas tierras, con la WRB bajo el brazo, y de la que no debe despegarse ni cuándo va a dormir (como si fuera la biblia) le ofreció la posibilidad de traducir la nueva versión de la WRB al castellano. No tuve más remedio que comentarle que no perdiera el tiempo, y la expliqué las razones, que hoy, por la gracia de la santísima Trinidad, ha devenido en sinrazón.  Así pues, afortunadamente no me hizo caso y hoy tenemos tal obra (eterna, duradera o perecedera…. ¡Dios dirá). Han colaborado con él en tal tarea, bastante más dura de lo que muchos imagináis, , Silvia Chávez, así c omo el edafólogo español Ortiz, edafólogo de la Universidad de Murcia. Debemos felicitar a ambos por su valiosa labor, ya que con independencia de las misteriosas tribulaciones trinitarias, si la USC sigue durmiendo acurrucada entre las nubes celestiales (¿por toda la eternidad’), más vale tener el producto en español-castellano. Por lo tanto, abajo os dejo en enlace para que os podías bajar esta obra, de obligada referencia, hasta que alguna deidad cambie de opinión.  

Lo que me temo es que si la pretensión de unificación sigue el mismo curso, pronto aparezca una cuarta iniciativa y así, una tras otra, hasta que alguien ponga remedio, o la diosa fortuna devuelva la razón a la sinrazón. Si la IUSS y según comprobé la FAO, desean una única clasificación universal……. ¿es este el camino?.

Como algunos sois muy mal pensados, quede claro que  no estoy atacando a la WRB, y mucho menos a sus traductores, todo lo contrario. Lo que si defiendo y lo seguiré haciendo es que uno no es igual a tres (1=3) al emnod, aquí en la Tierra.Termino con algunas frases de aquél post y abajo os dejo el enlace, como os prometí. Muchas felicidades Francisco y un grandísimo abrazo.

 Y ya sabéis cuando alguien metido en política os diga algo, pensar todo lo contrario,  ya que como se suele decir: “la política hace extraños compañeros de cama”. Pero ahora hay elecciones a la Presidencia de la IUSS y si sale elegido el de la candidatura que ha llegado a mis manos, caben dos posibilidades (i) que si salga una cuarta iniciativa o (ii) que para aprender la USC debemos hacer un curso intensivo de matemáticas. Pero ya habéis comprobado que mis predicciones científicas llegan generalmente a mejor puerto que en aquellas en las que intervienen los políticos terrenales.

  “Clasificación Universal de Suelos, la WRB y la Santísima Trinidad”.

 Como podéis observar, quizás por obra y gracia de la santísima trinidad, actualmente disponemos de un producto uno y trino.  Una única clasificación y tres productos verdaderos.  Misterio de los misterios, que por verbigracia de los “i”-.razonables designios institucionales, emula el de algunas religiones. Si por orden cronológico fuera, habría que destacar que primero fue el padre (USDA Soil Taxonomy) luego un hijo hibridado (Legenda de la FAO, reemplazada después por  la WRB) y finalmente el Espíritu Santo (La mentada clasificación Universal de Suelos, de la cual esperamos su advenimiento). Ahora bien, como el Espíritu Santo siempre ha sido el más misterioso de todos los espíritus, yo me atrevería a señalar que de hecho la WRB tiene en él su equivalencia, en términos teológicos. En la Página Web de la Comisión Internacional de Clasificación de Suelos perteneciente a la IUSS, no se aclara en nada de este misterio inescrutable, o en otros términos “la madre de todos los misterios”.

 Para aquellos intransigentes que detesten las religiones y ensalcen “divinamente” la tecnología, podemos proponerle este lema alternativo  al que se denomina “tres en uno”, que suele utilizarse en el marketing comercial de algunos productos que dicen atesorar tres utilidades, pero que a la postre son peores que la uno, la dos y la tres. Pues eso, “amén”.

 Consultando a altos cargos del Panel y de la Alianza Mundial por el Suelo, fui informado que ambas entienden que la comunidad internacional de edafólogos debería atesorar una única clasificación y que la trinidad se ha colado de rondón, por el balcón. Veamos, por ejemplo, como lo explicita el Panel Intergubernamental (Abril de 2014), no sin antes anteponer un breve comentario institucional sobre la Resolución de Godollo. Eso si debo terminar señalando que no tengo nada contra la WRB, sino con este enredo que no lo entiende ni la santísima trinidad.

Juan José Ibáñez

(más…)

Etiquetas: , , , ,

Humedales y Suelos Hídricos: Aspectos Básicos y Necesidad de Investigación

rambla-de-almeria

El extraño y diverso trayecto  a lo largo de 100 metros ininterrumpidos en una rambla del desierto de Tabernas (diciembre de 2014). Fotos y composición del collage: Juan José Ibáñez

En un post precedente publicado en 2007: ”Suelos Hídricos o Suelos de los Humedales según la Taxonomía Americana” os hablábamos por primera vez de la inclusión de los suelos hídricos en algunas clasificaciones edafológicas. Casi ocho años después, aquella entrega sigue siendo la primera en el ranking de la mayoría de los buscadores en lengua castellana cuando se usan esos vocablos. Se me antoja una laguna lamentable, salvo alguna excepción como esta. Y es que los suelos hídricos son, entre otras razones, una parte esencial de la edafosfera, de capital importancia en muchos aspectos, como la conservación de hábitats y preservación de especies biológicas de gran interés. Que nuestras taxonomías no las contemplen, o que los expertos en ciencias del suelo las desprecien, debiera ser motivo de una honda preocupación. Los humedales y por tanto también los suelos hídricos ocupan aproximadamente entre el 4 y el 6% de la superficie terrestre.

Por citar tan solo un ejemplo, más del 50% de la biodiversidad de comunidades vegetales en la zona más árida del occidente Europeo (SE, Español: Murcia y Almería) resultan ser edafófilas, y mayoritariamente edafohidrófilas, según la escuela geobotánica a la que se denomina sinfitosociología, contemplada hasta en esta página Web de la USDA. Reiteramos por enésima vez que cualquier taxonomía universal de suelos en la que se base una cartografía, no debiere estar exclusivamente orientada a la producción agraria. De hecho, así lo reconoció el Servicio de Conservación de los Recursos Naturales de EE.UU cuando comenzó a elaborar el listado de sus suelos hídricos y humedales¿A qué se debe esta ceguera tan latina? No tengo respuesta, sino meras conjeturas. En consecuencia, y debido a que durante los últimos años  se ha progresado mucho en estos temas (clasificación y cartografía de humedales y suelos subacuáticos), en este post retomamos este tema VIEJO con material nuevo. Del mismo modo, debido a que ni tan siquiera la Wikipedia en castellano atesora ningún capítulo, al contrario de lo que ocurre en la inglesa, traducimos buena parte de la misma. En otro post que redactamos simultáneamente a este, traduciremos también la definición y preliminares que proporciona el  Servicio de Conservación de los Recursos Naturales de EE.UU. Esperemos ir rellenando el desafortunado hiato con vistas a intentar convertir “el mentado desierto informativo en en humedal”. Recordaremos de paso ciertos aspectos adicionales, muy de moda, y que también conciernen a este tipo de suelos mojados. Por ejemplo, los suelos de los humedales son sumideros de carbono y fuentes de metano, por lo que su estudio resulta ser también relevante en el ciclo del carbono y en las investigaciones sobre secuestro de este elemento químico y el cambio climático. Más aun, cuando en territorios densamente poblados el nacimiento de una red de drenaje resulta ser rica en lagos, la gestión de estos y sus humedales es necesariamente vital con vistas a frenar la polución aguas abajo. Este es el caso por ejemplo de los  Los Grandes Lagos en USA y la alarmante  contaminación de la enorme cuenca del Misisipi. Por lo tanto, vemos pues que existen numerosas y poderosas razones como no soslayar el tema. Comenzaremos este post con una definición de suelos hídricos y dejáramos para otro la traducción de lo escrito en la página Web de la USDA. Veamos si aumentando el tamaño de la letra…….

Humedal (Wikipedia)es una zona de tierras, generalmente planas, cuya superficie se inunda de manera permanente o intermitentemente. Al cubrirse regularmente de agua, el suelo se satura, quedando desprovisto de oxígeno y dando lugar a un ecosistema híbrido entre los puramente acuáticos y los terrestres. La categoría biológica de humedal comprende zonas de propiedades geológicas diversas: ciénagas, esteros, marismas, pantanos, turberas, así como las zonas de costa marítima que presentan anegación periódica por el régimen de mareas (manglares).

Hydric soil (Wikipedia en inglés): Suelos hídricos son aquellos que se encuentran permanente o estacionalmente saturados por el agua, lo que resulta en la aparición de condiciones de carencia de oxígeno (anaeróbicas), como ocurre en los humedales.

Pero continuemos que queda mucho por explicar……..

Juan José Ibáñez

(más…)

Etiquetas: , , , , ,

Los Suelos de los Lechos Fluviales: Las Ramblas y los Uadi y su Biodiversidad de Plantas Vasculares

almeria-lecho-ramblas 

En algunos post precedentes hablamos de los paisajes de suelos de Almería, mostrando que son representativos de ambientes áridos y también, en algunos casos, desérticos. Nos referimos más concretamente a los siguientes: (i) Impacto Humano sobre Ecosistemas Frágiles: Desiertos, Desertificación y Algo Más (Un Ejemplo del SE Español) y (ii) Paisajes con Suelos Desérticos en Europa (El Sureste Español). Recientemente hemos publicado un artículo científico en el que se constatan empíricamente tales aseveraciones (Are there Arid Land Soilscapes in Southwestern Europe?). Sin embargo, la investigación que realizamos va mucho más allá, ya que comparamos las cartografías digitalizadas de suelos y vegetación, cuyas bases de datos pertenecen a la Junta de Andalucía, encontrándose la segunda en acceso abierto, al contrario que la primera, por desgracia. Al analizar los datos de ambos recursos naturales, inicialmente quedamos un poco desconcertados. Los mapas de vegetación de esta Comunidad Autónoma fueron llevados a cabo mediante el método sinfitosociológico a escala 1:10.000, mientras que para la cartografía de suelos  se hizo uso de la WRB de 1998 a  la escala 1.100.000, lo que motivó que requiriéramos sofisticados análisis matemáticos con vistas a detectar los patrones espaciales de ambos recursos. Pero a lo que vamos….

Con independencia de las diferencias de escala, nos sorprendió que entre el 50% y el 60% de las vegetaciones potenciales de esta región árida (Incluyendo el genuino desierto de Tabernas) son, lo que los geobotánicos que se adhieren a esta escuela,  denominan comunidades edafófilas. La Página Web Biogeografía las define así, con alguna modificación:    

Las series edafófilas: que se desarrollan en suelos o medios excepcionales, normalmente azonales, es decir en los que las características del medio edáfico determina su ausencia o presencia. Suelen estar determinados por el exceso (series edafohigrófilas) o el defecto (series edafoxerófilas) de agua en el suelo, aunque también pueden intervenir otros factores, como la salinidad, acidez, etc., a la hora de dar cuenta de su nomenclatura y clasificación. Las series edafoxerófilas o xeroseries: son series propias de medios funcionalmente secos, aun estando situadas en climas húmedos. Es el ejemplo de la vegetación de laderas abruptas, cantiles, crestas, arenales. Por el contrario, las series edafohigrófilas demandan exceso de agua en el medio edáfico, respecto a la “normal” en la cobertura de suelos típica del territorio.

Pues bien, para nuestra sorpresa la gran mayoría de los tipos de vegetación edafófilas de la Provincia de Almería resultaban ser edafohigrófilas, que no edafoxerófilas, a pesar de la aridez  del ambiente de estos territorios. Al cotejar el mapa de suelos, encontramos escasísimas correspondencias lógicas entre los tipos de suelos y esta vegetación amante del agua. Por tal motivo Juan Pedro Zaballos  (Real Jardín Botánico Juan Carlos I de la Universidad de Alcalá de Henares) y yo mismo viajamos a Almería para visitar la zona con la inestimable colaboración de algunos amigos y expertos de aquellos territorios: Cecilio Oyonarte (edafólogo y coautor del mentado mapa de suelos), Javier Cabello (geobotánico fitosociólogo) y José Luís González Rebollar (geobotánico y bioclimatólogo). Los dos primeros pertenecen a la Universidad de Almería, mientras que el segundo resulta ser investigador de la EEZ-CSIC en Granada. Fue justamente el tercer día de viaje en donde al atravesar unas ramblas en el desierto de Tabernas nos llevamos la gran sorpresa. Se trata de cauces, que permanecen secos la mayor parte del año e incluso durante muchos, muchos, años enteros, por lo que pueden catalogarse como los Uadi, típicos de los desiertos africanos. Para nuestra fortuna, en diciembre de 2014, cuando realizamos el viaje, había llovido  algo más de lo normal (nada o casi nada) por lo que las bien adaptadas comunidades vegetales a la mentada aridez, se encontraban bastante exuberantes, como puede verse en la foto de cabecera. Y en esta misma imagen se revela el misterio….

Como podréis observar, la vegetación variaba rápidamente con tramos secos, húmedos, hilillos de agua que desaparecían súbitamente y algunas charcas dispersas. Generalmente estos cauces y sus lechos suelen aparecer “aparentemente secos”. Empero, a menudo, bajo ellos, las capas freáticas suben y bajan a lo largo de varios metros de profundidad, aunque frecuentemente alcancen las raíces de las plantas.  

Quizás con la salvedad de la clasificación WRB en su versión de 2006/2007, en la cual hasta los sedimentos de calzadas y aceras de las ciudades son considerados como edafotaxa, los lechos fluviales, a menudo pedregosos y repletos de cantos rodados no son considerados suelos en la mayoría de las clasificaciones edafológicas, lo cual daba cuenta de la aludida falta de correspondencia entre tipos de suelos y tipos de vegetación. Por esta razón, estos enclaves no son muestreados en los reconocimientos de suelos.  En otras palabras, no podíamos testar, con nuestros datos, la relación entre edafotaxa  y las numerosas series de vegetación edafohigrófila presentes en el área de estudio.

Por lo tanto, una buena parte de la biodiversidad de Almería y más aun de sus comunidades vegetales dependen de la estructura y dinámica de esos cauces, casi-permanentemente secos, a los que se denominan Ramblas o Uadis. Como corolario, el impacto ambiental e incluso las obras de corrección hidráulica con vistas a evitar sus impredecibles avenidas/inundaciones, podrían poner en riesgo una buena parte de la excepcional biodiversidad (rica en endemismos iberoafricanos) de estos enclaves.

Y de aquí nace la pregunta que insinúa el título del post. ¿Deben considerarse suelos estos lechos fluviales, en los cuales el agua tan solo corre muy de vez en cuando?.  Es decir, las aguas corrientes resultan ser, en estos casos, muy poco corrientes, al contrario que los procesos de edificación. ¿Cuál es nuestra opinión?: ¡Sí!. Obviamente, si apelamos al concepto de la zona critica terrestre la afirmación sería incontestablemente rotunda: ¡Si!. Pero hay más….

Como veremos a continuación, otros investigadores han detectado abundantes especies de organismos del suelo, entre otros, bajo tales lechos, proponiendo a la comunidad científica  que “Descubren un nuevo hábitat subterráneo para fauna terrestre”. Ahora bien este artículo dio lugar a una dura polémica por la paternidad de tal descubrimiento, en los comentarios al video que aparece en el siguiente enlace: mi+dtv: Hábitat subterráneo para fauna terrestre. Preferimos soslayar aquí nuestra opinión al respecto, ya que tan agria discusión se nos antoja más como un problema de terminología que de fondo. Sin embargo os recomiendo que leáis todo este material (pinchando en el enlace), con vistas a que entendamos como, en las fronteras disciplinarias, a menudo discernir lo que es un suelo, de lo que no lo es resulta confuso y confundente para muchos investigadores, aunque a unos más que a otros.  Quizás algún día intentemos aclarar tal polémica.

Resumiendo, en los ambientes muy áridos y desérticos buena parte de la diversidad de comunidades vegetales pueden esconderse en estos oasis o islas de bio-geo-diversidad.  Sin embargo el tema no acaba aquí, ya que tras las raras pero intensas inundaciones, la localización e los lechos, en principio, podrían cambiar de disposición espacial, dando “posiblemente lugar” a habitats en parte móviles. ¿Cambian los suelos de emplazamiento?. Pues desde varios puntos de vista sí, como ya comentamos al hablar de esos suelos flotantes (o ecosistemas flotantes) presentes en parte de Latinoamérica y a los que se denominan embalsados.

No obstante, posiblemente, tal “movilidad”, debido a la erosión, arrastre y deposición de los sedimentos en el cauce, conforme a la intensidad y caudal de las avenidas no se produzca. La razón estriba en que las aguas subterráneas que recargan los acuíferos se producen fundamentalmente dentro de las cuencas durante fenómenos meteorológicos extremos, denominados “gota fría”. Una vez allí la capa freática subirá para posteriormente ir descendiendo hasta la llegada de otro evento. Ahora bien, la urgencia del agua en los lechos fluviales obedece a puntos en donde la estratigrafía subyacente (con sedimentos que atesoran una gran variabilidad en lo que respecta a su permeabilidad/impermeabilidad y que además debido a la elevada actividad tectónica no parecen ser muy continuos espacialmente) permite que tales aguas profundas afloren. Y las circunstancias mentadas solo pueden generarse en sitios estratigráficamente concretos, sin que seguramente los avatares de las aguas superficiales y su carga de sedimentos no los afecten en demasía.  

Abajo os dejo unas líneas de Wikipedia para todos aquellos que no estéis familiarizados con la geomorfología, hidrología, etc. de los Uadi y Ramblas. También os proporcionamos el enlace y el resumen del artículo que versa sobre el mentado nuevo tipo de hábitat, no sin antes recomendaros, una vez más que leáis la polémica que suscitó.

Juan José Ibáñez

Pero sigamos…….

(más…)

Etiquetas: , , , , , , , , , ,

Investigación participativa y mapeo de suelos

investigacion-participativa-mapa-suelos 

Investigación participativa en la Ciencia del Suelo: Fuente: CGIAR

En la  IUSS Alert 30 de agosto de 2015 se comentaba como, en una breve reseña de Nature, un edafólogo defendía en un artículo de Geoderma el valor de la denominada investigación participativa (léase aquella que se elabora con la participación ciudadana) en materia de cartografía de suelos. Y nadie lo duda. Lo que extraña en este caso es que se mencione como una idea novedosa, cuando ya se ha demostrado desde hace décadas, tanto por expertos de la FAO (por ejemplos, algunas disertaciones que escuche personalmente a Seppe Deckers), como por los estudiosos de la etnoedafología de los que ya he hablado en diferentes ocasiones. Ya os lo hemos informado en numerosas ocasiones, por lo que no incidiremos en el tema. Lamentablemente, los amigos del establishment logran publicar lo obvio y consabido como novedad, ya que los editores así se lo permiten, por cuanto un documento así  a la mayoría de nosotros nos los rechazarían, alegando “cualquier argumento que esgriman los adláteres que hacen de revisores”. Y este es el caso que os mostramos hoy. Nature cita un estudio publicado en Geoderma  por Rossiter, (ITC, Holanda), que no es precisamente un experto en el tema, ni mucho menos. Ya tuvimos una agria controversia con este colega en algunos post hace años, cuyos enlaces os dejo al final de este. Se ha demostrado que, con la ayuda de los campesinos, los expertos logran mejorar, no algo, sino mucho, la calidad de los mapas de suelos que actualmente realizamos los expertos. También vimos como la clasificación Maya de los suelos en zonas de Karst era considerada más apropiada y precisa que las taxonomías modernas de la FAO. Por lo tanto, Rossiter no dijo nada nuevo (de hecho aquí hemos defendido la participación ciudadana en la materia antes que él, como otros colegas), nada digno de resaltar que no fuera archiconocido. En ciencias del suelo la investigación participativa se lleva realizando décadas antes de que se acuñara el término. Un ejemplo paradigmático nos lo ofreció Antonio Bello en sus estudios agroecológicos. La novedad en este caso deviene que una revista como Nature, escoja un tema tan poco valorado por esa editorial como lo es el de la cartografía de suelos con vistas a ensalzar el valor de este tipo de ciencia con la participación de los usuarios/ciudadanos/aficionados. Quizás la razón resida en que durante ese años nos encontrábamos en el Año Internacional de los Suelos. Sea como sea, se trata de una referencia bienvenida, aunque me temo que se olvide fugazmente, o que despierte alguna atención. En cualquier caso avala la tesis ampliamente defendida en este blog y por otros colegas que con toda seguridad abundaron en este asunto mucho antes de que al Dr. Rossiter se le pasara por la cabeza. No utilizo la figura del investigador mentado para atizarle personalmente, ya que este tipo de papers, en la actualidad, son de moneda común en todos los ámbitos de la ciencia. Simplemente es lo que hay. Cuando alguien lanza un vocablo con gancho mediático,  la prensa y muchos investigadores parecen tomarlo como el punto cero de una nueva disciplina o línea de investigación. Empero la realidad es muy distinta (el oportunismo mediático distorsiona pues la historia de la ciencia). Sin embargo, si sirve de algo para concienciar a la ciudadanía sobre la vital importancia del recurso suelo. Mirémoslo pues por su lado positivo, ya que el negativo ahí queda. Os dejo abajo el material para que podéis abundar en esta noticia.

Juan José Ibáñez  

(más…)

Etiquetas: , , , ,

Claves de la Taxonomía de Suelos 2.0. (2014) Traducida al Español

claves-taxonomia-suelos-en-espanol-2014 

Recientemente recibido del Boletín de noticias de la USDA, tal solo haceros saber que ya tenéis a vuestra disposición de libre acceso en Internet las Claves (2.0) de la Taxonomía del Suelo. Os dejo con el contenido original que he recibido sin más palabras para variar, eso sí con alguna mejora ortográfica. Espero que sea del Interés de algunos de vosotros. En caso de que falle la conexión (a mi me ha ocurrido) al pinchar en el enlace que os muestro abajo, copiarlo y pegarlo en un motor de búsqueda como Google y lo adquiriréis.

Juan José Ibáñez

Claves (2.0) de la Taxonomía del Suelo Disponible en Español

La 12ª edición de las Claves de Taxonomía del Suelo fueron recientemente traducidas al español, reemplazando la edición 11. Después de décadas de trabajo con científicos de suelo de todo el mundo, NRCS decidió que era importante sensibilizar y ampliar el conocimiento del valor del suelo y su impacto en todos los aspectos de la vida. Muchos científicos de suelo y otros profesionales de América Latina, Estados Unidos y otros países se beneficiarán de este esfuerzo de traducción para años venideros. Según liderazgo NRCS, la traducción ampliará los horizontes de la taxonomía de suelos de Estados Unidos al permitir que profesionales de todas partes del mundo aplicar e interpretar el sistema de manera más uniforme y consistente. Mientras que los suelos difieren a nivel mundial, la capacidad de aplicar un sistema universalmente comprendido y aceptado es una meta compartida por muchos científicos de suelo. Como las luchas del mundo con el calentamiento global y otros retos ambientales, tener un método universalmente aceptado que puede ser aplicado cuando se abordan problemas de suelo contribuirá a resultados exitosos.

La traducción de las “Claves” al español fue realizada por Carlos Alberto Ortiz-Solorio, María  del Carmen Gutiérrez Castorena y Edgar V. Gutiérrez-Castorena del área de Génesis, Morfología y Clasificación de Suelos, Programa de Edafología, Campus Montecillo, Colegio de Postgraduados en Ciencias Agrícolas, Montecillo, Texcoco, México.

Siguiendo el trabajo de traducción, la revisión técnica fue realizada por Ken Scheffe, Especialista de la Clasificación de Suelos (Soil Taxonomy) y apoyo editorial fue proporcionado por Jenny Sutherland, Editor, ambos del Centro Nacional de Suelos, Servicio Nacional de Conservación de Recursos Naturales, Lincoln, Nebraska. En este momento, la edición en Español de las Claves sólo está disponible como un PDF descargable en:

http://www.nrcs.usda.gov/Internet/FSE_DOCUMENTS/nrcs142p2_051546.pdf

(más…)

Etiquetas: , , , , , ,

Suelos hídricos según la USDA (Departamento de Agricultura de EE.UU.)

wetland-soils-usda

Página Web de la USDA NRCS

En un post precedente humedales y suelos hídricos ya os comentamos las iniciativas y problemáticas para encasillar estos suelos en las  nuevas taxonomías edafológicas. También os recordamos un post que redactamos hace ya muchos años a este respecto: Suelos Hídricos o Suelos de los Humedales según la Taxonomía Americana”. Como desde entonces ha llovido mucho os prometimos traducir al castellano el material más esencial de la página Web de la USDA  Hydric Soils. Y ya ha llegado el momento.

Suelos hídricos: “Un suelo hídrico es un suelo que se formó bajo condiciones de saturación, inundaciones, o encharcamiento durante el tiempo suficiente en la  temporada de cultivo como permitir que se produzcan condiciones anaeróbicas en la parte superior del perfil del suelo” (59 Fed. Reg. 35.680, 07/13/94)

Juan José Ibáñez

Pero sigamos…….

(más…)

Etiquetas: , , , ,

Clasificación Universal de Suelos, la WRB y la Santísima Trinidad

trinidad-el-greco

La Trinidad El Greco (Fuente: Wikipedia)

Tanto la IUSS, FAO, Panel Intergubernamental Técnico de Suelos, Alianza Global del Recurso Suelo, etc., etc. “parecen” estar de acuerdo en que se requiere una “única” Clasificación Universal de Suelos (USC). De hecho, en el Congreso Mundial de la Ciencia del Suelo 2010, celebrado en Brisbane (Australia), se presentó y aprobó la denominada Resolución de Godollo, a partir de la cual se constituyó un Grupo de Trabajo para la elaboración de este producto que deviene en necesidad, la mentada taxonomía. Sin embargo, y como ya os anunciamos  en otro post previo, otra iniciativa que va en dirección opuesta a de la “Godollo”, también auspiciada por la IUSS y FAO, fue lanzada poco después. Se trata de la nueva versión de la World reference base for soil resources 2014, o WRB 2014, producto encaminado para llevar a cabo un sistema internacional de correlación de suelos (“sea este lo que sea”), y que a la postre pretende utilizarse como taxonomía  internacional de clasificación. Debemos recordar que ya existen dos versiones precedentes, la de 1998 y la de 2006/2007. Sin embargo la IUSS ha reconocido a su vez como oficial (o algo así) la Taxonomía Americana o USDA Soil Taxonomy.  De hecho no hacía falta, ya que la aproximación americana se utiliza en tantos o más países de que la propia WRB.

Como podéis observar, quizás por obra y gracia de la santísima trinidad, actualmeente disponemos de un producto uno y trino.  Una única clasificación y tres productos verdaderos.  Misterio de los misterios, que por verbigracia de los “i”-.razonables designios institucionales, emula el de algunas religiones. Si por orden cronológico fuera, habría que destacar que primero fue el padre (USDA Soil Taxonomy) luego un hijo hibridado (Legenda de la FAO, reemplazada después or  la WRB) y finalmente el Espíritu Santo (La mentada clasificación Universal de Suelos, de la cual esperamos su advenimiento). Ahora bien, como el Espíritu Santo siempre ha sido el más misterioso de todos los espíritus, yo me atrevería a señalar que de hecho la WRB tiene en él su equivalencia, en términos teológicos. En la Página Web de la Comisión Internacional de Clasificación de Suelos perteneciente a la IUSS, no se aclara en nada de este misterio inescrutable, o en otros términos “la madre de todos los misterios”.

Para aquellos intransigentes que detesten las religiones y ensalcen “divinamente” la tecnología, podemos proponerle este lema alternativo  al que se denomina “tres en uno”, que suele utilizarse en el marketing comercial de algunos productos que dicen atesorar tres utilidades, pero que a la postre son peores que la uno, la dos y la tres.  Pues eso, “amén”.

Consultando a altos cargos del Panel y de la Alianza Mundial por el Suelo,fui informado que ambas entienden que la comunidad internacional de edafólogos debería atesorar una única clasificación y que la trinidad se ha colado de rondón, por el balcón. Veamos, por ejemplo, como lo explicita el Panel Intergubernamental (Abril de 2014), no sin antes anteponer un breve comentario institucional sobre la Resolución de Godollo

 IUSS Council Approval of USC Working Group from the minutes of IUSS Council, Brisbane, AU, August 2010

The Working Group on Universal Soil Classification was agreed with a time limit of 8 years (2018) and a review of progress towards an agreed Soil Classification System after 4 years (2014), with an interim document report in 2012.

Report of the Second Session of the Intergovernmental Technical Panel on Soils

The Universal Soil Classification is supported but the draft has too much focus on classification. Chapters 4, 5 and 6 could be merged

The draft recommendation on the Universal Soil Classification was not clear enough for members to understand what they were endorsing (e.g. is the new system an extension of an existing system (e.g. WRB or Soil Taxonomy) or is it based on a new numerical taxonomic analysis?). The current status of the WRB was discussed and it was noted that the intention is for the Universal Soil Classification to replace the WRB within the next decade.

Resulta palmario, para los que sepan leer en suajili, que el Panel también entiende que esta trinidad no resulta ser clarificadora, sino más bien bastante contundente. Ahora bien, dado que la USDA ST, nació con anterioridad a cualquier iniciativa de elaborar una clave, leyenda, clasificación o taxonomía con pretensiones de alcanzar la universalidad, soslayémosla aquí. Debe también tenerse en cuenta que en el Grupo de Trabajo responsable de la edificación de la USC, se encuentran representados los líderes actuales de la USDA ST y la WRB. Como os anuncie hace cuatro años, la incorporación al USC WG de los edafólogos rusos (generalmente defensores de una perspectiva genética), y de los edafometras radicales (que pretenden imponer el imperio de los números, para dejar a los genéticos en el limbo de los justos) el producto por llegar devendría deberá sortear un choque múltiple de trenes de mercancías.   No obstante y con independencia de la naturaleza del producto que queda por “advenir”, tras el ¿inmaculado? parto de la USC, lo que cabe preguntarse es ¿merece la pena continuar desarrollando la WRB cuando será reemplazada en un lapso más o menos breve de tiempo?. ¿Qué defiende la WRB? Y especialmente ¿Quién respalda a la WRB?.  Veamos de que hablo (….)

(más…)

Etiquetas: , , , , , ,

Suelos Urbanos: Estudio, Inventario y Cartografía

mapa-de-los-suelos-urbanos-de-berlin

Mapa y Leyenda de los Suelos Urbanos de Berlín Fuente Gobierno de Berlín 2013.

Hasta la aparición del Grupo de Suelos de Referencia de la WRB (2006/2007) denominado Tecnosuelos, las taxonomías edafológicas soslayaban el estudio de los suelos urbanos. Sin embargo, ya antes de la fecha aludida, la creciente e insalubre contaminación de las ciudades obligaron a políticos y técnicos de algunos de los países más industrializados a inventariar, cartografiar y monitorizar los suelos urbanos usando diversas aproximaciones. Eso sí, en el mundo hispanoparlante, tales iniciativas no han arrancado más que con algunas tibias iniciativas. Y así, si uno pone “suelos urbanos” en su motor de búsqueda, podrá encontrar todo tipo de documentos en los que se encuentra nuestra idiosincrásicas clasificaciones, al menos en España, del tipo “protegido”, “urbanizable”, “urbano”, ”rústico”, por no añadir como pasar de esta última categoría a otra del tipo “corruptamente urbanizable” (para el deleite y espolio de nuestras empresas constructoras y el regocijo de banqueros y políticos que se aprovechan de unas taxonomías tan escabrosas indignantes. Pero vayamos al asunto.

Diversas ciudades del mundo han llevado a cabo iniciativas que tenían como propósito tal inventario y cartografía, con vistas a avaluar la contaminación de los suelos  en jardines y zonas de recreo en donde uno ya no puede garantizar con rotundidad que nuestras criaturas y animales domésticos no corran riesgos de salud pública (incluso soslayando la posible existencia de microorganismos patógenos). Del mismo modo, los polutantes (como los metales pesados) pueden alcanzar los acuíferos subyacentes, convirtiendo laguas potables en nocivas o sumamente tóxicas, incluso con sustancias radioactivas.  Más aún, también se ha abordado el estudio de las desdichadas funciones del suelo en estos ambientes. Para terminar, sin ser exhaustivos, debemos señalar que se han implementado planes para la protección de los susodichos suelos urbanos  

Este post no tiene otro propósito de mostraros varios sitios Web y documentos que versan sobre estos asuntos, tomando como referencias los llevados a cabo por la NRCS (USA), Nueva York, Berlín y Hamburgo, si bien existen otros documentos y sus correspondientes cartografías. Estoy completamente convencido que muchos de los suelos de los espacios de recreo se encuentran contaminados aunque tan solo fuera por el resultado de las deposiciones de partículas suspendidas en el aire que desprenden nuestras portentosas tecnologías y vehículos (sin olvidar que abundantemente se usan aguas residuales en el riego de jardines). Conforme se conozca mejor el rol de los “urbisuelos” en las ciudades, lamentablemente nos depararán desagradables sorpresas.  Os dejo pues, a continuación, una relación de tales sitios y documentos albergados en la Web, como por ejemplo, una relación más detallada de los estudios que se llevan a cabo en la Ciudad de Berlín. Considero que se trata de un material de base suficiente como para que los interesados puedan comenzar a aprender sobre el tema.

Juan José Ibáñez

Veamos pues donde obtener estos documentos y mapas……..

(más…)

Etiquetas: , , , , , ,