Posts etiquetados con ‘repercusiones’

Bosques tropicales y sequía (¿Reforestación Inteligente?)

bosues-tropicales-y-sequia-panama

Colaje de imágenes de Google sobre bosques tropicales panameños.

 ¡Se hunde el barco, bajen las lanchas!: ¡Por favor atiendan: ¡niños, ancianos y enfermos que se suban los primeros!. Esta frase, o alguna parecida, la habréis oído con harta frecuencia en las películas de cine!.  Pues bien, la noticia que vamos a analizar hoy nos viene a decir lo mismo!. Todos saben que las criaturas animales más débiles, por término general son las más jóvenes, aún en fase de crecimiento, mientras que las más vetustas, cuyos cuerpos han ido deteriorándose con el devenir del tiempo también resultan ser frágiles. Quien tiene un jardín, bien podría decir lo mismo de sus plantas adaptadas al entorno.

 Tropical forest response to drought depends on age (La respuesta de los bosques tropicales a la sequía depende de su edad) acaba de descubrir lo obvio, aunque debemos reconocer que también aporta algún detalle de interés. Que cada especie vegetal responde de diferentes formas a los periodos de sequía es una obviedad en la que no merece desperdiciar palabras. Que los individuos de una misma especie reaccionan de forma dispar a los impactos ambientales y enfermedades no merece más calificativo que ¡sin comentarios!. Y quien tenga unos mínimos conocimientos de geobotánica estará harto/a de observar ejemplos en la naturaleza.  Veamos algo ahora de la sustancia, ya que se encuentra en los suelos.

 Conforme la sequía se prolonga, la transpiración del medio edáfico y la evaporación de las plantas van haciendo descender el depósito de agua almacenada en el medio edáfico, succionando finalmente la que permanece a mayor profundidad. Los árboles pueden ser, según la especie, de enraizamiento somero o profundo, por lo que (…) ya sabéis la respuesta. También es trivial, una enseñanza de parvulario que, conforme un árbol crece, lo hace hacia arriba, en el medio aéreo y hacia abajo en el suelo, el consabido geotropismo (gravitropismo), por poner una nota de color académica.  Como corolario, las plantas maduras, y en especial los árboles maduros pueden succionar el agua hasta varios metros en el seno del suelo/regolito mientras que un vástago joven no o con dificultades.  Si volvemos a recordar que unas especies atesoran sistemas radiculares que penetran a mayores profundidades: ya tenéis los relevantes resultados de esta investigación. Añadamos que los individuos viejos y las especies arbóreas de enraizamiento somero son las primeros(as) en caer tras arreciar los vientos (huracanes, tormentas tropicales). Como corolario, resulta palmario que un ecosistema forestal maduro adquiera un aspecto mosaicista, aunque también intervienen otras causas que sería largo de describir en un post.  Por lo tanto, se me antoja insustancial el alegato de los autores de este trabajo cuando escriben en la nota de prensa:

 “Los árboles tropicales responden a la sequía de manera diferente dependiendo de su edad, de acuerdo con una nueva investigación dirigida por un científico postdoctoral en la Universidad de Wyoming”.

“Descubrimos que la edad del bosque importa”.

“Nuestros resultados indican que los factores más importantes para la regulación de la transpiración en los bosques jóvenes tienen que ver con su capacidad para acceder al agua en el suelo, mientras que los bosques más antiguos se vieron más afectados por las condiciones atmosféricas”.

Estamos trabajando en técnicas de diseño que llamamos ‘reforestación inteligente’, tomando decisiones sobre qué especies de árboles plantar para lograr diferentes objetivos de uso de la tierra”,

¿Reforestación inteligente?: al parecer, antes de este sensacional descubrimiento, se sembraba al azar. Me resulta difícil entender el valor del estudio. Al parecer los científicos pensamos que la naturaleza es tonta. Y por eso intervenimos, pero con la desventurada ¡sorpresa! añadida de que a menudo lo hacemos mucho peor, ya que la degradación de la biosfera sigue su curso al no disponer de tanto talento, nuestra Smart Inteligentia. ¡Amén!

Os dejo con la noticia traducida, aunque si no lo hubiera hecho, tampoco os secuestraria prácticamente ninguna conclusión de sustancia.

Juan José Ibáñez

Continúa………

(más…)

Etiquetas: , , , , , , ,

El precio a pagar por la erosión del suelo y algo más….

precio-erosion-2-de-jo-zaballos

Erosión del Suelo y el precio a pagar. Foto: Juan José Ibáñez y Juan Pedro Zaballos

No vamos a extendernos en detallar los contenidos de la noticia que os mostramos hoy, ya que las cifras que se ofrecen en estos temas atesoran muchas incertidumbres. En lo que respecta al valor económico de los recursos naturales, en el sentido más amplio del vocablo, o de sus degradaciones/perdidas, siempre se observan muchas discrepancias dependiendo de los intereses de los agentes implicados (gobiernos, ecologistas, multinacionales, etc.), mientras que las metodologías para asignarles un valor monetario padecen de enormes incertidumbres, independientemente de donde procedan. Este tipo de contabilidades resulta pues impreciso. La noticia aparecida en ScienceDaily que os ofrecemos hoy afirma que la pérdida actual de suelos tan solo en EE.UU al año significa a fecha de 2014, 44 billones de dólares. Sin embargo, teniendo en cuenta el diferente significado del término billón en el mundo anglosajón, respecto al utilizado en otros muchos países (hablamos de los denominados millardos), vendría a equivaler a 44.000 millones de dólares anuales. Una cifra verdaderamente desorbitante, aunque bien pudiera aproximarse a la realidad. Ahora bien, cuando se contemplan los costos de la degradación/pérdida de todos los recursos naturales, según van publicándose las noticias correspondientes, podría ocurrir que la degradación ambiental le supusiera a la humanidad anualmente más que todo el PIB (Producto Interior Bruto)  global. Y desde muchos puntos de vista pudiera ser cierto, si en el futuro el impacto antrópico sobre la naturaleza genera el colapso de nuestra civilización. Entiendo el uso de estas cifras con vistas a concienciar a los ciudadanos (a los gobiernos les son indiferentes) de la debacle ecológica que infligimos al planeta. Por lo tanto, ahí queda la cifra para quien la quiera utilizar.

En la nota de prensa aludida, que os exponemos abajo, se calcula que la pérdida de suelo debida a la erosión de las tierras agrícolasen USA alcanza la cantidad de 1.700 millones de toneladas al año. Pero hablamos de un país grande y desarrollado en el que la citada erosión “dicen” que se ha reducido hasta un 40% en los últimos 25 años gracias a las medidas adoptadas para frenar dicho impacto ambiental. Eso sí, el costo de la contaminación en EE.UU. con toda seguridad, es tan elevada como para ocultarla o tenerla en consideración ante la opinión pública 

No sería un disparate que alguien contabilizara: (a) las pérdidas económicas generadas por el mal uso de los suelos del mundo y (b) de todos los recursos naturales en su conjunto. Ahora bien, tales datos caducan rápidamente en función de leaeconomía del mercado, por lo que deberán actualizarse al menos bianualmente.

Pero reitero que estos datos, por espectaculares que sean, deben utilizarse con suma prudencia. Expongo un ejemplo. En el tercer Grupo de Trabajo del Pilar III de la  Alianza Mundial por el Suelo, ya que hubo dos precedentes cuyos borradores que no terminaron de convencer a las autoridades (y con razón), el documento finalmente  aprobado incluye cifras económicas de esta guisa. Ahora bien los datos fueron estimados en un intervalo de tiempo que oscila entre los siete y los 17 años antes de 2014. ¿Qué quiere decir esto? Simplemente que necesariamente muestran subestimaciones de gran cuantía respecto a los datos a día de hoy (diciembre de 2015). En consecuencia clamé para la eliminación de los párrafos correspondientes y/o la búsqueda de otros más actualizados. Con vistas a concienciar a la ciudadanía de lo que significa el desprecio por todo lo ambiental en la economía neoliberal que sufrimos, he abogado por hacer uso de otro tipo de aproximaciones que ya os he narrado en otro post precedente. Por ejemplo expertos alemanes han calculado que el suelo que “realmente” utiliza Alemania para satisfacer las demandas de su economía supera seis veces la extensión de este país. Imagínense si sumamos la de todos los denominados países desarrollados. Pues bien, de llevar a cabo este estudio, ¿cuánto suelo utilizan los Estados industrializados de los más desfavorecidos en detrimento de su  soberanía alimentaria?. ¿Hasta qué punto influye en estos datos ese neocolonialismo tan críptico como escandalosamente brutal al que denominamos acaparamiento de tierras?. ¿Cuántos millones de víctimas inocentes sufren por tales prácticas?. He sido miembro de los tres grupos de trabajo del Pilar III de la Alianza Mundial por el Suelo, pero una cuestión es lo que estos han redactado y otra bien distinta lo que finalmente se implemente en la práctica a partir de 2016. teniendo en cuenta que los Estados donantes de fondos y con mayor fuerza política son justamente los que roban esas tierras.

Imaginémonos que las cifras dadas para USA, tan solo en materia de erosión de suelos, es decir soslayando la contaminación, sellado, etc. fuera cierta y que el gobierno pagara religiosa y anualmente todas las facturas de este tipo de contabilidades. ¿Resultaría sustentable el sistema económico actual?. Con toda seguridad no. Por lo tanto, existen demasiados intereses como para intentar mejorar todo este tipo de contabilidades, hasta obtener una panorámica actual de la situación del medio ambiente en el mundo. Nos dejan jugar pero tan solo hasta cierto punto. Por esta razón, conjeturo que nunca existirá un acuerdo efectivo para combatir el cambio climático, por ejemplo, hasta que la situación sea tan dramática como irreversible. Tal pacto requeriría por pura necesidad una revolución o cambio de paradigma de las premisas en las que se basa la economía actual.

Abajo os dejo algunos párrafos extraídos de Wikipedia y la nota de prensa original.

Juan José Ibáñez

(más…)

Etiquetas: , , ,

Repercusiones de los Seísmos o Terremotos: La Importancia de la Respuesta No Lineal de los Suelos

La Noticia que vamos a abordar hoy nos informa de la gran importancia de los suelos en las repercusiones de un terremoto sobre ciudades, industrias e infraestructuras (en este caso, el devastador acaecido recientemente en Japón y que afectó a la  central nuclear de Fukushima I). De acuerdo a los autores, la respuesta de la superficie terrestre depende de los tipos de suelos y subsuelos. Dependiendo de su naturaleza, el impacto puede llegar a ser más o menos severo. Así por ejemplo, los medios edáficos y regolitos muy porosos y que albergan agua en abundancia resultan ser sumamente peligrosos (hidroedafología). En consecuencia,a la hora de elegir y construir los emplazamientos se requiere conocer muy bien estos recursos naturales, lo cual ayudaría a mitigar los efectos de las catástrofes. No soy experto en el tema, por lo que pensaba que se trataba de una noticia novedosa. De hecho la nota de prensa, defendía tal novedad. Sin embargo, al navegar por Internet me percaté que se trataba de otra falacia, existiendo abundante información al respecto. Otra vez vendiendo viejo vino en nuevas botellas, aunque personalmente desconociera este tipo de investigaciones. Por tanto, nos veremos obligados a abundar en este tema un futuros post (así aprenderé yo también). La única novedad estriba en que los autores analizaron los datos de un seísmo de magnitud nueve, es decir enorme. Punto y final. En cualquier caso, si podemos ofreceros unas cuantas reflexiones como adelanto de lo que escribiremos en un futuro próximo. Una respuesta no-lineal nos indica que en materia de impactos no son proporcionales los flujos o fuerzas, es decir en este caso, la magnitud del terremoto. Dependiendo de las características del suelo y subsuelo serán mayores o menores. Por lo tanto, no es lo mismo construir instalaciones peligrosas en territorios homogéneos que áreas muy heterogéneas. En las últimas las predicciones serán ostensiblemente más difíciles. Por otro lado,la disposición concreta de las capas de materiales edáficos, regolito y depósitos sedimentarios en la zona implicada puede ser tan importante o más que su propia composición. Todo ello requiere un inventario georeferenciado muy preciso en los espacios geográficos que corren altos riesgos sísmicos. Más aun, en función de los factores referidos, la respuesta al temblor puede ser inmediata o dilatarse durante años, lo que dificulta más aun las predicciones o escenarios de los impactos post catástrofes. Dicho de otro modo, en estos casos no se puede asegurar que después de la tempestad venga la calma. Finalmente, cabría precisar que se entiende en estos estudios por suelos, ya que más que hacer referencia a los edafotaxa, tal cual los entendemos hoy, viene a dar cuenta de lo que en su día denominamos la geoderma o zona crítica terrestre. Resumiendo, que la edafología de los desastres naturales resulta ser otra disciplina pendiente (como la que aborda sus repercusiones sobre la salud) en el ámbito de la ciencia del suelo, ahora bien bajo una nueva óptica.

liquefaction-terremotos-universidad-de-sydney

Los Tipos de suelo condicionan los efectos devastadores de los terremotos (liquefacción). Fuente: Universidad de Sydney

(más…)

Etiquetas: , , ,

Los Tipos de Suelos Condicionan las Repercusiones de los Seísmos o Terremotos

Si usted vive en un área con altos riesgos sísmicos, obviamente no podrá evitarlos. Sin embargo, sí pudiera estar en sus manos paliar el efecto sobre la vivienda en la que habita y la vida de sus seres queridos. Con tal propósito, basta elegir el tipo de suelos sobre los que se asentará, así como la posición fisiográfica en la que se edificará. Si los terremotos son bastante imprevisibles, las repercusiones pueden paliarse con mayor precisión, aunque nunca exista certeza absoluta, por supuesto. A ha hora de escribir este post,  hace muy pocos meses que en España se sufrió el terremoto de Lorca (2011) y días atras en la Isla de Hierro (Archipiélago Canario). Por centrarnos en Lorca, no se trató de un evento de gran magnitud. Sin embargo las repercusiones fueron mayores de las que hubiera cabido esperar. La prensa se hizo eco del debate sobre las causas de tal desastre. Obviamente no puede compararse con los que suelen aparecer en la prensa mundial. Sin embargo, retorné por unas pocas horas al tema de la “edafología de los desastres naturales”. Y, para mi sorpresa, detecte abundantísima información en suahili, y prácticamente ninguna en español-castellano. Pues si, la cuestión estriba en que distintos tipos de suelo-regolito responden de forma diferente a los temblores, siendo las repercusiones sobre unos mucho más graves que en otros.  

 loma-prieta-cal-state-la-lomaprietasofsoil

Tipos de Suelos y Terremotos. Fuente Cal State LA.

(más…)

Etiquetas: , , , ,