Una gran parte de ciudadanos madrileños, cada cierto período de tiempo, nos vemos sometidos al correspondiente bombardeo informativo en relación a los problemas que viene generando la conocida cañada Real Galiana en el trazado sobre el municipio de Madrid y aledaños. Otros los padecen directamente, y así, in crescendo año a año, al menos en los últimos treinta.

En esta dinámica, las soluciones a dicho problema que la mayoría reclama, se van complicando y las instituciones son conscientes de ello. Pero la cuestión sigue siendo ¿quién le pone el cascabel al gato?

Se habla de decisiones coordinadas en todos los niveles administrativos, de compromiso, de responsabilidad, de cesión temporal, de enajenación, de permutas, de desafectación, etc., etc.

 

?Si estuviéramos tratando el caso de una vía pecuaria al uso, el diagnóstico y el posterior tratamiento vendría dado más o menos en base a características como la situación y dimensiones de la vía pecuaria, su ubicación dentro del municipio y conexión con otros, el entorno natural en que se sitúa, la población potencialmente afectada, etc. Luego se analizarían posibles usos o aplicaciones de los terrenos ocupados por la vía pecuaria, bien complementarios con sus posibles aplicaciones ganaderas o alternativas en caso de no existir ésta. Entre estos usos cabe señalar:

– Parques lineales

– Rutas para esparcimiento o paseo

– Revegetaciones

– Zonas de recreo

– Usos sociales, municipales o autonómicos

– Áreas de servicios comunitarios

– Usos turísticos

– Otros muchos específicos para el entorno tratado.

 

?Como estamos ante un caso que, dadas las circunstancias es excepcional, los responsables de las administraciones deberán efectuar un esfuerzo imaginativo para llevar a buen puerto el gran encaje de bolillos del que hablamos.

 

Sin embargo no podemos olvidar que estamos en un Estado de Derecho y en este sentido ya hemos escrito en este mismo blog sobre el significado del régimen de protección actual para las vías pecuarias. Expertos como Jiménez de la Fuente, B. y Alenza García, J.F. entre otros, nos recuerdan y aclaran los citados extremos. En esta misma línea el profesor Alenza García, J.F. reconoce que la legislación vigente establece la imprescriptibilidad absoluta de las vías pecuarias. El incremento de su protección, motivada por el reconocimiento de su diversidad funcional, implica, entre otras medidas, la derogación de cualquier tipo de limitación a la imprescriptibilidad. La historia de las vías pecuarias es una historia de continuas y flagrantes usurpaciones. Ahora se proclama sin ningún tipo de concesión que permita legitimar usurpaciones con apoyo en la legalidad: tanto la normativa estatal como la autonómica asignan a las vías pecuarias las tres notas típicas del dominio público –inalienabilidad, imprescriptibilidad e inembargabilidad- en el mismo precepto en el que declaran su naturaleza de bienes del dominio autonómico.

 

?En la Comunidad Autónoma de Madrid la autotutela administrativa, la investigación y los fondos documentales son temas capitales por estar plenamente recogidos en su legislación, si bien, conviene recordar que la ley vigente incluye entre las potestades autonómicas “el derecho y el deber de investigar la situación de los terrenos que se presuman pertenecientes a las vías pecuarias” (art. 5.a), “a fin de determinar la titularidad efectiva de las mismas”, añade la ley madrileña (art. 12.1 LVPMad).

También la legislación madrileña establece previsiones elementales: “El ejercicio de la actividad investigadora podrá efectuarse de oficio, por comunicación de otras Administraciones públicas o por denuncia de colectivos interesados con personalidad jurídica, así como de los particulares, debidamente motivada. Las autoridades, funcionarios y demás personas que por razón de su cargo tuvieran noticia de la existencia de una confusión de titularidad sobre las vías pecuarias de la Comunidad de Madrid vendrán obligadas a ponerlo en conocimiento de ésta” (art. 12.2 y 3 LVPMad).

 

?Hace unas semanas el Gobierno de la CAM aprobó un borrador del anteproyecto de ley, se debatió en diferentes foros y como siempre, aquí todo el mundo opina, unos dicen una cosa, otros otra y en general desacuerdo, en definitiva, se trata de permanecer a la espera, quizás con el arranque del nuevo curso se pueda ver el verdadero alcance de las citadas intenciones.

El municipio de Madrid deja clara su postura que se puede observar visitando el artículo que sobre la cuestión ha colgado en su web.

En la escala estatal corresponde al Ministerio de Medio Ambiente, Medio Rural y  Marino, y no en el apartado sobre el medio rural donde deberían tener su sitio natural, sino en la sección que denominan biodiversidad, donde nos remiten a un epígrafe de vías pecuarias y según se puede observar, la cuestión parece en construcción, poca cosa y ningún aporte de relevancia. Nos consta que ha habido intercambio de información, pero los responsables máximos no se pronuncian públicamente de momento.

 

 

Compartir:

Un comentario

  1. Dejo las posturas de algunos de los grupos políticos que componen la corporación municipal de Rivas Vaciamadrid, una de las localidades implicadas en la solución de los asentimientos ilegales:

    http://noticiasrivas.blogspot.com/2009/07/acuerdo-historico-para-erradicar-la.html

    http://www.ciudadanosderivasvaciamadrid.es/content/view/856/49/

    http://megustamadrid.com/2008/11/07/cdr-apoya-al-alcalde-en-su-decision-de-tomar-medidas-judiciales-contra-la-comunidad-si-no-actua-en-la-canada/

Deja un comentario