Accésit

1.- Desde hace más de diez años la Fundación madri+d publica semanalmente un análisis de carácter divulgativo sobre un tema relevante relacionado con la ciencia y la tecnología escrito por un experto ¿Cree que es posible una comunicación eficaz de la ciencia a los ciudadanos? ¿Cree que debería formar parte de la actividad necesaria de un investigador?

Sí, por supuesto. La investigación es en gran parte una actividad financiada por dinero público y los ciudadanos tienen derecho a saber en qué se invierte su dinero. Por otro lado, los países más envidiables del mundo mantienen un sistema de investigación saludable que, además de los beneficios estrictamente científicos, les reporta enormes beneficios económicos (ej. la transferencia tecnológica) y sociales (ej. mayor rigor, exigencia intelectual y creatividad en la educación de las nuevas generaciones). En este sentido, la actividad divulgadora es esencial porque hace que los ciudadanos valoren la ciencia y, especialmente, permite que los jóvenes con vocación se sientan atraídos y se acerquen a una carrera científica.

2.- Su análisis ¿Neutrinos más rápidos que la luz? es capaz de hacer mediático un tema complejo dentro del campo de la física pura ¿Le ha resultado complicado trasladar de una forma comprensible estos conceptos científicos tan áridos?

Bueno, la ventaja que tenemos los científicos, como cualquier persona que viva con pasión su profesión, es que nos sentimos fascinados por los temas en los que trabajamos, lo que seguramente facilita que nos divirtamos buscando una forma amena y honesta de transmitir esos conceptos. En mi caso, resultó una tarea muy agradable y gratificante.

3.- ¿Qué es lo que más le sorprende y lo que más le desalienta cuando participa en alguna actividad de divulgación científica?

Lo más sorprendente quizá sea comprobar que a mucha gente le interesan temas de ciencia básica, aunque no se les vea una aplicación práctica inmediata. También es satisfactorio constatar que las preguntas del público van siendo cada vez más atinadas, revelando que la formación científica está mejorando con los años, a pesar de todo. Normalmente no hay nada desalentador, sino al contrario. Tal vez se puede señalar que en España los medios de comunicación, las empresas privadas y las fundaciones no suelen estar mucho "por la labor" de promocionar la ciencia en la sociedad. Esto puede reflejar que aún no somos una sociedad con tradición científica.

4.- ¿Utiliza algún instrumento de comunicación social: twitter, facebook, otras redes especializadas, etc. para divulgar la investigación que realiza?

La verdad es que no; aquí puede haber un factor generacional evidente, ya que, como muchos colegas de mi edad, no estoy en facebook, twitter o redes parecidas. No obstante, me parecen medios sensacionales en muchos aspectos y espero "corregirme".

5.- ¿Tiene alguna sugerencia o recomendación para mejorar la comunicación y cercanía de la ciencia a los ciudadanos?

Creo que es muy importante que los profesores de enseñanza primaria y secundaria transmitan lo apasionante que es la ciencia. Esto requiere actualizar y mejorar los planes de estudio, y una formación continua e incentivada de los profesores.

También sería estupendo que los medios de comunicación, del mismo modo que producen series de contenido histórico, hicieran otras series de argumento científico. Hay temas potencialmente apasionantes en este sentido.

Finalmente, el mantenimiento y promoción de páginas web con contenido divulgativo es muy importante (como la notiweb madri+d, que sinceramente es sensacional), así como actividades tipo la Semana de la Ciencia o la tristemente desaparecida Feria de la Ciencia de Madrid.

Análisis galardonado

¿Neutrinos más rápidos que la luz?