30/06/2016
1.- ¿Cuál es la naturaleza y los aspectos distintivos de la invención que ha patentado?
Nuestra invención consiste en unas moléculas pequeñas, heterocíclicas, que modulan un enzima clave en muchos procesos neurodegenerativos (GSK-3) de una manera cuasi fisiológica, es decir por un mecanismo alostérico, lo que las hace muy específicas. Estos compuestos pueden ser unos buenos fármacos para el tratamiento de patologías muy severas como la esclerosis lateral amiotrófica, la esclerosis múltiple, la enfermedad de Alzheimer, etc.
2.- ¿Qué soluciones aporta y en qué campos o sectores es de aplicación? ¿Qué beneficios reporta su invención a la sociedad?
El sector de aplicación es el farmacéutico y aportamos posibles soluciones que tras ser desarrolladas pueden convertirse en fármacos efectivos para el tratamiento de enfermedades muy severas y que para las que actualmente no hay un tratamiento efectivo. Nuestro trabajo diario, y en concreto el recogido en esta patente, tiene como objetivo mejorar la calidad de vida de nuestra sociedad y para ello diseñamos y desarrollamos a nivel preclínico los fármacos del futuro.
3.- El jurado ha valorado positivamente el esfuerzo de extensión de la patente, su concesión en EE.UU., su explotación a través de una licencia, la relevancia de la línea de investigación y su impacto en el tratamiento de estas patologías. ¿Ha recurrido a servicios profesionales para llevar a cabo la protección de su invención?
Nosotros trabajamos en el CSIC donde hay una oficina de transferencia de tecnología que canaliza nuestras invenciones. En este caso concreto, pudimos contar con la ayuda de D. German Garcia, experto en patentes y que estuvo contratado temporalmente con cargo a nuestros proyectos. Él fue una pieza clave en esta solicitud elaborando tanto el informe de patentabilidad como el contrato de licencia con la empresa Autism Therapeutics de una manera muy rápida y eficiente. Tengo que agradecer también a PONS y en concreto a su técnico Dña. Elena Benito por ayudarnos a preparar la solicitud inicial y las reivindicaciones.
Considero que es imprescindible para un investigador contar con la ayuda profesional especializada en este campo y en grupos con un componente traslacional alto como el nuestro, de química médica y biológica traslacional, este tipo de personal debería estar integrado de manera fija en el equipo aunque no suele ser posible por ser perfiles no investigadores.
4.- ¿Qué valor adicional considera que ha obtenido con la patente?
Una patente concedida y licenciada creo que es uno de los mejores respaldos que avala la importancia y la calidad de la investigación realizada en nuestro laboratorio. En este sentido, esta patente ha reforzado nuestra línea de investigación en inhibidores de GSK-3 como fármacos prometedores para enfermedades neurodegenerativas. Además ha posibilitado la firma de un contrato de investigación entre Autism Therapeutics y nuestro grupo de investigación que nos permite seguir desarrollando estos fármacos y estar cerca de las decisiones relativas a su desarrollo. El hecho de que la empresa sea internacional fortalece además nuestra visibilidad en otros foros internacionales, incluidos Estados Unidos y Canadá.
5.- Desde su perspectiva como investigadora de un centro público de investigación, ¿qué medidas considera necesarias para fomentar la protección de los resultados de la investigación y su comercialización?
Este es un tema muy controvertido. En el sector farmacéutico, donde yo me muevo y conozco, al trabajar en un centro público tienes que patentar bastante pronto para poder posteriormente publicar y publicar bien (como exigen los organismos financiadores de la investigación). El problema es que queda todavía un camino muy largo y costoso de desarrollo farmacéutico hasta que el producto llegue al mercado, que hay que conocer bien para negociar los acuerdos de licencia y decidir el mantenimiento de las patentes. En todo este camino hay diferentes inversiones que hay que hacer para mantener la patente y no siempre están los organismos públicos dispuestos a hacerlo. Exigen en muchos casos co-financiaciones desde los grupos de investigación que no podemos justificar. En resumen, creo que debería haber una línea estable de ayuda económica (proyectos traslacionales competitivos, intramurales, etc.) para los grupos con esta trayectoria. Estos proyectos deberían permitir acceder a personal y/o servicios externos cualificados que ayuden en la gestión de la protección de los resultados y en su comercialización conociendo el campo. En la mayoría de los casos, lo hacemos nosotros y las oficinas actuales con su estructura se convierten más en una traba y obstáculo que en una ayuda.
6.- ¿Desde dónde considera que deben de existir: en la institución donde se trabaja, en la Administración Pública correspondiente...?
Desde ambas. No sé bien donde está el problema, pero aun habiendo mejorado mucho en el tema de transferencia, queda mucho por hacer todavía. Creo que debería haber mucha más relación entre la oficina de patentes, las OTRIS de los centros públicos donde se genera la investigación y los servicios externos profesionales. Cada uno tiene un papel importante que jugar y deben ser complementarios. Las OTRIS tienen un cliente principal que es el investigador de su propio organismo. Sin ellos no hay nada, ni resultados que proteger ni patentes que extender..., es un trabajo difícil porque a veces no hay claridad de ideas y el investigador se siente defraudado con el sistema perdiendo la transferencia. Hay tareas que los servicios externos profesionales son los adecuados para ejecutarlas y ellos son los que deben estar al tanto de los requerimientos de las agencias de concesión de patentes. La administración pública debería amparar estas relaciones público-privadas porque es velar por el futuro del país y por el aumento de la competitividad nacional.
