Usuario:Dvdgmz/T/propuesta/copyright

De Experimenta_wiki

Cuestiones a decidir:

• carácter de la obra (si es una "obra colectiva" o una "obra en colaboración")
  
• licencia/s a utilizar (dominio público, licencias copyleft, otras opciones)
  
• tratamiento de citas
  
• cómo consignar atribución
  

Tabla de contenidos 1 Sobre el carácter de la obra 1.1 Propuesta 2 Sobre la licencia a utilizar 2.1 Propuestas sobre licencias 3 Tratamiento de citas 4 Consignar la atribución 4.1 Propuestas atribución 5 Propuesta redacción texto Políticas de Copyright 5.1 Propuesta para Experimenta_wiki 5.2 Propuesta para wikiST

Sobre el carácter de la obra

La obra que se está creando en un wiki puede tener carácter de obra colectiva o de obra en colaboración.

OBRA COLECTIVA - art.8 LPI

• es una reunión de aportaciones coordinada por una persona (natural o jurídica) que es quién tiene la propiedad (salvo
  acuerdo contrario)
  
• las aportaciones personales se funden en una creación única en la que no es posible distinguirlas entre sí
  

OBRA EN COLABORACIÓN- art.7 LPI

• resultado unitario de la colaboración de varios autores
  
• la propiedad de la obra es de todos los autores según las proporciones acordadas
  
• existe necesidad de acuerdo para publicar y/o modificar
  
• implícitamente la ley parece dar por supuesto que las contribuciones se pueden
  distinguir entre sí
  

Un wiki pensado como proyecto abierto al que se pueden incorporar autores sobre la marcha estaría más próximo al concepto de "obra colectiva", siempre que exista un "coordinador" claramente reconocido (persona física o colectivo/organización con entidad jurídica propia). Este sería el caso de Wikipedia (cuyo coordinador sería la Fundación Wikimedia) en el contexto jurídico español según ha explicado muy bien David Maetzu: "¿Qué es, juridicamente, la Wikipedia?".

Como explica Maetzu en el caso de Wikipedia el coordinador ha renunciado a la propiedad en favor de los autores (en la práctica los derechos de propiedad no se pueden ejercer más allá del marco de la licencia que es el acuerdo que se asume al participar, dada la imposibilidad práctica de llegar a un nuevo acuerdo por unanimidad de los co-autores). Por lo que sería una obra colectiva singular.

En muchos proyectos wikis se incorporan también contenidos externos. Eso puede hacerse en forma de cita (dentro de los supuestos previstos) o bien como incorporación de estos contenidos a la obra que se está creando. Otro concepto en la LPI es el de obra compuesta:

OBRA COMPUESTA - art.9

• obra que incorpora otra obra pre-existente sin participación del autor de la misma
  
• el autor de obra incorporada mantiene derechos y tiene que autorizar incorporación
  

No sé si los conceptos de obra colectiva y obra compuesta son compatibles entre sí. Si fuera así muchos proyectos wiki podrían ser las dos cosas.

Propuesta

Propuesta:más abajo haré una propuesta de texto en caso de considerar el proyecto una obra colectiva o bien una obra en colaboración.

Sobre la licencia a utilizar

Creo que hay acuerdo en que estos proyectos (wikiST y experimenta_wiki) sirvan para genera contenido "libre".

También queremos tener flexibilidad para incorporar contenidos externos (especialmente en wikiST) para documentar y hacer visible el debate.

Como regulación de la propiedad intelectual por defecto creo que deberíamos considerar:

• DP Dominio público:la obra puede ser explotada libremente, también se pueden crear obras derivadas, hay que respetar al atribución; hay discusión sobre si un autor puede poner su obra directamente bajo dominio público (ver propuesta reforma LPI)
  
• CC-BY Creative Commons Atribución: la obra puede ser explotada libremente y también se pueden crear obras derivadas siempre que acredite el autor o autores
  
• GFDL (copyleft):la obra puede ser reproducida y difundida libremente, también se pueden crear obras derivadas siempre que se acredite el autor o autores y la nueva obra sea con la misma licencia.
  
• CC-BY-SA Creative Commons Atribución Compartir Igual (copyleft):la obra puede ser reproducida y difundida libremente, también se pueden crear obras derivadas siempre que se acredite el autor o autores y la nueva obra sea con la misma licencia o (en la última versión de esta licencia) con una licencia compatible.
  

Existe la posibilidad de licenciar una obra con más de una licencia. Esto puede hacerlo alguien que tenga la propiedad sobre el conjunto de la obra. Es habitual en proyectos de software usar licenciamiento "duales", así el usuario escoje con que licencia hace uso del programa. Pero creo que un licenciamiento dual (por ejemplo GFDL+CC-By-Sa o bien GFDL+CC-By) sería problemático en un wikiya que queremos integrar contenidos externos con contenidos propios y si están en una sola de las licencias que usamos no podríamos hacerlo (ya que los estaríamos relicenciando) si estas no fueran compatibles.

Por lo que respecta a contenido externo que se incorpora de forma diferenciada sin integrarse con contenido propio deberíamos considerar:

• qué utilización entra dentro de los supuestos del derecho de cita o reseña (artículo 32 LPI; obras ya divulgadas para cita, comentario o juicio crítico con fines docentes o de investigación) y como mostramos que entra dentro de este uso e indicamos fuente y autor.
  
• qué contenidos fuera del supuesto de cita o reseña podemos incorporar porqué su licencia lo permite y cómo los diferenciamos y informamos sobre su licencia en caso que no coincida con la licencia por defecto del wiki
• si el wiki (especialmente para wikiST) cumple funciones de agregador de contenidos por sindicación y que tratamiento tienen dichos contenidos que pueden tener cualquier tipo de licencia en su fuente de redifusión original.

Especialmente en el caso de Experimenta_wiki, cabría considerar si se está "forzando" a los autores a adoptar una licencia ya que son gente que quieren participar en una Feria y se podría pensar que con la herramienta para documentación de sus experimentos se les está imponiendo una cesión de derechos de explotación. Igual esto debería estar claro en las bases. También cabría considerar la posibilidad que alguien pudiera renunciar a la documentación en el wiki ya que optar por una licencia "a la carta" en este caso actuaría como una barrera al intercambio de conocimiento. A favor de la adopción de una licencia libre hay que decir que es coherente con el espíritu de intercambio de conocimiento que mueve la feria, la actividad científica y educativa. Por otra parte la autoría de los contenidos aportados será ya colectiva en origen, repartida entre los miembros del equipo de estudiantes y profesores implicados.

Propuestas sobre licencias

Propongo usar una licencia copyleft como licencia por defecto:

• porqué es la garantía que los contenidos generados se mantienen libres
• (especialmente en experimenta_wiki) porqué considero que éticamente es la mejor opción en un contexto en el que pueden intervenir menores y en el que el valor de "compartir conocimiento" guía las contribuciones
• por compatibilidad con los grandes proyectos wiki que usan licencias copyleft como los impulsados por la Fundación Wikimedia

Propongo usar la licencia GFDL:

• Aunque fue pensada para manuales de software y es algo compleja en sus detalles
• Porqué es ampliamente usada en los proyectos de la Fundación Wikimedia (como Wikipedia) con los que queremos compatiblidad, en otros proyectos wiki y en muchos manuales y libros vinculados al movimiento del copyleft
• Porqué está prevista su próxima compatibilidad con la licencia copyleft de Creative Commons

Propongo añadir "y cualquier versión posterior":

• Para así garantizar la futura compatibilidad con contenidos bajo versiones posteriores de la licencia y también con las licencias que en el futuro puedan ser compatibles creando un "espacio" de intercambio e hibridación de contenidos libres copyleft.

Propongo que los contenidos de Ayuda estén bajo Dominio Público:

• Para apoyar el proyecto Help en Dominio Público de mediawiki.org que pretende crear contenidos de Ayuda para Mediawiki autónomos del proyecto wiki concreto y de la licencia que este tenga.
• Esto implica diferenciar gráficamente y con un aviso estos contenidos
• Aunque tendríamos que mirar si poner contenidos bajo dominio público es posible en el contexto jurídico español
• Aunque actualmente el mencionado proyecto no está completo y habrá que traducir del inglés o redactar de nuevo algunas partes de la Ayuda. Además seguramente será necesario redactar contenidos de Ayuda específicos a la configuración propia de nuestros proyectos.

Propongo aceptar la incorporación de contenidos bajo licencias libres y abiertas no-copyleft:

• Con el mismo tratamiento de atribución de los contenidos copyleft en caso de contenidos de dominio público o de licencias libres que sólo piden atribución
• Con una solución de diferenciación clara en la página y un aviso para contenidos con licencias con derechos reservados "por encima" del copyleft

Tratamiento de citas

Los textos, gráficos o elementos incorporados que tengan consideración de cita o reseña tendrían que estar claramente identificados y en las políticas de copyright debería explicarse que las condiciones de los mismos son las que tienen en su fuente original.

En otros proyectos wiki he usado una pequeña extensión propia de Mediawiki para etiquetar las citas. Habría que considerar si esta sería válida, especialmente en un proyecto que usa edición "WYSIWYG" o si hay forma de mejorarla.

Ver ejemplo en: netart.iua.upf.edu/germinador/index.php/Ready-made_%28es%29 Germinador:Ready-made (la cita se diferencia en cursiva, color marrón y un icono al inicio).

También he usado una plantilla que crea un enlace a la explicación sobre el derecho de cita. Una plantilla así mejorada permitiría indicar la fuente y, si se conocen, las condiciones de copyright.

Ver icono y enlace en el ejemplo anterior y la plantilla usada en: Plantilla Dcita en Germiandor wiki

Habría que investigar si otros proyectos wiki tienen soluciones distintas que puedan ser mejores. No hago una propuesta concreta al respecto a la espera de contrastar y discutir opciones.

Consignar la atribución

La atribución de autoría en un proyecto wiki se hace automáticamente con el registro de las contribuciones en la base de datos que se muestran en el Historial de versiones de cada página. En el Historial se muestra el autor de cada versión con un enlace a su página de usuario. Los autores anónimos se referencian a través de la dirección IP de acceso al servidor dónde está alojado el programa.

Pero preveemos que habrá personas que incorporarán contenidos de otros autores que estén bajo licencias que permiten hacerlo. Cuando son contenidos que se van a integrar con contenidos propios o que se van a modificar posteriormente hay una ámplia experiencia en proyectos como Wikipedia en los que la atribución se hace mediante el campo "resumen" que quien edita un artículo puede rellenar. Lo que se escribe en el campo "Resumen" se muestra también en el historial junto a la versión correspondiente.

Propuestas atribución

Usar el campo "resumen" para la atribución de contenidos integrados:

• indicando autor/es y fuente siempre que sea posible, si puede darse una URL mejor
• en caso de contenidos procedentes de otros proyectos wiki dar el nombre del proyecto y URL de este o, mejor, del contenido que se copia

Cuando haya fuentes importantes (cualitativa o cuantitativamente) de las que se extrae contenido:

• considerar la creación de una página específica de "transferencia" de contenido con breve explicación sobre la fuente y recomendaciones a los editores

Para contenidos incorporados que tengan licencias no-compatibles:

• diferenciar por formato de texto y/o apariencia
• acreditar la fuente junto al contenido en la página
• considerar bloquear la página si esta incluye sólo ese contenido (o ponerlo en una plantilla y bloquearla si no es el caso)
• considerar poner un aviso

Propuesta redacción texto Políticas de Copyright

pendiente redactar

Propuesta para Experimenta_wiki

pendiente redactar

Propuesta para wikiST

pendiente redactar