Identificación de usuarios

Noticias


Rafael Rodrigo Montero: Si no arreglamos ahora la Ciencia, es para denunciarnos

Rafael Rodrigo, 55 años, matemático de formación, decidió "aparcar" por un tiempo la ciencia, como él mismo dice, y dedicarse a la política científica. Acaba de ser nombrado nuevo presidente del Consejo Superior de Investigaciones Científicas (CSIC).


FUENTE | ABC Periódico Electrónico
30/04/2008
 
Comenarios Enviar a alguien Imprimir
Imprimir en blanco y negro
Compartir noticia

Delicious  Digg  Yahoo meneame


P. ¿Por qué hay en España tan pocos científicos?
R. Es cierto. Hay pocos científicos. Hay que tener más, para emprender proyectos de vanguardia. Y para eso hay que tener condiciones para atraer a los mejores, vengan de donde vengan. Condiciones idóneas de trabajo, para que sean competitivos. Pero no sólo eso. Hay que tener una carrera científica bien definida. Y después acortar la edad de entrada de los científicos al sistema.

P. ¿Será su política al frente del CSIC de continuidad o de ruptura con la anterior?
R. Creo que la política que se ha venido haciendo hasta ahora era la correcta. Y ahora además tendré mucho más apoyo en el Gobierno, con el nuevo Ministerio de Ciencia e Innovación. Con lo cual, podremos ser más ambiciosos que hasta ahora. Traer buenos científicos y darles recursos económicos para que puedan trabajar. Y buenos equipos de investigadores, doctores, becarios, etc.

P. ¿Cómo se concretará eso?
R. En la práctica queremos ofrecer contratos competitivos, con medios para que los científicos puedan trabajar desde el principio. Son contratos de cinco años. Al tercer año se les evaluará y podrán incorporarse al sistema con contratos indefinidos. Si no pasan la evaluación, les quedan dos años para buscar otro sitio donde trabajar.

P. ¿Quién hará las evaluaciones?
R. Serán paneles de evaluación externos, científicos de reconocido prestigio. No estamos obligados a usar la ANEP, que es la agencia de evaluación española. Lo cual no quiere decir que no la podamos utilizar. Pero yo quiero usar estándares internacionales y lo más ajenos posible al sistema español. Me gustaría crear paneles muy específicos en todas las disciplinas, que no deberán estar sometidos a la normativa española. Esos comités se podrán usar para valorar contratos o proyectos, o institutos enteros, y podrán ampliarse según las necesidades de cada momento. La idea es que en el comité también haya españoles, que los hay muy buenos, y no solo extranjeros.

P. ¿Cómo se ha tomado eso el personal del CSIC?
R. Estamos inculcando en el CSIC la cultura de la evaluación. Los científicos estamos acostumbrados a ser evaluados continuamente. Nuestros currículum están siempre encima de la mesa.

P. ¿Se puede hablar ya de un nuevo CSIC?
R. Estamos en el inicio de un nuevo CSIC. En la legislatura anterior se dio un paso de gigante al transformar el CSIC en agencia. Pero la legislatura se agotó justamente ahí. No hemos desarrollado la agencia. Estamos ahora ante ese reto, que no sólo debe ser nuestro, sino también del propio Ministerio, del cual somos una herramienta. Pero aún queda...

P. En un reciente editorial, la revista Nature alertaba contra la burocratización del CSIC, que amenaza la Ciencia en España.
R. Eso es verdad, pero se puede arreglar. Se dan todas las condiciones para poder hacerlo. Es ahora o nunca. Tenemos capacidad, recursos económicos y la voluntad del Gobierno para hacerlo. Tenemos el Ministerio de Ciencia más poderoso que ha habido nunca en España. Se dan todas las condiciones y no hay que desaprovechar la oportunidad. Si no lo arreglamos ahora, es para denunciarnos.

P. Muchos científicos son funcionarios, con puestos de por vida que taponan a las nuevas generaciones. ¿Puede esto evitarse?
R. Ahora no se puede. Tienen derechos adquiridos y es difícil. Pero sí que podemos incentivarlos y capacitarlos para que dejen el funcionariado. El tapón se desatascará gracias a los directores de los diversos institutos. Cada uno deberá limpiar su propia casa, impulsar a los jóvenes y apartar las rémoras que tenga.

Queremos directores que sean científicos y que tengan capacidad de ejercer. Que puedan reclutar y elegir adecuadamente a su personal y que repartan sus recursos en los proyectos que elijan. Luego todo eso se evaluará en función de los resultados y tendrá sus consecuencias.

P. ¿Qué parámetros se van a tener más en cuenta?
R. Hemos hecho cuatro grupos. Uno evalúa la producción científica, libros, artículos publicados, etc. Otro grupo valora la formación, cuántas tesis se leen, en cuántos cursos especializados se participa, etc. El tercer grupo mide la posibilidad de captación de recursos económicos competitivos, y el cuarto se refiere a la transferencia del conocimiento al sector productivo, a la creación de empresas o patentes. Hemos empezado por lo más simple, cuantificar. Ahora evaluaremos algo más que cantidades.

P. Imagino que como investigador se habrá encontrado más de una vez con interminables trabas burocráticas...
R. Sí, conozco bien esos problemas... y evitarlos es mi reto como gestor. Hemos limado ya algunas trabas, como agilizar la contratación de personal. Los grandes logros científicos a veces no tienen visibilidad porque no se pueden desarrollar los proyectos.

P. ¿Se reforzará la colaboración y se fomentará la participación del sector privado, de las empresas?
R. Las grandes empresas empiezan a mirar a la investigación. Pero falta mucho. Hay aún muchas trabas burocráticas que debemos eliminar. Está ya autorizada una fundación CSIC para atraer capital privado que financie aquellos proyectos que después puedan tener aplicación. La otra herramienta es crear sociedades mercantiles que se muevan en su ámbito que puedan generar transferencia de manera fluida. No es que la Administración ponga trabas, es que es una traba en sí misma porque funciona de otra manera...

P. ¿Cuál ha sido la primera medida que ha tomado?
R. Nombrar el equipo necesario para afrontar este reto. Se han creado ya los puestos y están todos en funciones, trabajando de forma desinteresada, hasta que no los nombre el Consejo Rector, que espero se constituya como mucho en un mes. Si no, tendremos problemas.

Autor:   José Manuel Nieves



   Enlaces de interés
 
Weblog madri+d: Política Científica
Weblog madri+d: A Ciencia y Conciencia
Weblog madri+d: Asociación para el Avance de la Ciencia y la Tecnología en España


   Noticias relacionadas
 
El astrofísico Rafael Rodrigo Montero se convierte en el nuevo presidente del CSIC

Prohibida la reproducción de los contenidos de esta noticia sin la autorización de ABC Periódico Electrónico



7 comentarios



  7
   Jose | 20/05/2008
 
Sra Maria Antonia Muñoz-Morris :
¿Seria Ud tan amable de explicarnos porque y para que le pagan entonces a Ud ese sueldo, al que Ud llama 'solo un sueldo'? Porque ademas del sueldo le pagan a Ud quinquenios y sexenios y productividad por proyectos, y productividad por objetivos, etc, etc. Esto es por algo, no ?
La empresa privada esta ahi, esperando a la gente buena. Animo
¿ Y si su sueldo es tan malo, que decir de los que no llegan ni a mil euros, y son MILES.?
Inicio

  6
   juan ramírez | 12/05/2008
 
Pues lo siento. Pero las declaraciones del nuevo presidente no me convencen en absoluto.  Los cinco pilares mencionados son exactamente los mismos que se contemplan hoy día en cualquier impreso de solicitud de proyectos. Así que nada nuevo bajo el sol. Es más bien una muestra de la verborrea de un gestor-político-científico del sistema vigente. Lo único que sí me agrada es la idea de puentear las agencias nacionales de evaluación. Estos son los mayores antros de enchufismo y amiguismo que imaginarse uno pueda. Yo tuve una breve experiencia como evaluador de proyectos de investigación y pude comprobar en vivo y en directo como funciona este cotarro. Respecto a lo de 'barrer la propia casa' ahí le lanzo una idea: Todo investigador que durante 20 años de carrera investigadora haya acumulado una media próxima a 1 artículo de investigación al mes es un farsante y un estafador que practica el método piramidal. Atención: este es el perfil medio de los presidentes de las comisiones de acreditación de la Universidad española.
A parte de lo anterior, suscribo todo lo expuesto por Mª Antonia Muñoz-Morris.
De todas formas y concediéndole el beneficio de la duda le deseo suerte en el empeño.
Añadir un comentario

  5
   Maria Antonia Muñoz-Morris | 09/05/2008
 
¿Se podría imaginar a cualquier empleado en una empresa que solo por recibir un sueldo la empresa le exigiera buscar la financiación para desarrollar su trabajo, incluyendo el equipamento necesario para efectuarlo, su ordenador, su silla y su mesa y además se le exija una productividad que de beneficios a la empresa? En el CSIC los investigadores funcionamos así. Se nos paga un sueldo de funcionario, muy por debajo de los sueldos de la empresa privada, y a cambio debemos investigar con financiación obtenida a costa de luchar interminablemente para conseguir fondos. No es suficiente tener ideas innovadoras si no se pueden llevar a cabo por falta de medios que solo llegan cuando se tienen bastante amigos en la Administración.
Creo que no se puede atraer a nuevos investigadores del extranjero sin dotarles de los fondos y la infraestructura mínimos porque se convierten en marionetas de un sistema donde solo prevalece la lucha continua para obtener financiación para investigar. En dicho sistema todos los investigadores son iguales, cada investigador se convierte en un competidor y, si dicha competición se hace en función de los amigos que uno tiene en el sistema, es evidente que los recursos no siempre se distribuyen en función de la calidad de la investigación.

Inicio

  4
   PEDRO | 08/05/2008
 
DA GUSTO LEER ESTAS DECLARACIONES UN PRESIDENTE SENSATO Y COMPROMETIDO, MUCHA SUERTE
Añadir un comentario

  3
   Carmela | 05/05/2008
 
Todos estamos de acuerdo en que es necesaria una política científica eficaz, pero me preocupa que el término 'científico' no se aplique a las Humanidades y a las Ciencias Sociales, cuyos investigadores son también científicos que se ven evaluados según los parámetros de 'ciencias'. Espero que la flexibilidad de la que hablan el nuevo Presidente del CSIC y la Ministra se traslade también a las restantes disciplinas y que, por fin, se puedan publicar los parámetros de evaluación en función de las características de cada ciencia, y que se permita también que sean los especialistas los que dictaminen los parámetros de calidad.
Inicio

  2
   José María | 02/05/2008
 
El éxito de cualquier política científica pasa o debe pasar por la colaboración de la sociedad con los científicos. Y para ello es necesaria una política de divulgación científica en la que se muestre la coincidencia de intereses: problemas y soluciones nacen y tienen como fin el conjunto de la sociedad y su futuro.
Añadir un comentario

  1
   Juan A. Ayala | 30/04/2008
 
Creo que se puede estar bastante de acuerdo con nuestro nuevo presidente en que las condiciones para llevar adelante a la Ciencia en este pais estan en su mejor momento. Y tambien debemos coincidir que en caso de no conseguirlo seria para presentar denuncia.
No obstante, como casi nada en este mundo es absoluto, todo va a depender como se apliquen y se gestionen las nuevas herramientas a su alcance.
La liberalizacion de los condicionantes que impone el regimen de la Admininistracion, seguro que supondra un avance en la gestion, pero no sera la panacea, ya que se enfrenta igualmente a las medidas que impongan los Ministerios de Hacienda y Administraciones Publicas. Hay que recordar que seguimos siendo Administracion, no somos empresa privada.
En todo caso, el reto mayor sera la definicion de una carrera cientifica y los mecanismos para una eficaz y justa evaluacion cientifica. De nuevo, chocamos con la administracion, en la industria privada esta muy claro quien es un buen cientifico, el que produce los rendimientos que demanda el consejo de administracion. ¿Como se van a definir esos rendimientos para evaluar la produccion?. Nuestro presidente propone cuatro pilares, publicaciones, docencia, proyectos y patentes. Pero quien y como barema esos pilares?. Todos coincidimos que los metodos que se vienen empleando, aunque simples de aplicar, son ineficaces, inexactos y casi siempre injustos.
Y queda tambien en el aire el tema de las distintas areas, no es igual investigar en Telecomunicaciones, que en Biologia Molecular o que en Matematicas, como tampoco lo es hacerlo en tecnologias industriales, sanitarias o basicas. ¿Va a agrupar el nuevo ministerio las competencias de investigacion en todas esas areas, industria, sanidad, medioambiente, agricultura?
En fin, una tarea dificil para la que deseamos la mayor de las suertes a nuestro presidente, por el bien de todos.
Inicio


Añada un comentario a esta noticia


Los comentarios de esta noticia han sido cerrados.


 




Texto a buscar:
Tema:
Desde:
Hasta:


 


Nube de tags







Boletín informativo 'diariodeSol'
------- ------------