|
En su revista "El Ecologista", la ONG se queja de la contaminación electromagnética que generan estos dispositivos que, "incluso con los límites actuales de seguridad, pueden producir problemas muy graves de salud".
Según explica Ecologistas en Acción, la proliferación del WiFi ha provocado un mayor uso de tecnologías basadas en las radiofrecuencias y microondas para su conexión inalámbrica.
Citando el "BioInitiative Report", informe presentado en septiembre de 2007 por un grupo internacional de científicos, investigadores y profesionales de la salud pública, Ecologistas en Acción afirma que estos campos electromagnéticos pueden dañar el ADN de las células, causar reacciones inflamatorias, alérgicas y cambiar funciones inmunes normales, "dentro de los niveles permitidos por los actuales límites de seguridad y límites legales".
Además, critica la facilidad para comprar antenas WiFi y para que "cualquiera monte una estación base en su casa".
UNA MORATORIA
Por lo tanto, la ONG considera necesaria una moratoria en su implantación, "al menos" en centros de enseñanza, bibliotecas y edificios públicos, universidades y centros laborales, y su sustitución por sistemas ADSL de cableado coaxial o fibra óptica.
Esta ONG ecologista se ha unido a organizaciones vecinales y sociales de toda Europa para celebrar el "día contra la contaminación electromagnética" y alertar del "alarmante" aumento de la contaminación que producen los campos electromagnéticos de baja frecuencia de las líneas eléctricas y subestaciones y transformadores, y la de las antenas estaciones base de telefonía móvil y otras infraestructuras como los sistemas WiFi y WiMAX.
En España, Ecologistas en Acción propone reformar la actual Ley General de Telecomunicaciones y la normativa sobre control del espacio radioeléctrico, así como de la Ley de Sector Eléctrico y los Reglamentos de líneas de alta tensión y subestaciones eléctricas.
La aplicación del principio de precaución, distancias de seguridad a zonas residenciales y el control restrictivo del despliegue de estas infraestructuras deben ser los criterios básicos a la hora de autorizar la ubicación de este tipo de infraestructuras eléctricas y de telecomunicaciones, según opinan los ecologistas.
|
|
| Enlaces de interés |
 |
|
|
| Noticias relacionadas |
|
|
|
|
|
COMPARTIR
|
|
|
|
|
| 8 | Alfonso J. Vázquez | 08/07/2008 | | Hola, Fernando,
me alegra que coincidamos en nuestro rechazo a las descalificaciones globales.
suele ser la respuesta perezosa que se resiste a analizar al variedad de la realidad.
El mundo real ofrece inmensa oportunidades de progreso al desarrollo afectivo e intelectual.
Por lo tanto, el rechazo de las opciones, sólo porque su mal uso es perjudicial no es sensato.
Sería algo así como rechazar las hachas porque los verdugos decapìtaban con ellas a los reos
Lo mismo le pasa a los niños que tiene acceso a la telefonía móvil la WII y la DS; no es malo.
Ni tampoco es la causa de que no conozcan las vacas y crean que la leche sale del tetrabrik.
La causa de ello es que tiene unos progenitores, y demás familia, bastante impresentable.
Por tanto, hagamos responsable a los responsables y no a las cosas; ya no somos niños.
Por tanto, basta de dar patadas a las sillas porque tropezamos con ellas al ir alocados.
Luchemos contra los políticos corruptos que permiten edificar en terrenos públicos.
Opongámonos a los que queman árboles para construir luego zonas residenciales.
Denunciemos a los que atropellan a la gente haciéndola trabajar diez horas/día
Protestemos contra el gobierno que dice que el que investiga no es trabajador
Y hagamos todo eso por teléfono móvil, por internet, utilizando la Wifi, etc.
Y eduquemos a nuestros hijos no dejando nosotros todo lleno de basura.
En cualquier botellón, en cualquier día del orgullo gay, rock in Rio, etc.
Todo empieza con evitar tirar un papel al suelo, una colilla a la acera.
Y nada de eso tiene nada que achacarse al progreso tecnológico
Todo es un problema de urbanidad y buenas costumbres.
Como la de no molestar en el Retiro con la percusión.
Todo se reduce a algoelemental: respetar al otro.
| 
| | 7 | Fernando | 07/07/2008 | | No siempre hay que tomarse las cosas a a la tremenda. Estoy en desacuerdo con las desclasificaiones globales Sr Vázquez. Pero yo por si acaso desconecto toda la Red Wifi por la noche y los fines de semana. Tampoco me gusta vivir bajo el mar de n
antenas de la telefonía móvil, ni el uso desmedido de la telefonía móvil, ni que cerca de mi casa haya un transformador de alta tensión.
Pero me pregunto ¿Hacia dónde vamos con niñosde 11 años con teléfono móvil, Wii, DS? Niños que han visto una vaca en ele dibujo de un tetrabrik... claro que para muchos la naturaleza es ese lugar donde las hamburguesas todavía están vivas, los fried Chicken corren sueltos y quedan árboles aún por quemar y playas por contaminar...
| 
| | 6 | areonboy | 27/06/2008 | | Creo que actualmente hay tantas maneras de contaminar emitiendo co2, en todos los procesos y actividades humanas, industriales y tecnológicas, hasta simplemente respirando (como recuerda inteligentemente Alfonso), que tenemos que concentrarnos en limitar aquellas que han sido demonstradas dañosas con mas probabilidad y que no comprometan nuestra superviviencia (seguramente no podremos parar de respirar.. pero igual si de utilizar demasiado el coche).
Considero en este sentido las telecomunicaciones como una tecnología fundamental para el desarrollo humano en esta epoca (acceso y transmisión universales y ubicuos a la información) y que merece la pena arriesgarse en utilizarlas, potenciando paralelamente la investigación sobre sus posibles efectos colaterales.
|
| | 5 | J. F. Marti | 26/06/2008 | | Los miembros de 'Ecologistas en Acción' somos Ecologistas ante todo... Algunos también somos científicos y tenemos motivos y argumentos para defender lo que decimos.. Además, no insultamos ni difamamos a los que no piensan como nosotros (Toledano, se te vé el plumero ...). No estamos en contra de la aplicación de la tecnologia a la sociedad, siempre que sea de manera racional y sostenible. Yo personalmente, prefiero que se acabe la contaminación a que dimita Esperanza Aguirre... Ya decidirán los ciudadanos de Madrid si quieren o no a dicha Sra. como Presidenta.. Un poco de calma amigos...
|
| | 4 | jotace | 25/06/2008 | | Con dar un vistazo al citado informe, que ve claramente la ausencia de argumentos sólidos: publicaciones en revistas de bajo nivel y experimentos en situaciones terriblemente forzadas. Es una pena que los medios de comunicación no sean críticos y eviten dar cabida a este tipo de pseudo ecologistas.
|
| | 3 | Toledano | 24/06/2008 | | No hay que confundir a los que somos ecologistas con ''Ecologistas en Accion''.
''Ecologistas en Acción'' son un grupo de activistas políticos de extema izquierda, de clara orientación anticapitalista. Si les dan a elegir ente que dimita Esperanza Aguirre o que se acabe la contaminación, prefieren lo primero.
|
| | 2 | Fran | 24/06/2008 | | Los ecologistas no quieren redes wifi, los ecologistas no quieren sistemas de aprovechamiento de energía mareomotriz, los ecologistas no quieren molinos aerogeneradores, los ecologistas no quieren saltos hidroeléctricos. Lo único que van a conseguir (si no la han conseguido ya) es que no les haga caso nadie.
|
| | 1 | Alfonso J. Vázquez | 24/06/2008 | | Los ecologistas en acción deberían estar contentos de que no se sigan utilizando los métodos A.- de transmisión acústicas con tam-tam que tampoco se utilizan en África porque eran una causa de contaminación acústica que hacía muy incómoda la onvivencia al lado de esas oficinas de telefonía. Hay algunos aficionados que siguen practicando los fines de semana en el Retiro en Madrid, sin quenaide se atreva a decir que si enviaran esas mismas comunicaciones a su familia por internet tendríamos dos ventajas: ellos, las de que lka comunicación llegaría, cosa que no creo que ocurra por la vía acústica; nosotros que podríamos descansar en el Retiro, que es un parque para solaz ciudadano y no un parque de música étnica.
B.- de tramnmisiones por señales de humo que practicaban los aborígenes en América del Norte porque resultan muy contaminantes ya que no es que produzcan CO2 sino que producen COP, lo cual es mucho más venenoso y, además, se les manchan todas las mantas con el humo.
C.- no se utilice fibra de comunicación óptioca porque la obtención de fibra de SiO2 es muy costosa química y enmergéticamente, con lo cual detrás de cada tonelada de fibra hay muchísimas toneladas de CO2 emitidas a la atmósfera que están esrtopeando la capa de ozono.
Claro que quizá estoy equivocado en mi plantamiento y de lo que se trata es de quejarse de lo que se hace, sea lo que sea. En tal caso, ¡adelante con los faroles! señores ecologistas en Acción, sean V. el rayo que no cesa y hostiguen a todo el que pretende cualquier progreso distinto del de vivir en cavernas.
¿Son Vs. conscientes de que el humilde ladrillo exige un calentamiento a mil grados?.
Yo creo que ahí tienen una mina para quejarse.
Lo mejor es la piedra tallada, que esa se hace con cincel y a mano, porque, supongo que tampoco les gustará que se empleen en el core las sierras mecánicas movidas por motores eléctricos que necesitan electricidad que va por cables contaminando el medio ambiente con alteraciones electromagnético después de haber sido producidas a partir de carbón que al quemarse produjo CO2, carbon que tuvo que ser sacado de minas donde había también instalaciones eléctricas que rizaban el rizo de la contaminación, tal y como acabamos de descibir.
Por cierto, ¿sabían Vs. que al respirar están llenando el medio ambiente de CO2?.
Sería cosa de pensárselo dos veces antes de respirar, destrozando la capa de ozono.
Todo el fundamento de su queja es que 'puede ser'. ¿Y qué ocurre si no es, que, partiendo de las determinaciones hechas hasta el momento es lo infinitamente más probable?. ¿Estarían Vs. dispuestos a pagar la caución por indemnizaciones pòr el daño emergente y el lucro cesante producido si se les hiciera caso y luego se demostrara que no tenían razón?.
No, por supuesto; Vs. lo que queiren es quejarse, pero que pague el maestro armero.
|
|
|
