|
Un informe elaborado por la consultora Deloitte, por encargo de la Cámara de Comercio de Madrid, señala que España está encuadrada en el puesto 18 entre los países más desarrollados en gasto público en I+D+i, mientras que en la eficiencia de la inversión queda rezagada al puesto 23, superada por países como Rumanía, Turquía o Portugal, que obtienen mucho más rendimiento del gasto que realizan. De hecho, el estudio asegura que España podría obtener hasta un 33% más de ingresos con el actual nivel de inversión.
El informe exige cambios profundos en el sistema de ciencia y tecnología para no quedar en el furgón de cola de los treinta países analizados (24 de la Unión Europea más Suiza, Islandia, Noruega, Turquía, Estados Unidos y Japón).
Y la primera medida que propone es reducir un 30% el gasto público en I+D+i y destinar esa cantidad a aumentar la participación de las empresas en el gasto. "La falta de eficiencia del sistema evidencia el fracaso del mismo y de sus objetivos", apuntó Salvador Santos Campano, presidente de la Cámara de Comercio de Madrid, quién reclamó que esa cantidad de dinero que se liberaría de los presupuestos (cerca de 2.000 millones de euros) debería ser utilizada para impulsar la participación de las empresas.
ELEVAR LAS AYUDAS FISCALES
"La inversión privada se ha mostrado más eficaz que la pública y por ello habría que destinar más dinero para incrementar las ayudas fiscales a las pymes que quieren innovar, para la contratación de profesionales cualificados y para clusters de empresas que firmen alianzas con compañías extranjeras", señaló Santos Campano durante la presentación.
El indicador elaborado por Deloitte toma en cuenta el gasto en España y analiza el impacto que ha tenido en indicadores como el empleo cualificado, las patentes registradas o las exportaciones de alta tecnología. Y la conclusión es la misma en todos los casos. "España podría obtener hasta un 33% más de ingresos si se analiza el gasto que realiza, debería multiplicar por doce el número de patentes que registra y aumentar un 63% el empleo en industrias de alta tecnología".
Y para que todos esos avances se llevaran a cabo, los expertos sugieren al Ejecutivo que realice una evaluación continuada de las políticas de gasto de los últimos tres años para corregir, tal y como se observa en una primera aproximación que han realizado, la fuerte pérdida de competitividad respecto a otros países desarrollados y el estancamiento de las exportaciones y del empleo en sectores de alta tecnología.
Autor: Carlos Molina
|
|
| Enlaces de interés |
 |
|
|
| Noticias relacionadas |
|
|
|
|
|
COMPARTIR
|
|
|
|
|
| 8 | Iñaki Alava | 09/11/2009  San Sebastián, España | | El Sr. Carlos Molina no va ha tener que preocuparse, porque el gasto público en I+D va ha disminuir, por debajo de ese 30% sin que haya que incentivarlo, de hecho lo realmente esperable, es que sea de un 50% real para el 2010. El verdadero problema se halla en la veracidad de esas cifras, Teniendo en cuenta el elevado coste de la burocracia implicada y las 'mordidas' de los politicos locales, al investigador Español solo le llega una parte muy fraccionaria del dinero invertido y si pese a ello se obtienen resultados, es, por el esfuerzo personal y el sacrificio individual de los investigadores. En cualquier caso, no hay más que ver, que las empresas que mejor sobrellevan la actual crisis, son las que previamente habián apostado de forma firme por la I+D. Asi que la inversión realizada en los últimos tres años está, sobradamente amortizada, otra cosa es que muchos empresarios no apostaran en su momento y ahora se estén echando las manos a la cabeza.
| 
| | 7 | maxcort | 09/11/2009 Madrid, España | | Desde el último tercio del siglo XIX, en el que en la industria química alemana se crearon los primeros laborarotorios de investigación industrial, la participación de la industria en la I+D+i se ha ido incrementando, hasta el punto de que en la década de los sesenta del siglo pasado en EEUU el mayor tanto por ciento del PIB dedidado a la invetigación, desarrollo e innovación procedía de la industria privada, con ayudas y sin ayudas fiscales. A partir de la década de los ochenta, Japón y otros paises asiáticos dominaron el escenario internacional de la investigación orientada a la innovación, siendo, en todos estos casos, la aportación de las industrias mucho mayor que la procedente del estado. Por esto, pedir ayuda continuamente por parte de los empresario españoles, cuando son de los que menos dinero dedican a la I+D+i, es simplemnente otra manera de conseguir beneficios con dinero público. La investigación industrial es necesaria pra el incremento de la competitividad de las empresas, y puesto que ellas son las primeras interesadas, deberían hacerlo sin poner la condición de la tutela del estado.
| 
| | 6 | Bernardo Herradon | 07/11/2009 Madrid, España | | ¿Por qué no se analiza la in versión real (descontando 'gastos de representación') en investigación de las empresas españolas y se analiza los resultadios obtenidos? ¿Por qué no se informa de las patentes solicitadas por las empresas españolas y las coloca en el contexto de los 30 paises analizados? Seguro que ese dato dejaría en mal lugar a los solicitantes del informe.
Si en las empresas españolas se hiciera I+D+i no serían los organismos públicos (CSIC) y universidades (UPC) los mayores solicitantes de patentes en España.
Las empresas españolas han recibido mucha financiación (algunas veces merecido) y los proyectos emprendores deberían apoyarse adecuadamente. Pero no pidan que se les dé más y se quite a la investigación pública, pues esta está (más o menos) justificando lo invertido; lo que no creo que se haya hecho con la financiación pública a empresas privadas.
Este estudio está en consonancia con ciertas actitudes del MICINN y de ciertas opiniones, como la del Sr. Rodríguez-Ibarra, que han sido contestadas desde el blog de Madri+d (http://weblogs.madrimasd.org/quimicaysociedad/archive/2009/10/31/127908.aspx).
|
| | 5 | María González | 06/11/2009 Madrid, España | | Esta noticia solo demuestra la buena investigación que se hace en España y la escasa innovación y desarrollo que tenemos. Lo que no dice es, del total de la financiación pública dedicada a I+D+i, cuánto porcentaje se dedica a cada letra; no parece que el gasto en I (Investigación) sea ineficiente. Lo que sí parece es que habría que revisar la financiación del D+i (Desarrollo e innovación) y aumentar la eficiencia del gasto en estos apartados Reducir el 30% del gasto público en la suma de los tres elementos, de forma indiscriminada, significará que ni siquiera haremos buena investigación en el futuro. Por cierto, cual es el porcentaje participación de empresas/sector público en el gasto en cada una de las tres letras?
|
| | 4 | Manuel Ferre | 06/11/2009 Madrid | | El origen de la escasez de patentes y transferencia de tecnología a empresas radica en las actuales directrices de política de I+D. Estas directrices sólo reconocen como mérito de investigación las publicaciones realizadas en revistas científicas de prestigio. En ningún momento se premia la colaboración con empresas para la transferencia de tecnología, esto llega a considerarse en algunos entornos como un menosprecio de la actividad investigadora. El noveno puesto en publicaciones de los investigadores españoles, es una buena prueba del impulso que se ha dado a los méritos relativos a la difusión de resultados. En mi opinión, este impulso ha sido muy positivo y existe un gran número de españoles en casi todos los congresos internacionales. Ahora lo que se necesita es que los ministerios y demás organismos implicados en I+D pongan el mismo interés en la transferencia de tecnología y de los resultados de investigación, lo cual es totalmente opuesto a la reducción de presupuesto que apunta Deloitte. Desde el punto de vista universitario lo que sería necesario es crear nuevos tramos centrados en la transferencia tecnológica al igual que se hizo en su día con los actuales tramos de investigación que están centrados principalmente en la difusión de resultados.
|
| | 3 | MANUEL GARCIA FERNANDEZ | 06/11/2009 Madrid, España | | Entiendo, que en el proceso innovador, lo que falla, no es la investigación, sino la aplicación de los resultados obtenidos por los investigadores. Cuantas patentes se quedan como simples patentes, a pesar de que sus prototipos demuestran lo muy interesante que podria ser su aplicación, como es el caso de: http://redtt.apte.org/rib/view_od?od_id=9960
Ciertamente, creo que lo que falla es el espiritu innovador de las empresas, que prefieren 'lo malo conocido, que lo bueno por conocer.'
Con esta mentalidad empresarial, creo que lo procedente sería, no 'premiar' a estas empresas, sino 'exigir' en cierto modo que cumplan con su parte en el proceso de la I+D+i. en función de su situación económica y tecnica.
|
| | 2 | pedro guerra | 06/11/2009 madrid, españa | | interesante conclusion...aunque me gustaria saber hasta que punto conoce Deloitte la realidad de la I+D en este pais..con cuantos doctores cuenta en su plantilla? me gustaria saber de la metodologia de estudio? que lleva a la conclusion de que lo que falla es la I+D publica ..y no la capacidad o incapacidad de la empresa española para apostar por la investigacion , trantandose de inversiones a largo plazo y posible retorno incierto, frente a los pingues beneficios (o al menos asi era) del ladrillo? que nos hace pensar que mayores subvenciones a la empresa no terminara en caja sin haber hecho esfuerzo alguno (ni inversion)...cuantos proyectos habre visto en los que unos hacen la investigacion y otros se quedan con el dinero....
|
| | 1 | Miguel Vicente | 06/11/2009 | | Pues contado así lo que nos proponen estos señores no es más que penalizar a los investigadores que han conseguido llegar a un puesto, quizás no óptimo, pero sí competitivo dentro de la clasificación mundial. Y que por otro lado a los empresarios, que no han logrado despuntar, se les premie. Muy inteligente, ¿verdad?
|
|
|
