Noticias


La Organización Mundial de la Salud confirma que la contaminación causa cáncer

La contaminación causa cáncer de pulmón. Esta afirmación, contenida de una u otra forma en multitud de estudios científicos en los últimos años, tomó un nuevo cariz porque quien la pronunció fue la Organización Mundial de la Salud (OMS).


FUENTE | El País Digital
18/10/2013
 
Comenarios Enviar a alguien Imprimir
Imprimir en blanco y negro
Compartir noticia

Delicious  Digg  Yahoo meneame


En concreto, la Agencia Internacional para la Investigación del Cáncer (IARC, en sus siglas en inglés), la división de la OMS encargada de revisar qué sustancias ocasionan esta enfermedad y con qué seguridad se cree que lo hacen. La IARC anunció que ha clasificado la contaminación ambiental en el nivel 1, el más alto en la escala, el de las sustancias sobre las que no cabe duda científica.

El estudio monográfico elaborado por la agencia, cuyo resumen se publicará en la revista The Lancet Oncology, señala que en 2010 se produjeron 223.000 muertes por cáncer de pulmón en todo el mundo atribuibles a la contaminación. Las fuentes principales de este aire sucio son el transporte, la producción de energía, las emisiones industriales y agrícolas y la calefacción residencial. Es la primera vez que la IARC, que elabora lo que se conoce como la "enciclopedia de los carcinógenos", estudia y clasifica la contaminación en general. Antes lo había hecho con sustancias individuales que forman parte de ese aire sucio que se respira sobre todo en las grandes ciudades, como el humo de los motores diesel o los metales.

"Aunque la composición de la contaminación y los niveles de exposición varían radicalmente entre unas zonas y otras, las conclusiones son válidas para todas las regiones del mundo", afirmó la IARC en una nota de prensa. "Los estudios muestran que, a mayor exposición, el riesgo de cáncer va aumentando. Es una relación bastante lineal", explica Esteve Fernández, epidemiólogo del Instituto y especialista en tabaco que ha participado en la elaboración de otras monografías de la agencia. "Probablemente los riesgos no son tan elevados como en el caso del tabaco -un fumador tiene 20 veces más probabilidades de desarrollar cáncer que un no fumador-, pero a la contaminación hay mucha población expuesta", añade.

"Estos trabajos son largos, de hasta un año, e intervienen científicos de todo el mundo que revisan de manera independiente todos los trabajos publicados sobre cada materia", explica. En este caso, la IARC asegura haber revisado más de 1.000 papers (estudios publicados en revistas científicas). Las investigaciones analizan distintos elementos presentes en la contaminación ambiental, especialmente las partículas.

"La OMS ya califico el hollín del diesel como cancerígeno en junio de 2012. Si tenemos en cuenta que en nuestras ciudades la mayor causa de la contaminación del aire urbano es el tráfico rodado, la actuación de la OMS es muy coherente. De hecho algunos componentes como los hidrocarburos aromáticos policíclicos (emitidos por la quema de combustibles fósiles y biomasa), el arsénico, el cadmio y el níquel están regulados en aire ambiente por una directiva europea traspuesta en España por el hecho de ser cancerígenos", recuerda Xavier Querol, investigador del CSIC experto en contaminación.

"Ahora sabemos que la contaminación no solo es un riesgo importante para la salud en general, sino también una causa ambiental de muerte por cáncer", afirmó Kurt Straif, responsable de la clasificación de agentes cancerígenos en la IARC. "Nuestra tarea fue evaluar el aire que respira todo el mundo, en lugar de centrarnos en los contaminantes específicos", añadió Dana Loomis, directora adjunta de esta sección.

"Los efectos de la contaminación en la salud son múltiples. Los contaminantes más dañinos son las partículas en suspensión y el ozono, aunque hay otros componentes que también influyen. El efecto cancerígeno es uno de estos efectos pero hay otros: respiratorios, cardiovasculares y cerebrovasculares", explica Querol. La IARC indica en su estudio que hay 'pruebas suficientes' de que la exposición a la contaminación causa cáncer de pulmón y también recoge una 'asociación positiva' con el mayor riesgo de padecer cáncer de vejiga. Pedro Pérez Segura, de la Sociedad Española de Oncología Médica (SEOM), explica el mecanismo: "La inhalación continuada de estas partículas va dañando las células que recubren nuestro sistema respiratorio y llega un punto en el que se acumulan deficiencias genéticas lo que hace que las células proliferen de manera descontrolada y, al final, puede aparecer el tumor".

"En mi opinión la OMS ha actuado para alertar a los políticos de que el tema es serio y que deben actuar para mejorar la calidad del aire", concluye Querol.

Autor:   Elena G. Sevillano



   Enlaces de interés
 
Blog madri+d: Sostenibilidad y Responsabilidad Social
Blog madri+d: Conservación y Restauración de la Biodiversidad
Blog madri+d: Bio (Ciencia+Tecnología)


   Noticias relacionadas
 
Confirman que la contaminación del aire eleva el riesgo de cáncer de pulmón
Abren vías de tratamiento enfermedades pulmonares con moléculas regenerativas
Una técnica pionera en España reduce un 84% las visitas a urgencias de asmáticos

Prohibida la reproducción de los contenidos de esta noticia sin la autorización de El País Digital



1 comentario



  1
   Alfonso J. Vázquez | 18/10/2013   Madrid, España
 
Espero que esta verificacion sirva para acabar con la indecisión de las autoridades y decidan aumentar la contaminación medioambiental, siguiendo el ejemplo delayuntamiento de Madrid por iniciativa de su alcaldesa porque ella no puede hacerlo fuera de su municipio. Bastaría para ello incluir los casinos que están fuera de su municipio permitiendo fumar en ellos.
Estaría justificado que el Parlamento se plegara a los deseos del magnate corrupto, propositor del proyecto Eurovagas, y de sus valedores, y declarar no sólo que es legal, sino que que es obligatorio fumar en los casinos.
Hay numerosos beneficios indirectos: al disminuir la vida de los ciudadanos, porque sufrirían un cáncer, se contribuiría a mejorar la situacion de la Seguridad Social:
a) habría menos gente que se jubilara, porque morirían antes de cáncer y no llegarían a cobrar nada ¡nunca!, y
b) los cancerosos que llegaran a jubilarse se morirían también antes, con lo que cobrarían menos subsidios de jubilación.
Para hacer las cosas bien - es decir, como suelen hacerlas 'nuestros' políticos - se debería encargar un estudio, ¡científico, por supuesto!, que demostrara que el incremento del coste sanitario por el tratamiento del cáncer de los que si no no lo hubieran contraído, será inferior al ahorro del coste en jubilaciones por la muerte por cáncer de los que no lleguen a jubilarse o de los cancerosos jubilados, lo que arrojaría un beneficio neto interminterministerial para la 'marca España'.
Eso se le puede encargar a cualquier empresa de cualquier pariente de ministro o autoridad que esté interesada en llevar adelante el proyecto de Eurovegas.
Esa empresa privada, con 'la celeridad y eficacia que no tienen los funcionarios, que, además,  algunas veces hacen informes que contradicen lo que pretendía el que se lo encargó -  podría acreditar lo que se le encargara que acreditase. Para una empresa privada competente y eficaz siempre tiene razón el cliente:
a) que vale la pena que la gente muera de cáncer para salvar 'la marca España',
b) porque los que mueran de cáncer acabarían muriendo al fin de otra enfermedad.
¿no dijo eso la Srª Mato?
La cuestion política siempre obliga a elegir la solución menos mala, pero no pensando en el dinero sino en el bienestar de las personas, ¡claro está!:
a) que se prefiere, que mueran de hambre los pobres porque no se produce el 'pelotazo de Adelson' al no poder tener empleo y vivir en el paro, o
b)  que se mueran de cáncer los ricos que gastán su dinero en Eurovegas.
En este caso particular los dos planteamientos idelógicos rojos/golpistas coinciden
Un 'rojo' debería aprobar el proyecto Eurovegas: mueren menos pobres y más ricos.
Un 'golpista' también: a él lo que le importa es forrarse y, como dijo una de sus más dignas representantes ideológicas en el parlamento: el que se muera ¡que se joda!
O sea, que ya sabeis por qué va a haber unanimidad en el Parlamento con Eurovegas.
Inicio


Añada un comentario a esta noticia


Los comentarios de esta noticia han sido cerrados.


 




Texto a buscar:
Tema:
Desde:
Hasta:


 


Nube de tags







Boletín informativo 'diariodeSol'
------- ------------