|
En el primer desglose de las cifras se aprecia que el tirón del crecimiento registrado se debe, sobre todo, al sector público, cuyo gasto en I+D creció un 13,8%, mientras que el sector empresarial se quedó en un 8,3% de aumento. Los responsables del INE no pueden aventurar el panorama de 2009, ni mucho menos de 2010, por lo que habrá que esperar para conocer el impacto de la crisis económica y del recorte de inversión del Gobierno en este sector previsto en los presupuestos para el año que viene que actualmente discute el Parlamento. Los datos de 2008 indican una reducción del crecimiento pero es moderada, pese a que la crisis ya estaba presente en la segunda parte del año. Hay que tener en cuenta, matizó Fernando Cortina, subdirector general de Estadísticas de Empresas, del INE, que las actividades de I+D tienen una planificación considerable, por lo que no cabía esperar un impacto inmediato de los primeros envites de la crisis ya el año pasado.
En el gasto por comunidades autónomas, destacan por mayor esfuerzo Madrid, País Vasco, Navarra y Cataluña, "todas ellas con cifras de intensidad en el gasto superiores a la media nacional", afirma el INE. En cuanto a la tasa de crecimiento, fueron Castilla-La Mancha, Extremadura y Cantabria las que registraron mayor impulso en 2008. Por la cola, en porcentaje de gasto en I+D, están Ceuta y Melilla, Baleares y Canarias.
El sector empresarial ejecutó el 54% del gasto total de I+D, frente al 55,9% de 2007. Esto significa que fue el sector público el motor principal del crecimiento, lo que influirá en el panorama de este año y del que viene, si las empresas se mantienen en la misma tónica de esfuerzo de investigación y desarrollo, o incluso retroceden durante la crisis. Hay que tener en cuenta que los créditos que concede el Gobierno a las empresas, un capítulo que supera ya al de las subvenciones en el Ministerio de Ciencia e Innovación (más del 60% en los presupuestos proyectados para 2010) se contabilizan como inversión de las empresas, dado que este estudio estadístico, siguiendo normativas internacionales homologables, se refiere a la ejecución del gasto.
En el panorama Europeo, con el 1,35% del PIB de gasto en I+D, España se sitúa en el puesto número 13 de la UE de los 27, por debajo de Suecia, Finlandia, Austria, Dinamarca, Alemania, Francia, Bélgica, Reino Unido, Países Bajos, Luxemburgo, República Checa y Eslovaquia. En la UE de los 15, España ocupa el quinto lugar por la cola, sólo por encima de Irlanda, Portugal, Italia (datos de 2006) y Grecia. La media europea se sitúa en el 1,85% en 2008, frente al 1,91% del año anterior, quedando fuera del alcance el objetivo de Lisboa de situarse en el 3% en 2010. Igualmente inalcanzable queda el propósito español de llegar al 2% del PIB en inversión en 2011, máxime con el panorama presupuestario previsto para 2010.
Es notable el hecho de que entre 2004 y 2008 se ha invertido en España una cantidad equivalente a la inversión en I+D en los 12 años precedentes, destaca Cortina.
Autor: Alicia Rivera
|
|
| Enlaces de interés |
 |
|
|
| Noticias relacionadas |
|
|
|
| Prohibida la reproducción de los contenidos de esta noticia sin la autorización de
El País Digital
|
|
|
COMPARTIR NOTICIA
|
|
|
|
|
| 3 | juan | 20/11/2009 | | Siento contradecir la opinión de Jose (al cual no valoro por que no conozco y el debería de hacer lo mismo), se perfectamente la diferencia entre Investigación desarrollo e innovación I+D+i, y no I+D+d (y parece que quien desconoce lo que es innovación (la i minúscula) es usted). He trabajado en la industria farmacéutica y en la I (mayúscula) y en este sector, como en muchos otros sectores, el papel de las empresas es de ir un pasito por delante. Después de su comentario parece que en la industria no hace I (mayúscula) Investigación básica, que respondan las empresas, eso no merece la pena ni rebatirlo.
Estoy de acuerdo en que la Investigación básica es impórtate (muy importante, lo más importante), y que el papel de la Universidades y centros de Investigación también lo son (no se confunda, bajo mi opinión también muy importantes), pero eso no era lo que manifestaba en mi comentario
No desvíen la atención, lo que mi opinión indicaba es que es parcial e incorrecto (con los numero y la realidad en las manos), que principal motor de crecimiento de la I+D es el sector publico. YA QUE SOLO EL DATO DE QUE 54% DEL GASTO DE I+D ESTA EJECUTADO POR EL SECTOR EMPRESARIAL. (ES UNA CIFRA INCONTESTABLE Y DESPRECIAR ESE PORCENTAJE ES FALTAR A LA VERDAD).
| 
| | 2 | José | 19/11/2009  Madrid, España | | Quien suscribe el anterior comentario obviamente desconoce qué es hacer investigación y qué es hacer desarrollo, la diferencia es clara, y es la misma que existe entre generar conocimiento y aplicar o extender resultados, la diferencia entre crear la teoría de ondas electromagnéticas y aplicarla al campo de las comunicaciones.
Quienes sitúan al mismo nivel un proyecto de investigación en ciencia básica (por ejemplo en nanotecnología, muy de moda últimamente) y un estudio sobre exploración y análisis de mercados para ventas de un producto comete un error de base que incurre en tal mal entendimiento de qué es el conocimiento que resulta hasta peligroso, especialmente cuando tal concepción impera en la mentalidad de ciertos políticos de turno en alguna comunidad autónoma muy obsesionada por la rentabilidad a corto plazo.
La ciencia básica es muy importante, como lo es la investigación en el campo de las humanidades, y ésta su sustenta en el sector público que SÍ responde de las ayudas económicas recibidas, lo ha hecho siempre, y responde , respondemos, devolviendo al erario púbico todo lo no gastado, con rigurosas cuentas y autogestión conjunto por parte del investigador y agencias competentes, hasta el céntimo. En cambio, esto no se exige, por ejemplo, a estudiantes de cualquier nivel becados que en verdad no responden a los gastos ni devuelven lo no gastado, como tampoco se exige a veces a empresas control sobre el trabajo realizado por becarios que contratan y pagamos todos y que resultan mano de obra barata para realizar otros trabajos (razón por la que abandonan muchos).
Por otra parte, en el sector público son numerosos los proyectos llevados a cabo conjuntamente con empresas privadas, y el sistema funciona con beneficios mutuos. Esto ahy que fomentarlo y en ello colaboran las agencias de transferencias de resultados, importantes.
Por cierto, generar conocimiento no es 'perder resultados ni inversión' es generar investigación pura y, por tanto, fuentes para el desarrollo (la d del I+D+d) y aplicaciones futuros.
| 
| | 1 | juan | 19/11/2009 | | No se puede hablar de 'principal motor de crecimiento al sector publico' cuando, la empresa privada aporta un 54% del gasto total en I+D (que es mayor que sin duda que el que aporta la investigación pública) y sobretodo con resultado aplicables (que es el principal defecto de la investigación publica que se pierde en la generación de conocimiento). y mas hablando de incrementos, en los dos casos, moderados o bajos (13.8 y 8.3% no parece ser muy altos con respecto al año anterior).
Con lo que esa afirmación es parcial, incorrecta y no atiende a la realidad.
Y lo comenta un Doctor que ha trabajado tanto en la investigación privada como en la pública y entre ambas existe un mundo (en favor de la privada). Por objetivos, resultados y aplicabilidad.
Otra puntualización, los investigadores buscan siempre subvención (dinero gratis, así investigamos todos), y como bien puntualizan, las empresas generalmente créditos (que deben devolver en su gran mayoría), TOMEN NOTA.
A la I+D empresarial, la empresa (sus directivos y accionistas) y los consumidores juzgan los resultados obtenidos y por tanto se les pide cuentas por esa inversión en I+D. Quien les pide cuentas a los funcionarios que se gastan el dinero en subvención que se les da para investigar, si solo es para generar conocimiento. Por favor un poco de ejercicio de autocrítica.
Ciertamente queda mucho que hacer, y sin duda esta en un apoyo a los dos sectores. Pero sean más objetivos.
|
|
|
