 |
1.¿Cuáles son las prioridades de investigación de una
universidad de su tradición y prestigio?
Efectivamente tradición y prestigio "pesan
considerablemente" a la hora de diseñar políticas de investigación en la
UCM. Pesan tanto en el buen como en el mal sentido del término.
Hay 4 ejes fundamentales en la priorización de la
investigación en la Universidad Complutense.
- La incorporación de jóvenes investigadores
particularmente en campos emergentes (nanotecnología, proteómica,
bioinformática) o en los que no somos particularmente fuertes
(virología, biología del desarrollo, etc…).
- Promover la participación de los profesores en
proyectos de investigación apoyando la creación de nuevos grupos,
reforzando los existentes y promoviendo proyectos importantes donde muchos
investigadores aborden temas de manera multidisciplinar.
En este apartado es particularmente crucial el apoyo a
aquellos campos, como Humanidades y CC. Sociales, donde "no hay
tradición" de participar en convocatorias públicas de
investigación.
- Crear un ambiente de apoyo a la innovación y a la
transferencia tecnológica en colaboración con empresas.
Esta Universidad que es la más grande también puede
ser la mejor en muchos campos porque tiene investigadores de gran
prestigio en muchos de ellos, invierte anualmente grandes cantidades en
equipamiento y personal técnico y apuesta por la transferencia
tecnológica, el fomento de las patentes, la creación de empresas de base
tecnológica y la movilidad de nuestros investigadores a otros Centros de
I+D, particularmente a empresas.
- Apoyar incondicionalmente el desarrollo del Parque
Científico de Madrid creado por nuestra Universidad y la Universidad
Autónoma de Madrid. Este apoyo se basa en nuestro decidido interés por
colaborar con otras Instituciones en un intento de "romper" los
rígidos moldes actuales que hacen difícil que un profesor realice su
labor investigadora fuera del ámbito de su propia Universidad. El parque
ha sido, y espero que siga siendo, una fórmula nueva para disponer de
medios humanos y materiales que no se habían conseguido con los medios
exclusivamente de la UCM. Además, los parques científicos son una
excelente manera de vincular la actividad científica más académica con
la necesaria colaboración con empresas en el ámbito de la
investigación.
Quiero señalar, no obstante, que desgraciadamente,
muchas iniciativas del ámbito de la investigación chocan frontalmente
con otros temas clave de la actividad universitaria como el diseño de las
plantillas docentes, el tamaño de los Departamentos, el reconocimiento de
la actividad investigadora del profesorado de manera tangible, real y no,
como es habitual, a través de "declaraciones de buenas
intenciones", la falta de técnicos, la precaria situación de los
becarios de investigación, etc. La mayoría de estas cosas, más del
ámbito de la intención política que de las disponibilidades
presupuestarias de las Universidades, deberían ser tenidas en cuenta a la
hora de la elaboración de los nuevos Estatutos. Sin embargo, al menos en
la UCM los intereses son muchos y casi nunca convergentes. Debo de
reconocer mi pesimismo sobre este tema.
2.¿Qué aspecto destacaría de la relación entre las
universidades y los organismos públicos de investigación integrados en Madri+d?
La red Madri+d constituye una herramienta válida para
agrupar las potencialidades científico-tecnológicas de Universidades, OPIs y
empresas innovadoras en un marco común. La iniciativa es buena y poco a poco se
va claramente consolidando gracias al decisivo apoyo de la Dirección General de
Investigación de la Comunidad de Madrid. Hay, sin embargo, aspectos mejorables
especialmente una mayor participación en la toma de decisiones de los
ejecutores de la investigación y de sus gestores (Vicerrectorados y OTRI´s en
el caso de las Universidades). Igualmente la participación de la iniciativa
empresarial debe ser más clara y cercana a las actividades universitarias. Las
universidades percibimos un esfuerzo importante por acercarnos a las empresas y
buscar fórmulas de cooperación en I+D+i que raras veces son tan siquiera
escuchadas o tenidas en consideración por éstas. Madri+d debería ser punto de
debate y encuentro real entre investigadores y empresas. Es un foro ideal para
ello y debería de plantearse con carácter urgente tales encuentros a tenor que
la inversión en I+D+i no deja de descender en la Comunidad de Madrid en los
últimos años sin que parezca que a nadie le importe.
Señalaría para acabar con este apartado, dos retos
importantes que podrían ser liderados a través de Madri+d:
- La configuración del mapa científico y tecnológico
de la Comunidad de Madrid, y
- La creación de redes de investigación entre las
distintas instituciones para abordar temas de interés común tanto en el
campo de la investigación como en el de la formación (cursos de
formación continuada; programas comunes de Tercer Ciclo, etc.).
Desgraciadamente el propio PRICYT desaprovechó la
oportunidad de crear infraestructuras regionales de uso común para todas las
Instituciones optando por la fórmula de contratos-programa que reparten
cantidades pequeñas para equipamiento, técnicos y acreditación y dilapida, en
mi opinión, considerable dinero en un programa de "grupos de
excelencia" cuyos rendimientos, al menos en algunos casos, dejan mucho que
desear.
3.¿Cuáles son las cuestiones a mejorar en la
transferencia de tecnología desde la universidad a la empresa?
- La creación de un "ambiente innovador" en
las Universidades que "enseñe" a los estudiantes e investigadores
la relevancia de la transferencia tecnológica, la importancia de las patentes
y la posibilidades de creación de empresas de base tecnológica.
- Apoyo financiero para la constante organización de
sesiones de sensibilización de estudiantes y jóvenes investigadores en el
terreno de la innovación y la transferencia tecnológica.
- Espacios adecuados para la ubicación de los semilleros
de empresas asociadas, en muchos casos, a facilitar los equipamientos y el
personal técnico necesarios para el desarrollo adecuado de las tecnologías
base de las empresas.
- Capital-riesgo adecuado al tamaño y objetivos de las
empresas de base tecnológica, que podría cifrarse entre el medio millón y
el millón de euros.
- Modificación de la reglamentación universitaria
actual para permitir la plena participación del profesorado que lo desee en
la creación y posterior desarrollo de las empresas tecnológicas.
4.¿Cómo afecta la Ley Orgánica de Universidades a la
actividad investigadora de las universidades?
Hay 5 ó 6 aspectos sustanciales en la LOU respecto de la
investigación si se compara con la situación anterior marcada por la LRU:
- El reconocimiento de los grupos de investigación como
unidades de investigación, independientes del Departamento o los Centros
que eran, sobre todo los primeros, los verdaderos coordinadores de la
actividad investigadora universitaria según la LRU.
- La mayor movilidad que presumiblemente permite la ley
para la ejecución de la investigación universitaria en otros ámbitos
como empresas, OPIs, Parques Científicos, etc.
- La creación de la figura del investigador que puede
ser contratado sin tareas docentes por la Universidad a partir de sus
propios recursos o los recibidos desde la Comunidad Autónoma.
- La mayor agilidad para la contratación de
investigación y/o servicios con otras Instituciones públicas o privadas.
Todos estos aspectos quedan, no obstante, supeditados a su
desarrollo en los respectivos Estatutos Universitarios que se convierten así en
la piedra angular del diseño de las Universidades. Solo aquellas que "se
piensen" desde la investigación y no solamente la contemplen como
complemento de la actividad docente, serán competitivas en un futuro muy, muy
cercano.
- Otro aspecto importante de la LOU es que utiliza los
sexenios de investigación como "módulos" obligatorios para
participar en ciertas actividades universitarias importantes, como
Comités de Habilitación, Tesis Doctorales, etc.
La medida debe de ir más lejos y los sexenios deben
ser utilizados como verdaderos incentivos, y no lo digo solo en sentido
económico, para el reconocimiento y apoyo de la actividad investigadora.
- En el lado negativo de la LOU está la dejación
absoluta del control de las Universidades Privadas. Es chocante y, desde
luego, un grave error que solo el 25% del profesorado de esas
Universidades deba ser Doctor frente a la multitud de exigencias y
controles basados en la investigación y, precisamente, en el título de
Doctor que se requiere para el pleno ejercicio académico en las
Universidades Públicas.
|
