Número 18, agosto - septiembre 2003
CONOCIMIENTO E INNOVACIÓN>> Aula abierta
 
  Comparación de los sistemas de ciencia y tecnología existentes en España

Los objetivos del artículo son realizar una caracterización y un análisis de los Sistemas de Ciencia y Tecnología existentes en España. Por último, hacer un estudio comparativo de los diferentes Sistemas analizados para poder establecer una idea global de la situación de I+D+I en el territorio nacional.

     
Luis Navarro Elola
Dr. Ingeniero Industrial
lnavarro@posta.unizar.es
Ana Clara Pastor Tejedor
Dr. Ingeniero Industrial
acpastor@posta.unizar.es
Jesús Pastor Tejedor
Ingeniero Industrial
jpastej@posta.unizar.es
Centro Politécnico Superior de Ingenieros
Universidad de Zaragoza
 
   
 

1. Introducción

El nuevo entorno económico y la globalización han impuesto nuevas exigencias de competitividad internacional que han incrementado la importancia de la investigación, el desarrollo tecnológico y la innovación a nivel nacional y regional. Hoy en día, nadie duda de la importancia del progreso técnico. Lo auténticamente importante, más que las máquinas y el dinero, es el conocimiento, la creatividad, la capacidad para innovar y adaptarnos, el saber y el querer aprender.

Existen dos hipótesis generales sobre la existencia de una relación positiva entre el poder de mercado e innovación, y una relación igualmente positiva entre el tamaño de la empresa y la innovación. Respecto de la primera hipótesis, la empresa con poder de mercado puede tener más facilidad para obtener beneficios extraordinarios, los cuales facilitan la financiación de la investigación. En cuanto a la segunda hipótesis, hay que subrayar que la presencia de economías de escala en las actividades de I+D conlleva que las grandes empresas tengan ventajas sobre las pequeñas. Además, una gran empresa generalmente, tiene mayor facilidad a la hora de explotar el resultado de su esfuerzo innovador y puede diversificar el riesgo de las actividades de I+D, por ejemplo, desarrollando varias líneas de investigación.

Las características inherentes a la propia tecnología que permiten obtener innovaciones serían:

  • El carácter específico y tácito de la tecnología para las empresas, lo cual implica la difícil y costosa transmisión de ésta entre ellas.
  • La investigación mediante actividades formales de I+D no es la única vía para obtener mejoras.
  • La generación de tecnología es un proceso acumulativo. Por lo tanto, la continuidad en los procesos de investigación tecnológica permite la acumulación de experiencias que, a su vez, facilitan la posibilidad de innovar.

El cambio tecnológico permite a las empresas conseguir una ventaja competitiva tanto en los mercados nacionales como en los internacionales.

Conseguir todo esto es llevar a cabo actividades de I+D+I, es decir de investigación, desarrollo tecnológico e innovación. Todas estas actividades, caracterizadas para el conjunto de una zona concreta genera el denominado Sistema de Ciencia y Tecnología.

Caracterizar un Sistema de Ciencia y Tecnología significa estudiar todos aquellos aspectos que influyen en el sistema, las actividades que se realizan en él y los resultados que se obtienen.

En el Sistema de Ciencia y Tecnología español se pueden enumerar los siguientes elementos característicos:

  • Una comunidad científica amplia y eficaz.
  • Unos grupos institucionales de coordinación y gestión.
  • Un conjunto de órganos ejecutores de la investigación.
  • Unos órganos de transferencia de tecnología.
  • Unos órganos de protección de la tecnología, como el Registro de la Propiedad Industrial.
  • Un Plan Nacional de Investigación y Desarrollo Tecnológico.
  • Financiación para mantener y permitir el funcionamiento de todos esos órganos y actividades.

Las políticas de Ciencia y Tecnología constituyen un elemento de gran importancia en el desarrollo de las sociedades modernas, porque hay una relación directa entre la capacidad de innovación de un país y su competitividad. Además, son políticas horizontales que pueden y deben contribuir al desarrollo de las diferentes políticas públicas sectoriales (educación, salud, medio ambiente, etc.) y a mejorar el bienestar y la calidad de vida de los ciudadanos, objetivo último de todas las políticas públicas.

Los objetivos del articulo son realizar una caracterización y un análisis de los Sistemas de Ciencia y Tecnología existentes en España. Por último, hacer un estudio comparativo de los diferentes Sistemas analizados para poder establecer una idea global de la situación de I+D+I en el territorio nacional.

2. Metodología.

Para llevar a cabo este estudio, es necesario, en primer lugar, recopilar información directamente relacionada con el tema, acudiendo a diversas fuentes para contrastar valores y conseguir la mayor actualización posible. Para caracterizar la situación de los Sistemas de I+D de cada país, utilizaremos una serie de indicadores, que hacen referencia a las entradas (recursos invertidos) y salidas (resultados conseguidos) del Sistema de Investigación y Desarrollo.

La metodología para lograr esta caracterización consiste en tratar de dar respuesta a las siguientes preguntas: ¿cuánto dinero gasta cada país en actividades de I+D?; ¿qué importancia se le otorga, dentro de los presupuestos nacionales, a la partida de Ciencia y Tecnología?; ¿cuál es el grado de protagonismo de cada agente?; ¿qué cantidad de recursos humanos emplean y que nivel de formación han recibido?; ¿cuántas patentes y publicaciones científicas se obtienen como resultado de la investigación?; ¿cuál es la situación de la balanza tecnológica de cada país y qué nivel tecnológico acreditan sus empresas?. Esta metodología que se propone, incluye también la utilización de gráficas que pretenden demostrar la relación entre algunas de las variables anteriores, tratando de valorar la eficacia y eficiencia de los diferentes modelos internacionales, en función de la relación existente entre los recursos empleados y los resultados obtenidos en I+D.

3. Resultados.

Una vez analizados los Sistemas de Ciencia y Tecnología existentes en España, es interesante compararlos entre sí para poder apreciar mejor la posición que ocupa cada uno respecto al territorio nacional, su grado de implantación y sus oportunidades y amenazas frente al resto.

El análisis global de todas las Comunidades Autónomas en materia de investigación, desarrollo tecnológico e innovación empieza en el estudio de la evolución de éstas según los indicadores anteriormente estudiados.

Un Sistema de I+D+I tiene como finalidad última mejorar la calidad y el nivel de vida de una comunidad, generar riqueza y crear empleo. Es decir, el desarrollo de este tipo de actividades otorga una ventaja competitiva a aquellos que consiguen alcanzar la excelencia en sus investigaciones.

La creación de empleo es una característica fundamental como factor de motivación de la sociedad. Hasta ahora no se puede establecer una relación definida y directa puesto que buena parte de los sistemas estudiados están en fases iniciales de desarrollo y la comparación del esfuerzo tecnológico con la población ocupada no es muy fiable. De todos modos, en la Figura 1 se realiza una comparación entre Comunidades para el año 2000. En ella se observa que la línea de tendencia generada establece una relación positiva entre ambos factores, esto es, un aumento o disminución del esfuerzo tecnológico va acompañado de un aumento o disminución de la población ocupada, respectivamente. Sin embargo, hay Comunidades que están lejos de la línea de tendencia. Estas Comunidades son, junto con Madrid, las más activas en el desarrollo de actividades de I+D y en la obtención de resultados que pongan de manifiesto la calidad de las investigaciones realizadas. Cataluña, Andalucía y Comunidad Valenciana tienen un esfuerzo tecnológico bajo en comparación con la población ocupada, ya que en estas Comunidades el empleo ha crecido a un ritmo superior al esfuerzo tecnológico. Por el contrario, País Vasco y Navarra presentan un esfuerzo tecnológico mayor que la población ocupada.


Fuente: INE y elaboración propia.

Figura 1. Comparación del esfuerzo tecnológico y de la población ocupada para cada CC.AA. en el año 2000.

La creación de empleo es un hecho para analizar más detenidamente considerando muchos factores que influyen, por lo que, en principio, es más interesante pasar a estudiar detalladamente los agentes que intervienen directamente en los Sistemas de I+D+I. En primer lugar, hay que considerar los gastos en I+D y los gastos en innovación, que se muestran en la Figura 2, Madrid y Cataluña destacan fuertemente respecto al resto en ambos indicadores, pero Madrid se inclina hacia la I+D y Cataluña hacia la innovación. Madrid es una Comunidad con un sector universitario fuerte y centrado algo más en la investigación básica, mientras que Cataluña, aunque también tiene un sector universitario fuerte, centra más sus proyectos en la investigación aplicada. En el País Vasco y en la Comunidad Valenciana predomina la innovación pero la diferencia entre ambos gastos es muy discreta, lo que demuestra que sus Sistemas de I+D+I están definidos y estructurados pero no cuentan con los medios necesarios para alcanzar a Madrid o Cataluña. Andalucía cuenta, a su vez, con unos gastos en I+D superiores a los de innovación, ya que las investigaciones todavía dependen mucho de las universidades puesto que el sector empresarial no está demasiado motivado para invertir en innovación ni en I+D, por lo que es un Sistema que se encuentra por debajo de sus posibilidades. Baleares junto con La Rioja es la que menos gasta, la primera por falta de interés, puesto que su actividad se centra en el sector servicios y es la universidad el centro tecnológico principal, y la segunda por falta de medios puesto que su Sistema de Ciencia y Tecnología es reciente y hasta hace unos años no contaba con un sector universitario que realizase actividades de I+D+I.

Aragón merece una mención especial en todos estos estudios comparativos. Sus gastos en innovación duplican a los gastos en I+D. Se da prioridad a las actividades de I+D+I más ligadas al desarrollo económico regional, por lo que la investigación básica queda reducida a un segundo plano y esto afecta a los gastos en I+D. Además, cuenta con un sector empresarial motivado que quiere alcanzar un nivel competitivo alto y se caracteriza por su dinamismo y actividad innovadora.


Fuente: INE y elaboración propia.

Figura 2. Gastos internos totales en I+D en porcentaje del PIB de cada CC.AA. y gastos en innovación del total de empresas innovadoras en el año 2000. en porcentaje sobre el total.

Para llevar a cabo todos estos proyectos es necesario contar con una plantilla de personas cualificadas compuesta por investigadores, técnicos y auxiliares. En las Figuras 3 y 4 se observa que Madrid es la que cuenta con más personal dedicado a I+D+I, seguido de Cataluña que se encuentra casi al mismo nivel que Madrid. En ambas Comunidades el sector empresas concentra a mucho personal pero mayoritariamente técnicos y auxiliares, los investigadores se concentran en el sector de la Enseñanza Superior. Andalucía tiene también una buena cantidad de personal,

buena parte investigadores, concentrado en el sector universitario. La Comunidad Valenciana y el País Vasco cuentan también con una buena plantilla de investigadores, sin embargo, en la Comunidad Valenciana se concentra fuertemente en la Enseñanza Superior y, en el País Vasco en el sector empresarial. Por el contrario, La Rioja y Baleares son las que cuentan con menos personal en sus sectores de actividad por la misma razón anteriormente mencionada.

Aragón, a su vez, se encuentra dentro de la media del territorio nacional. Las empresas concentran la mayor parte del personal total, el 51%, de los que la mayoría son investigadores y técnicos. A continuación, con el 31% se encuentra la Enseñanza Superior cuyo personal está formado, básicamente, por investigadores. Esta distribución muestra una Comunidad que cuenta con medios humanos pero tiene falta de medios económicos e infraestructuras.


Fuente: INE y elaboración propia.
EDP: Equivalencia a Dedicación Plena


Figura 3. Personal total en I+D en EDP por CC.AA. en el año 2000. En porcentaje sobre el total.

Fuente: INE y elaboración propia.
EDP: Equivalencia a Dedicación Plena

Figura 4. Investigadores en I+D en EDP por CC.AA. en el año 2000. En porcentaje sobre el total.

Una vez vista la distribución de los recursos humanos por Comunidades Autónomas, es necesario comparar este indicador con el esfuerzo tecnológico realizado por las mismas. En las Figuras 5 y 6 se observa que Madrid destaca fuertemente frente a las demás y, como se ha visto anteriormente, centra su actividad en la I+D y cuenta con un grupo de profesionales en I+D+I de acuerdo con el esfuerzo tecnológico realizado. Cataluña está dentro de la línea de tendencia en cuanto a personal total pero no en cuanto a investigadores, lo que significa que el aumento del esfuerzo tecnológico es proporcional al personal total pero está ligeramente por encima de los investigadores. Navarra, por su parte concentra a mayor número de personal que esfuerzo tecnológico. El País Vasco se encuentra en la situación contraria a Navarra, esto es, concentra menor personal que esfuerzo tecnológico. En el extremo opuesto se encuentra Baleares, con recursos económicos y humanos escasos, un personal concentrado en el sector público que es el que asume el peso de las actividades de I+D+I y un sector empresarial de carácter tradicional con poco interés y capacidad para llevar a cabo estas actividades.

Aragón está casi a la par con la Comunidad Valenciana. Ambas Comunidades poseen un esfuerzo tecnológico y de recursos humanos algo superior a la media nacional, aunque se encuentran todavía lejos de alcanzar el nivel de Madrid. En la gráfica se puede ver, por otra parte, que Aragón posee un equipo humano algo mayor que los gastos dedicados a I+D.

Por último, se puede ver como Murcia y Castilla-La Mancha se alejan de la línea de tendencia generada, esto se debe a que cuentan con un grupo de investigadores, técnicos y auxiliares bajo de acuerdo con el esfuerzo tecnológico que realizan. Esto es, poseen más recursos económicos que humanos.


Fuente: INE y elaboración propia.
EDP: Equivalencia a Dedicación Plena

Figura 5. Comparación entre el personal total en I+D en EDP (en tanto por mil de la población activa) y el esfuerzo tecnológico para cada CC.AA. en el año 2000.



Fuente: INE y elaboración propia.
EDP: Equivalencia a Dedicación Plena

Figura 6. Comparación entre los investigadores en I+D en EDP (en tanto por mil de la población activa) y el esfuerzo tecnológico para cada CC.AA. en el año 2000.



Fuente: MCYT.
PM: Programa Marco.

Figura 7. Comparación entre el IV y V Programa Marco de la Unión Europea. participación relativa de las CC.AA. en los retornos.

Un factor importante a considerar hoy en día es el grado de integración de España en Europa. En lo que se refiere a I+D+I, se podría hablar de participación en programas europeos, siendo el que más destaca el Programa Marco. La participación de las Comunidades Autónomas se muestra en la Figura 7 donde se aprecia que, al igual que en el IV PM, la participación en el V PM se ha concentrado en Madrid, Cataluña, País Vasco, Andalucía y Comunidad Valenciana. Madrid destaca claramente frente al resto. Extremadura y La Rioja son las que obtienen peores resultados. Aragón se sitúa en una zona intermedia.

En el V PM el 54% del retorno corresponde a las empresas, mientras que las universidades representan el 24% del retorno obtenido. La participación de las universidades se inicia en el II PM, tras el ingreso de España en la Unión Europea en el año 1986. Desde entonces su participación ha ido aumentando hasta situarse finalmente en la posición que ocupa en la actualidad. En la Figura 8 se analiza la participación de cada Comunidad en el V PM y de sus universidades. Madrid y Cataluña se desmarcan del resto de CC.AA. por sus altos índices de participación, sin embargo su alejamiento de la línea de tendencia muestra que las universidades catalanas tienen una mayor participación de lo que marca la línea de tendencia y, por tanto, la mayor parte de las CC.AA., mientras que a Madrid le sucede lo contrario. El País Vasco, Andalucía y la Comunidad Valenciana tienen una participación menor que las dos anteriores pero también se desmarcan del resto de CC.AA. siendo Andalucía la que tiene un índice de participación global y universitaria de acuerdo con la línea de tendencia. Finalmente, La Rioja es la que menor participación presenta y además, la participación de su universidad está por debajo de la línea de tendencia lo que se debe a la reciente incorporación de ésta en la realización de actividades de investigación.

En Aragón, el sector universitario presenta unos retornos ligeramente superiores a lo estipulado, dato que confirma que es uno de los centros más importantes de investigación y desarrollo tecnológico de la región con un gran peso en el Sistema Regional de I+D+I.


Fuente: MCYT y elaboración propia

Figura 8. Participación de las universidades en el V Programa Marco por CC.AA. retorno por CC.AA.

Continuando con la línea de análisis seguida hasta el momento, una vez vista la participación de los Sistemas de I+D+I en Europa, habría que estudiar su evolución a nivel internacional. En la Figura 9 se puede apreciar que la mayoría de las Comunidades Autónomas están lejos de situarse al nivel de otros países pertenecientes a la OCDE, especialmente Baleares, Castilla-La Mancha y Extremadura que, además, presentan un mayor esfuerzo tecnológico que personal dedicado a I+D. Navarra, el País Vasco y Cataluña superan la media nacional con mayor número de empleados en I+D frente al esfuerzo tecnológico pero aún se encuentran lejos de países líderes en estas actividades. Finalmente, Madrid es la única Comunidad que alcanza el elevado nivel de estos países, pero destaca más por su gran cantidad de personal que por su esfuerzo tecnológico al contrario que Japón, Alemania o Canadá.

Aragón sigue la línea de tendencia pero se destaca sobre otras CC.AA. aproximándose algo a España, pero con un nivel bastante bajo en comparación con Japón, Francia o Alemania. Es una Comunidad cuyos gastos en I+D están por debajo de la capacidad de la región. Se destinan pocos recursos a estas actividades y es necesario definir y estructurar más detalladamente el Sistema Regional de I+D+I.


Fuente: MCYT y elaboración propia.
EDP: Equivalencia a Dedicación Plena.

Figura 9. Relación entre el esfuerzo tecnológico realizado y el personal en I+D en EDP (en tanto por mil de la población activa) por CC.AA. y algunos países pertenecientes a la OCDE en el año 1999.

Hasta ahora, se ha estudiado la relación que existe entre los distintos indicadores de recursos, pero habría que estudiar la relación entre éstos y los indicadores de resultados y, de estos últimos entre sí para realizar un análisis global de la situación en la que se encuentran unas Comunidades Autónomas frente a otras.


Fuente: Madri+d revista y elaboración propia

Figura 10.Relación entre la producción científica en % a finales de la década y el esfuerzo tecnológico por CC.AA. en el año 2000.

La producción científica son los documentos científicos publicados a partir de los resultados de las investigaciones realizadas en diferentes áreas sectoriales. Publicar más o menos documentos indica la cantidad y calidad de los proyectos realizados. El sector universitario realiza la mayor parte de los documentos publicados. En la Figura 10 se puede ver la relación que se establece entre las publicaciones y el esfuerzo tecnológico. Madrid destaca, como es lógico, por encima de todas las CC.AA., su producción científica es mayor que su esfuerzo tecnológico. Cataluña, Andalucía y la Comunidad Valenciana, aunque no están a la altura de Madrid, siguen la línea de ésta. Por otro lado, el País Vasco se desmarca de la línea de tendencia pero su esfuerzo tecnológico es, con diferencia, mayor que sus publicaciones. Navarra, Asturias y Murcia siguen la línea de el País Vasco pero más moderadamente. Por último, Baleares es la Comunidad que destaca por el bajo número de publicaciones que realiza, si bien éstas son superiores al esfuerzo tecnológico.

Aragón está cerca de la línea de tendencia pero algo por debajo, lo que indica que los resultados obtenidos en las investigaciones realizadas son inferiores al esfuerzo tecnológico realizado. Por otro lado, si su esfuerzo tecnológico no es muy alto, entonces el número de sus publicaciones es escaso para el nivel que le corresponde teóricamente, si bien se sitúa en octavo lugar en cantidad de producción científica respecto al territorio nacional.


Fuente: Madri+d revista y elaboración propia.
EDP: Equivalencia a Dedicación Plena.

Figura 11. Relación entre la producción científica en % a finales de la década y los investigadores en I+D en EDP por CC.AA. (en tanto por mil de la población activa) en el año 2000.

Sin embargo, además de valorar el gasto frente al resultado obtenido, es interesante estudiar la relación que existe entre la producción científica y la cantidad de investigadores que se dedican a I+D+I. Esta relación se muestra en la Figura 11 donde se puede decir que, frente a la mayoría de las CC.AA., en Madrid, Cataluña, Andalucía y la Comunidad Valenciana la cantidad de publicaciones es mayor que la cantidad de sus recursos humanos, lo que indica una eficiencia importante de los investigadores. Sin embargo, Navarra, el País Vasco y Asturias que hasta ahora no había destacado en el análisis de sus indicadores de recursos, muestran que la eficiencia de sus investigadores está por debajo del nivel marcado por la línea de tendencia, es decir, la cantidad de sus investigadores es elevada frente a la escasa producción científica publicada en medios especializados. Baleares es la CC.AA. que menos publica, sin embargo, su producción científica está por encima de la línea de tendencia, por lo que la eficiencia de sus investigadores no se puede poner en duda.

Aragón, sin alcanzar a Navarra, País Vasco o Asturias, tiene una cantidad de publicaciones inferior a la cantidad de investigadores que posee, aunque se ha comentado anteriormente que la cantidad de sus recursos humanos es superior a los gastos en actividades de I+D.


Fuente: INE, OEPM y elaboración propia.

Figura 12. Relación entre las patentes concedidas y los gastos en innovación en % del total por CC.AA. en el año 2000

Esta misma comparación entre publicaciones y esfuerzo tecnológico se debe hacer con las patentes y los gastos en innovación. En la Figura 12 se puede observar como Cataluña está a la cabeza tanto en patentes como en gastos en innovación, cuenta con un sector empresarial fuerte y con un sector universitario que centra más sus proyectos en el desarrollo tecnológico de la región, es decir, se inclina más hacia la investigación aplicada como garantía a corto plazo de competitividad en los mercados actuales. Madrid sigue de cerca a Cataluña en cuanto a patentes, lo que indica que, aunque desarrolla en mayor grado la investigación básica, también se dedica a la investigación aplicada y cuenta con un sector empresarial fuerte y un sector universitario con un gran potencial. La Comunidad Valenciana es la que más se aleja de la línea de tendencia demostrando que los resultados en innovación son superiores a los gastos realizados. El País Vasco gasta algo más en innovación pero las patentes concedidas están al nivel de estos gastos. Andalucía destaca, aunque menos, por las patentes que obtiene en las investigaciones llevadas a cabo siendo sus gastos en innovación algo inferiores a los resultados obtenidos, lo que indica que la calidad de sus proyectos ha mejorado. Por último, Extremadura es la que peor posicionada está aunque le sigue de cerca La Rioja, ya que ambas cuentan con un esfuerzo tecnológico bajo lo que unido a la falta de otros medios no contribuye a que su escasa actividad innovadora dé buenos resultados.

Aragón tiene más gastos en innovación que patentes obtenidas de los resultados de los proyectos de innovación, lo que muestra un nivel de investigación algo por debajo de la media nacional. Le sucede lo mismo que con las publicaciones, por tanto, es una cuestión o bien de baja efectividad en los proyectos realizados o bien de poco dinero para muchos proyectos con lo que los medios a su disposición son reducidos.


Fuente: INE, OEPM y elaboración propia.
EDP: Equivalencia a Dedicación Plena.

Figura 13. Relación entre las patentes concedidas y los investigadores en I+D en EDP (en tanto por mil de la población activa) por CC.AA. en el año 2000.

La eficiencia de los investigadores en sus actuaciones es importante ya que es un indicador del nivel de formación de éstos y de la calidad de las investigaciones realizadas. En la Figura 13 se puede observar que Cataluña tiene una eficiencia espectacular, el promedio de patentes por investigador es muy superior al de cualquier otra Comunidad Autónoma. En general, la mayoría de las CC.AA. están fuera de la línea de tendencia ya sea por una eficiencia superior o inferior a la media. Madrid destaca por la cantidad de investigadores y por la de patentes aunque en menor grado que Cataluña. Navarra, por el contrario, presenta un índice de patentes por investigador inferior a la media, donde las patentes obtenidas son muy inferiores a la cantidad de investigadores con que cuenta. Por último, Baleares es la Comunidad que menos investigadores tiene pero sus patentes están por encima de la tendencia nacional, lo que muestra, al igual que en la producción científica, un nivel de formación y de eficiencia de sus investigadores muy bueno teniendo en cuenta los recursos humanos de los que dispone.

Aragón posee más investigadores que patentes pero está algo más cerca de la línea de tendencia que otras CC.AA., sin embargo la mayor parte de estos investigadores pertenecen al sector universitario, al igual que otras muchas CC.AA., y su sector empresarial posee más técnicos y auxiliares que investigadores lo que dificulta la excelencia en las investigaciones realizadas.


Fuente: Madri+d revista, OEPM y elaboración propia

Figura 14. Relación entre las patentes concedidas en el año 2000 y la producción científica a finales de la década en % por CC.AA.

Si se compara las patentes frente a las publicaciones como en la Figura 14 se puede ver claramente la tendencia de cada CC.AA. entre la investigación básica y la aplicada, o más bien en qué área obtienen mejores resultados. En el caso de Madrid y Cataluña, como se ha comentado hasta ahora, la primera se inclina más hacia la investigación básica, garantía de competitividad y desarrollo regional a largo plazo, y la segunda se inclina más hacia la investigación aplicada apostando por la innovación como factor fundamental de liderazgo. La Comunidad Valenciana y el País Vasco desarrollan más los proyectos de investigación aplicada, mientras que Andalucía, Galicia o Castilla y León los proyectos de investigación básica, sin embargo, Andalucía obtiene muy buenos resultados en los proyectos de innovación que realiza tanto a nivel económico como humano, mientras que Galicia y Castilla y León siguen manteniendo la línea que les ha caracterizado hasta el momento. La Comunidad que se encuentra en peor posición es La Rioja que, sin embargo, muestra una ligera tendencia hacia la investigación aplicada, en parte debido a la reciente incorporación de su universidad en las actividades de I+D con lo que es el sector empresarial el que marca esta tendencia.

Aragón, por su parte, se encuentra exactamente en la línea de tendencia generada por el territorio nacional, se dedica tanto a la investigación básica como a la aplicada, aunque más bien debería decirse que obtiene los mismos resultados, puesto que ya se ha visto que sus gastos en innovación son casi el doble que sus gastos en I+D.

Sólo queda dar un breve repaso a la transferencia de tecnología en las empresas, lo que dará una idea de la motivación que existe por parte de este sector, de su capacidad financiera, de infraestructuras y de recursos humanos, o de la relación y cooperación que existe con los centros de investigación y tecnológicos. Sin embargo, es un indicador del que existen falta de datos numéricos por lo que sólo es posible hacer una valoración en función de la información publicada por cada CC.AA. a nivel de comentarios generales.

La transferencia tecnológica es importante para las empresas pues mejora su proceso de producción o sus productos, permitiéndoles fabricar más, con una calidad mejor o con alguna característica distintiva que mejore su competitividad en los mercados actuales. La mayoría de las empresas del territorio nacional son Pymes que no cuentan con la capacidad económica ni humana para llevar a cabo estos desarrollos tecnológicos. Baleares y Canarias tienen un sector empresarial cuyo mercado se reduce al espacio insular y no muestran interés por las nuevas tecnologías. En la mayoría de las CC.AA. la transferencia tecnológica es escasa, como le sucede a Madrid cuya demanda tecnológica es insuficiente frente al fuerte sector empresarial con que cuenta. En Cataluña cada vez hay más interés por parte de las empresas en el desarrollo de sus tecnologías. Por su parte, las empresas navarras demandan tecnología y participan cada vez más, al igual que en el País Vasco. Por último, La Rioja es una Comunidad que cuenta con un sector empresarial que se interesa por implantar nuevas tecnologías o desarrollar las ya existentes.

En Aragón existe cierta transferencia de tecnología debida, en gran parte, a la cooperación del sector empresarial con el sector universitario o con otros centros de investigación o tecnológicos que hay en la región.

Una vez analizados todos los indicadores de recursos y de resultados y la relación entre unos y otros, se podría hacer una valoración de conjunto para las Comunidades Autónomas que más destacan. Madrid se ha situado a la cabeza en casi todos los aspectos, excepto en innovación y patentes, lo que muestra que cuenta con un sector público fuerte que, lógicamente inclina la balanza a favor de la investigación básica, además, es una Comunidad con una gran cantidad de medios y es la única que puede equipararse a otros países con Sistemas de Ciencia y Tecnología más desarrollados e implantados desde hace tiempo, sin embargo, pese a contar con un sector empresarial amplio no cuenta con la motivación suficiente para estar también en primera posición en actividades innovadoras.

Cataluña, por su parte, destaca frente a Madrid por su faceta innovadora, posee un sector empresarial muy interesado en innovar y sus investigadores obtienen excelentes resultados en los proyectos de investigación aplicada que llevan a cabo. Sus universidades tienen un índice de participación muy alto en el Programa Marco situándose bastante por encima de la media, sin embargo no alcanza el nivel de otros países con mayor experiencia en el sector.

Andalucía es una Comunidad que en esfuerzo tecnológico, es decir, en gastos en I+D frente a su PIB, no destaca aunque sus gastos en I+D son de los más altos del país. Posee un importante sector universitario y los resultados que obtiene en sus proyectos reflejan una tendencia positiva en general pero que tiende más hacia la investigación básica.

El País Vasco es una Comunidad con una mentalidad investigadora e innovadora muy evolucionada y aunque destaca en cuanto a recursos dedicados a I+D+I no obtiene los resultados esperados, su nivel de producción científica tanto por investigador como por esfuerzo tecnológico es bajo, si bien el nivel de sus patentes es algo mejor. La mayor fuerza de esta Comunidad es el sector privado, su interés y motivación.

La Comunidad Valenciana destaca, con más discreción que otras CC.AA., en todos los indicadores analizados, excepto en el terreno de los recursos humanos y en la comparación internacional con otros países líderes en el desarrollo de estas actividades. Pese a contar con un sector empresarial compuesto fundamentalmente por Pymes se inclina más hacia la investigación aplicada que hacia la básica, aunque en las dos realiza un buen papel, especialmente sus investigadores que alcanzan un nivel de excelencia en sus investigaciones alto.

Navarra posee un buen nivel tecnológico y cuenta con el interés del sector empresarial, sin embargo, sólo destaca por el elevado número de sus recursos humanos, mientras que la calidad de los resultados en las investigaciones realizadas no es muy alta, y la cantidad de patentes y publicaciones frente a los gastos realizados y al personal cualificado es muy baja.

Baleares es la Comunidad que más bajos resultados ha ido presentando a lo largo de todo el estudio, ya que su actividad investigadora es prácticamente responsabilidad del sector universitario, sin embargo la eficiencia de sus investigadores es irreprochable. Es una región dedicada fundamentalmente al sector servicios, que cuenta con un sector empresarial tradicional y centrado en el espacio insular. Puede sorprender que Canarias no se encuentre también en la misma situación que Baleares puesto que su actividad también se centra en el sector servicios, sin embargo, hay que recordar que cuenta con unos cuantos centros de investigación que la sitúan en un nivel intermedio.

La Rioja pese a tener un Sistema de Ciencia y Tecnología tan reciente, al igual que la participación en éste de su universidad, obtiene unos resultados mejores de lo esperado. Además, cuenta con un sector empresarial motivado y participativo.

Finalmente, hay que hacer un repaso de Aragón. Es una Comunidad cuyas actividades en I+D son modestas, no destacan frente al resto, sin embargo sus actividades innovadoras sí que la sitúan en excelente lugar en cuanto a esfuerzo innovador, si bien las patentes obtenidas no están a la altura. Destaca también, por la gran cantidad de recursos humanos, especialmente investigadores, con los que cuenta. Además, posee unos centros de investigación y tecnológicos importantes y un sector empresarial fuerte, entre los que existe cooperación, lo que facilita la transferencia de tecnología en las empresas. Los resultados obtenidos no inclinan la balanza de Aragón ni por la investigación básica ni por la aplicada.

En general, se puede ver una falta de estructuración en los Sistemas de Ciencia y Tecnología que existen en España. La mayoría de estos sistemas son relativamente recientes y esto se pone de manifiesto en la falta de medios, en la falta de definición y de actuación en sus políticas regionales. España ha llegado tarde, exceptuando algunas CC.AA., al tren de la I+D+I y debe recorrer un camino largo en poco tiempo para ponerse a la altura de otras potencias internacionales en este campo, sin embargo, esta impaciencia no beneficia en absoluto a estos incipientes Sistemas de I+D+I. Un buen Plan Tecnológico parte de la conciencia social por la investigación, el desarrollo tecnológico y la innovación, que es la garantía de éxito en todos los sectores de actividad.

En definitiva, el panorama español en cuanto a investigación, desarrollo tecnológico e innovación es variado y no está diversificado sino que se concentra la mayor parte de su actividad en unas zonas, que han ido progresando en esta materia, mientras que otras regiones han quedado relegadas, por sus características geográficas, industriales o educativas, a un segundo plano.

Bibliografía

CES Andalucía. "Situación socioeconómica de Andalucía 2000", http://www.juntadeandalucia.es/empleoydesarrollotecnologico/ces/

CES Aragón. "Informes Anuales sobre la Situación Económica y Social de Aragón", (1991-2001), http://www.ces.aragob.es

CES Canarias. "Informe Anual del Consejo Económico y Social sobre la situación económica, social y laboral de Canarias" (1992-2001), http://www.cistia.es/ces

CES Cantabria. "Memoria sobre la situación económica y social de la Comunidad de Cantabria" (2000-2001), http://www.cescan.es

CES Cantabria. "Visión estratégica de Cantabria", http://www.cescan.es

CES Castilla y León. "Memoria de actividades" (1999-2001), http://www.cescyl.es

CES Comunidad Valenciana. "Memoria sobre la situación socioeconómica y laboral de la Comunidad Valenciana" (1996-2000), http://www.ces-cv.es

CES Extremadura. "Memoria Anual" (2000-2001), http://www.cesextremadura.org

CES Galicia. "Memoria sobre la situación económica y social de Galicia" (1999-2000) http://www.ces-galicia.org

CES Murcia. "Memoria sobre la situación socioeconómica y laboral" (1999-2000), http://www.cesmurcia.es

CES Vasco. "Situación socioeconómica de la CAPV" (1998-2000), http://www.cesvasco.es

CES La Rioja. "Informe de opinión sobre el Plan de Desarrollo Regional (2000-2006)" http://www.cesrioja.es

CES La Rioja. "Memoria de Actividades 2000", http://www.cesrioja.es

CICYT. "Memoria de actividades de I+D+I. Año 2000", http://www.mcyt.es

CIDEM. "Incentivos I+D". Cataluña, http://www.gencat.es/cidem

CINDOC. "Información y documentación Científica", http://www.cindoc.csic.es

COMUNIDAD DE MADRID. "III Plan Regional de Investigación Científica e Innovación Tecnológica 2000-2003", http://www.madrid.org

COMUNIDAD FORAL DE NAVARRA. "Plan Tecnológico de Navarra", http://plantecnologico.com

CORDIS. "Ciencia y Tecnología en España", http://www.cordis.lu/spain

CRUE. "Análisis de la participación e impacto del Programa Marco de investigación y desarrollo tecnológico de la UE en las universidades españolas", http://www.crue.org

FUNDACIÓN COTEC. "Información estadística en Ciencia, Tecnología e Innovación", http://www.cotec.es

FUNDACIÓN COTEC. "Informe COTEC 1999. Tecnología e Innovación en España", http://www.cotec.es

FUNDACIÓN COTEC. "Informe COTEC 2000. Tecnología e Innovación en España", http://www.cotec.es

FUNDACIÓN COTEC. "Informe COTEC 2001. Tecnología e Innovación en España", http://www.cotec.es

FUNDACIÓN COTEC. "El sistema español de Innovación. Diagnósticos y recomendaciones", http://www.cotec.es

FUNDACIÓN COTEC. "Indicadores de Innovación. Situación en España. 2001", http://www.cotec.es

FUNDACIÓN COTEC. "Documentos COTEC sobre oportunidades tecnológicas. Propiedad Industrial", http://www.cotec.es

GENERALITAT DE CATALUÑA. "III Plan de Investigación de Cataluña 2001-2004", http://dursi.gencat.es/

GENERALITAT DE CATALUÑA. "Financiación pública de la I+D", http://dursi.gencat.es/

GENERALITAT VALENCIANA. "Plan Valenciano de Investigación Científica, Desarrollo Tecnológico e Innovación", http://www.gva.es/jsp/portalgv.jsp

GOBIERNO DE LAS ISLAS BALEARES. "I Plan de Investigación y Desarrollo Tecnológico de las Islas Baleares", http://www.caib.es

GOBIERNO DEL PRINCIPADO DE ASTURIAS. "Plan de Investigación, Desarrollo Tecnológico e Innovación 2001-2004", http://www.princast.es

GOBIERNO DE CANTABRIA. "Informe sobre el Plan Industrial de Cantabria", http://www.gobcantabria.es

GOBIERNO DEL PAÍS VASCO. "Plan de Ciencia, Tecnología e Innovación 2001-2004", http://www.euskadi.net

IAE. "Indicadores de competitividad empresarial en Aragón", http://iaest.aragob.es

IBAE. "Indicadores de competitividad empresarial en Andalucía. Año 2001", http://www.caib.es

IEA. "Encuesta sobre Innovación Tecnológica en las Empresas", http://www.juntadeandalucia.es/institutodeestadistica/

IEA. "Indicadores de competitividad empresarial en Andalucía. Año 2001", http://www.juntadeandalucia.es/institutodeestadistica

IEA. "La industria andaluza: innovación tecnológica y factor empresarial", http://www.juntadeandalucia.es/institutodeestadistica

ISTAC. "Indicadores de competitividad empresarial en Andalucía. Año 2001", http://www.gobiernodecanarias.org/istac

JUNTA DE ANDALUCÍA. "Una política para la innovación y el desarrollo tecnológico en la empresa andaluza", http://www.andaluciajunta.es

JUNTA DE ANDALUCÍA. "Estadísticas de inversión en I+D", http://www.andaluciajunta.es/

JUNTA DE ANDALUCÍA. "Incentivos propios de la Junta de Andalucía a las inversiones productivas en Andalucía", http://www.andaluciajunta.es

JUNTA DE ANDALUCÍA. "Incentivos regionales a las inversiones productivas en Andalucía", http://www.andaluciajunta.es

JUNTA DE ANDALUCÍA. "Plan Director de Innovación y Desarrollo Tecnológico para Andalucía (PLADIT 2001-2003)", http://www.andaluciajunta.es

JUNTA DE CASTILLA-LA MANCHA. "Plan Regional de Investigación Científica y Desarrollo Tecnológico", http://www.jccm.es/ciencia

JUNTA DE EXTREMADURA. "II Plan Regional de Investigación, Desarrollo Tecnológico e Innovación de Extremadura 2001-2004", http://www.juntaex.es/consejerias/ect/

MADRI+D. "Indicadores de I+D+I de la Comunidad de Madrid", http://www.madrimasd.org

MINISTERIO DE CIENCIA Y TECNOLOGÍA. "Indicadores del Sistema español de Ciencia y Tecnología, 2000", http://www.mcyt.es

OEPM. "Memoria de actividades" (1997-2001), http://www.oepm.es

PASTOR TEJEDOR; NAVARRO ELOLA; MARTÍNEZ SÁNCHEZ. "Estudio del Sistema aragonés de Investigación Científica y Desarrollo Tecnológico",

D.G.A.-Departamento de Industria, Comercio, Turismo y Colegio de Ingenieros Industriales de Aragón y Rioja. Zaragoza

REGIÓN DE MURCIA. "Plan de Innovación de la Región de Murcia",http://www.murciainnova.com

SADEI. "Indicadores de competitividad empresarial en el Principado de Asturias", http://www.sadei.es

UNIVERSIDAD DE ZARAGOZA. "Plan Estratégico de Aragón, 2002-2004", http://www.unizar.es/plan_estrategico

UCM. "La política científica y tecnológica en las regiones españolas", http://www.ucm.es

UCM. "El Sistema Regional de I+D+I de la Comunidad de Madrid", http://www.ucm.es