1. ¿Cuál es su diagnóstico de la situación actual que presenta el Sistema Madrileño de Ciencia, Tecnología e Innovación?

E.B. El Sistema Madrileño de Ciencia, Tecnología e Innovación no deja de ser un reflejo del sistema nacional, presentando debilidades similares, aunque ofrece algunas diferencias significativas que le otorgan ciertas oportunidades y capacidad potencial de desarrollo y mejora.

Entre las debilidades básicas se pueden destacar las siguientes:

1. Una escasa inversión en I+D, con baja reactivación en los últimos años, que le sitúa en la mitad de la media europea y con poca presencia de la inversión privada, que aún nos separa más de Europa y de los países con mayor desarrollo tecnocientífico.
2. La inadecuación del sistema de transferencia de los resultados de la investigación del sistema científico al sistema productivo y la escasa colaboración entre los sectores público y privado en el desarrollo tecnológico, lo que se traduce en un índice bajo de innovación tecnológica en comparación internacional.
3. La insuficiencia de capital humano, dado que la formación en ciencia y tecnología y el número de investigadores senior y junior está muy por debajo de la media de la Unión Europea.
4. Una excesiva atomización y escasa masa crítica en grupos y centros de investigación que dificulta la calidad y cantidad de la producción científica en el sistema.
5. Falta de coordinación efectiva entre los agentes principales del sistema y en el desarrollo de políticas y programas para el desarrollo tecnocientífico y en innovación tecnológica, como se está poniendo en práctica en otras comunidades autónomas.

De otra parte, las diferencias observables que pueden considerarse como fortalezas, serían las siguientes:

1. Una mayor inversión en I+D y un mayor número de investigadores respecto a la media nacional, que sitúa al sistema madrileño como líder nacional en I+D+i.
2. Una concentración científica de excelencia en algunas áreas de conocimiento, destacando en especial ciencia de materiales, ciencias moleculares y nanotecnología, ciencias de la vida y desarrollo y gestión del conocimiento e intangibles.

F.T. En la línea apuntada anteriormente, recalcar que las principales debilidades básicas del Sistema Madrileño de Ciencia, Tecnología e Innovación son:

1. El estancamiento en la inversión en I+D+i entorno al 1% del PIB, la mitad de la media europea, con una distribución casi la 50% entre inversión pública y privada. Se deben incrementar ambas, pero en mayor medida la inversión privada, para acercarnos al menos a la media de la UE.
2. El hecho de que el porcentaje de investigadores este muy por debajo de la media europea (UE) produce atomización y falta de masa crítica para conseguir una mayor eficacia del Sistema.
3. La ausencia de un sistema eficaz de transferencia que permita que los resultados de la investigación que desarrollan la Universidades y los OPIs fructifiquen en iniciativas empresariales que mejoren la competitividad del Sistema Productivo.

En cuanto a las diferencias que presenta el Sistema Madrileño con respecto al panorama general indicar que la inversión en I+D+i y el numero de investigadores en el Sistema Madrileño ofrecen unos valores por encima de la media nacional colocando a nuestra Comunidad como líder nacional en I+D+i. Esta imagen macroscópica oculta disfunciones importantes en nuestro sistema en donde conviven instituciones y áreas de excelencia, con una atomización general de las actividades y con un envejecimiento progresivo del personal investigador. Es, por tanto, importante un esfuerzo de consolidación y proyección de estas áreas donde nuestra Comunidad es un referente, para potenciar su actividad.

A pesar de una situación más favorable que la media nacional, la transferencia es la asignatura pendiente de nuestro Sistema y aquí deberíamos, por una parte, ensayar iniciativas que han funcionado en otras comunidades y, por otra, aplicar nuevas soluciones que se adapten a la naturaleza de los agentes involucrados.

2. En este contexto, ¿Qué papel debe desempeñar el PCM?

E.B. En el diagnóstico presentado anteriormente parece evidente que el PCM surge como una iniciativa pública y privada y como un espacio social para el desarrollo de la ciencia y tecnología y para que los procesos de transferencia tecnológica y de innovación encuentren los cauces y el contexto para la colaboración y cooperación tecnocientífica entre los agentes del sistema de I+D y entre los grupos y centros de investigación multidisciplinares, facilitando las infraestructuras y las plataformas que generen servicios científicos a las empresas, a los propios centros de investigación e investigadores y, en general, a cualquier agente social demandante de innovación tecnológica o que presente un proyecto de creación de una empresa de base tecnológica, para ser apoyada, incubada y desarrollada en el entorno del PCM.

F.T. En el panorama expuesto en la respuesta anterior se inscribe la iniciativa del PCM como vehículo para resolver algunas de las dificultades descritas, proporcionando mecanismos para facilitar la colaboración entre todos los agentes del sistema. El PCM proporciona ayuda e incubación de nuevas ideas surgidas de las instituciones que participan, ámbitos amplios y flexibles de colaboración entre grupos de investigación multidisciplinares, y servicios científicos avanzados poniendo a disposición de los centros de investigación y las empresas infraestructuras únicas que les ayuden a mejorar su posición competitiva.

3. ¿Cuáles son sus proyectos inmediatos al respecto?

Los proyectos inmediatos se basan en las líneas siguientes:

1. incorporar nuevos patronos, socios colaboradores y grupos de investigación que consoliden la situación de lo ya existente,
2. potenciar las áreas de nanotecnología, biotecnología, TIC´s y neurociencia,
3. mejorar e incrementar los servicios de las plataformas científicas y
4. mejorar el sistema de transferencia y desarrollo de la innovación, con participación de todos los agentes del sistema de I+D para crear más empresas de base tecnológica.

4. ¿Cuáles son los principales beneficios que esperan obtener de la colaboración interinstitucional (Administración Regional, Universidades, OPI´s, Empresas…)?

Como es evidente, si se alcanzan los resultados esperados por los proyectos comentados y se incrementara el número de patronos, socios y partícipes colaboradores en el PCM, los beneficios se concretarían en unos mayores y mejores indicadores de innovación tecnológica o con una repercusión positiva en la mejora de la competitividad del tejido empresarial madrileño y nacional.

5. ¿Cómo proyectan impulsar los retornos de todo tipo que el PCM proporciona a la sociedad?

Para lograr este impulso es necesario dotar el PCM de una adecuada formulación de su estrategia, concretar un plan estratégico para su desarrollo a medio y largo plazo y, dotarle, a su vez, de un diseño organizativo y un sistema de gobierno moderno y eficiente.