 |
Número 35, marzo- abril 2006 NANOCIENCIA Y NANOTECNOLOGÍA II>> I+D en cifras |
|
||||||||
 |
||||||||||
 |
 |
 |
 |
 |
 |
|
||||
|
||||||||||
|
 |
Algunas estadísticas españolas sobre biotecnología | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Entre las estadísticas españolas referidas a biotecnología, la OCDE (Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos) destaca[1] las realizadas por el Instituto Nacional de Estadística (INE) y por Genoma España. Recogemos seguidamente las características más destacadas de ambas, así como una selección de los resultados más interesantes derivados de la realizada por el INE.
La Encuesta sobre Biotecnología del INE: resultados destacados
Fuente: INE
De estos resultados, nos parece interesante comparar la participación relativa de cada uno de los cuatro sectores considerados (empresas, Administración pública, Enseñanza Superior: Universidades, e Instituciones Privadas sin Fines de Lucro). Participación relativa por sectores en algunas variables destacadas
Fuente: Elaboración propia
De esta tabla se desprende la posición destacada que las Universidades ocupan con respecto a los otros tres sectores en el terreno de la I+D en Biotecnología. Su participación relativa es la más alta con relación a todas las variables destacadas aquí, excepto en el porcentaje del total de mujeres dedicadas a I+D (aunque con un valor prácticamente igual al del primer sector en esta variable, que es la Administración Pública). Lo mismo puede señalarse con respecto a los gastos en I+D interna (si bien aquí la distancia relativa con respecto a la Administración pública es superior). Es interesante observar que las Universidades tienen una mayor participación relativa sobre el total de los cuatro sectores contemplados en las retribuciones de los investigadores (unos siete puntos por encima de su participación en total de gasto, en contraposición con el sector empresarial, donde el valor de las retribuciones de los investigadores está cuatro puntos por debajo de su participación relativa en el total del gasto), así como en los fondos allegados de fuentes extranjeras. Con relación a esta última variable, las Instituciones Privadas sin Fines de Lucro (IPSFL) muestran un mejor comportamiento si lo comparamos con sus resultados relativos para las restantes variables estudiadas. Posiblemente, estas notas reflejen comportamientos que merecerían un estudio más profundo con respecto a las causas que los explican, en particular en lo que se refiere a las especificidades que cada sector contemplado muestra en la gestión de sus actividades de I+D en Biotecnología. Esto es, la mayor capacidad relativa de captar fondos extranjeros que muestran las Universidades tal vez responda a una más eficaz gestión relativa de sus redes con instituciones extranjeras. También podría suponerse un nexo entre los niveles retributivos existentes en las Universidades y en la Administración pública (con relación a la empresa privada) y los resultados que, en este ámbito, alcanzan los sectores considerados. [1] En su documento Science, Technology and Patents, Biotechnology Statistics in OECD Member Countries: On-line Inventory accesible en www.oecd.org. |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
 |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|