Número 35, marzo- abril 2006
NANOCIENCIA Y NANOTECNOLOGÍA II>> I+D en cifras
 
  Algunas estadísticas españolas sobre biotecnología      
Jesús Rodríguez Pomeda
Profesor Asociado de Organización de Empresas
Universidad Autónoma de Madrid
jesus.pomeda@uam.es
 

Entre las estadísticas españolas referidas a biotecnología, la OCDE (Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos) destaca[1] las realizadas por el Instituto Nacional de Estadística (INE) y por Genoma España.

Recogemos seguidamente las características más destacadas de ambas, así como una selección de los resultados más interesantes derivados de la realizada por el INE.

Encuesta Entidad Autora Variables Ámbito Periodicidad Clasificación Empleada Definición Empledada
Encuesta sobre Biotecnología INE ·Nº de unidades involucradas en biotecnología
·Recursos humanos dedicados a biotecnología
·Recursos económicos dedicados a biotecnología
·Empresas.
·S. Público.
·S. de Educación Superior.
·Entidades privadas sin ánimo de lucro.
Anual Para las empresas, por actividad (según la clasificación NACE-93) La definición de biotecnología de la OCDE
Biotecnología Genoma España ·Indicadores de Ciencia y Tgía.
·Indicadores industriales.
·Indicadores de percepción pública..
·Gobiernos central y regionales.
·Universidades ·OPIs.
·Empresas.
·Media.
Anual ·Salud humana.
·Salud animal.
·Agricultura…
·Alimentación.
·M. Ambiente.
·Bioprocesado.
·Desarrollo tecnológico.
La definición de biotecnología de la OCDE

La Encuesta sobre Biotecnología del INE: resultados destacados

  Sector empresas Sector Admón. Pública Sector Ens. Superior: Universidades Sector IPSFL: Ins. Privadas sin fines lucro
Nº de unidades que realizan I+D en biotecnología 278 102 40 7
Personal total dedicado a I+D en biotecnología 2884 5171 6352 90
Personal dedicado a I+D: investigadores 1632 3305 4498 65
Id.: técnicos y auxiliares 1252 1866 1854 25
Mujeres dedicadas a I+D: total 1559 3033 3100 55
Id.: investigadoras 860 1719 2053 38
Id.: técnicas y auxiliares 699 1314 1047 17
Gastos en I+D interna (miles de euros) 152549 183382 164171 3777
Gastos corrientes 126391 139537 118267 2925
Retribuciones de los investigadores 48174 61743 73318 763
Gastos de capital 26158 43845 45904 852
Fondos nacionales (miles de euros) 145736 174305 152916 3459
Fondos procedentes del extranjero (miles eur.) 6813 9077 11255 318
Fuente: INE

De estos resultados, nos parece interesante comparar la participación relativa de cada uno de los cuatro sectores considerados (empresas, Administración pública, Enseñanza Superior: Universidades, e Instituciones Privadas sin Fines de Lucro).


Participación relativa por sectores en algunas variables destacadas

VARIABLE

 

EMPRESAS ADMINISTRACIÓN PÚBLICA ENSEÑANZA SUPERIOR: UNIVERSIDADES IPSFL
Personal total dedicado a I+D en Biotecnología: Total 19,9% 35,7% 43,9% 0,007%
Personal total dedicado a I+D en Biotecnología: Investigadores 17,2% 34,8% 47,3% 0,007%
Mujeres dedicadas a I+D: Total 20,1% 24,1% 24% 0,003%
Mujeres dedicadas a I+D: Investigadoras 18,4% 36,8% 44% 0,008%
Gastos en I+D interna (miles de euros) 30,3% 36,4% 32,6% 0,007%
Retribuciones de los investigadores 26,2% 33,5% 39,9% 0,004%
Fondos procedentes del extranjero 24,8% 33,05% 41% 0,01%
Fuente: Elaboración propia

De esta tabla se desprende la posición destacada que las Universidades ocupan con respecto a los otros tres sectores en el terreno de la I+D en Biotecnología. Su participación relativa es la más alta con relación a todas las variables destacadas aquí, excepto en el porcentaje del total de mujeres dedicadas a I+D (aunque con un valor prácticamente igual al del primer sector en esta variable, que es la Administración Pública). Lo mismo puede señalarse con respecto a los gastos en I+D interna (si bien aquí la distancia relativa con respecto a la Administración pública es superior).

Es interesante observar que las Universidades tienen una mayor participación relativa sobre el total de los cuatro sectores contemplados en las retribuciones de los investigadores (unos siete puntos por encima de su participación en total de gasto, en contraposición con el sector empresarial, donde el valor de las retribuciones de los investigadores está cuatro puntos por debajo de su participación relativa en el total del gasto), así como en los fondos allegados de fuentes extranjeras. Con relación a esta última variable, las Instituciones Privadas sin Fines de Lucro (IPSFL) muestran un mejor comportamiento si lo comparamos con sus resultados relativos para las restantes variables estudiadas.

Posiblemente, estas notas reflejen comportamientos que merecerían un estudio más profundo con respecto a las causas que los explican, en particular en lo que se refiere a las especificidades que cada sector contemplado muestra en la gestión de sus actividades de I+D en Biotecnología. Esto es, la mayor capacidad relativa de captar fondos extranjeros que muestran las Universidades tal vez responda a una más eficaz gestión relativa de sus redes con instituciones extranjeras. También podría suponerse un nexo entre los niveles retributivos existentes en las Universidades y en la Administración pública (con relación a la empresa privada) y los resultados que, en este ámbito, alcanzan los sectores considerados.


[1] En su documento Science, Technology and Patents, Biotechnology Statistics in OECD Member Countries: On-line Inventory accesible en www.oecd.org.