1. Introducción

Un análisis como el que se propone se encuentra con varios problemas metodológicos que deben tenerse presente:

1. Tras más de dos décadas de fuerte impulso a los estudios sobre la innovación, sigue sin estar a disposición de los investigadores una teoría robusta de la misma, a pesar de los avances importantes del pensamiento evolucionista, estructural o “neo-schumpeteriano” (Fagerberg et al, 2006; Freeman y Soete, 1997). El asunto se ha complicado con la creciente importancia de la innovación en los servicios, que introducen aspectos novedosos o poco contemplados anteriormente (García y Molero, 2006), y con el avance de la globalización y la internacionalización de la innovación, que exige adaptar conceptos y métodos establecidos para el ámbito de los sistemas nacionales de innovación a esa nueva realidad (Archibugi y Michie, 1997; Cantwell y Molero, 2003).
2. A pesar de las mejoras significativas en el campo de la medición de la innovación, siguen existiendo problemas importantes en aspectos como los resultados económicos producidos o las innovaciones organizacionales, por mencionar dos asuntos de singular relieve.
3. Las relaciones entre la innovación y la eficiencia económica siguen estando poco claras. A las dudas sobre cuales son las relaciones entre innovación y desarrollo (crecimiento), hay que añadir las dudas aun mayores acerca de la influencia de la innovación sobre el tipo de crecimiento de las economías (Eurostat, 2006b).
4. Se ha avanzado bastante en el estudio de casos y el análisis macroeconómico, pero bastante menos en la comprensión de las relaciones entre lo micro y el efecto macro (Metcalfe, 2005).

En este informe se analizan los indicadores más recientes de la situación de la innovación en España, no con el objeto de concluir, una vez más, que se “innova poco” o que “se dedican pocos recursos a esa actividad” (Fundación COTEC, 2006), sino para destacar algunos aspectos concretos, ignorados o poco tenidos en cuenta en el discurso dominante y que, a juicio de este autor, son muy importantes para comprender la situación global. En todo caso, el centro del estudio recae sobre las empresas, pues son éstas el punto neurálgico de la transformación del conocimiento tecnológico en resultados económicos. Con otras palabras, se parte del convencimiento de que solo con más recursos destinados a la innovación no se resuelve una situación de carácter estructural y con raíces muy profundas en la organización productiva y tecnológica.

Complementariamente se pretende sobrepasar el razonamiento fundado en lo que puede llamarse monocultivo de la “paradoja europea-española de la innovación” que sitúa el núcleo del problema en la escasa transferencia de resultados de la investigación, supuestamente amplia y de calidad, a la innovación de las empresas. Las cosas son mucho más complejas y se necesitan nuevos enfoques que abran la “caja negra” de la falta de innovación en España para avanzar en su solución.

El resto del informe se organiza en dos secciones -una amplia destinada a aspectos generales del sistema de innovación y otra más concreta sobre las empresas- y un capítulo de conclusiones.

2. El sistema español de producción e innovación

2.1. Breves reflexiones sobre el sistema productivo.

Antes de adentrarnos en el análisis de la situación de la innovación propiamente dicha, conviene hacer referencia a algunos rasgos definitorios del sistema productivo español pues, en definitiva, es la mejora de su eficiencia lo que se persigue con las políticas de innovación. Las principales características que se quieren subrayar son las siguientes:

• El desarrollo de los sectores intensivos en tecnología es significativamente inferior en la economía española que en otros países de similar nivel de desarrollo. Además, su peso relativo en el conjunto del sistema productivo apenas si se ha modificado en los últimos años.
• La presencia en esos sectores de empresas multinacionales es muy alta, siendo dominante en muchos casos. Solo en algunos sectores, pocos en la industria manufacturera, esa presencia está compensada por otra de empresas españolas de similar tamaño y capacidad de actuación.
• La productividad se ha estancado en el periodo reciente. El crecimiento ha sido mas extensivo (creación de empleo, fundamentalmente de poca calidad) que intensivo.
• La competitividad internacional se ha deteriorado de forma preocupante.
• Las ventajas comparadas se han concentrado en sectores intensivos en escala de mediana o baja intensidad tecnológica. Se han perdido en sectores clásicos y no se han mejorado en sectores de alto contenido tecnológico. Nuestra capacidad de ganar cuotas de mercado en este último segmento es reducida y se agudiza la restricción externa y la amenaza sobre nuestro tipo de crecimiento, fuertemente basado en importaciones.

2.2. Posición global del Sistema Español de Innovación (SEI).

Basándonos en indicadores recientes de la OCDE y EUROSTAT se puede hacer un balance bastante ajustado de la situación general de la innovación en España. A partir de la evaluación global efectuada por la OCDE en 2004 y tendiendo en cuenta otros análisis complementarios, pueden deducirse como rasgos definitorios de la situación española los siguientes:

Figura Nº 1

Ver imagen ampliada (en formato PDF 1,42 Mb)

Fuente. OECD, 2004

• A pesar de los avances, el crecimiento de los recursos dedicados a la innovación y de los resultados obtenidos no ha permitido cerrar de manera significativa la brecha con los países desarrollados: el sistema no ha conocido un despegue que permita vislumbrar un “catch up” acelerado en un periodo cercano de tiempo.
• Una parte del crecimiento registrado en las estadísticas de recursos dedicados a la I+D+i es producto de un cambio en la elaboración de las series de gasto en esos conceptos por parte del Instituto Nacional de Estadística. De hecho, esos cambios han supuesto un incremento de cerca del 0,05 % en relación al PIB, es decir, la mitad del crecimiento nominal (INE, 2006).
• La insuficiencia de la creación de tecnología propia se refleja en el hecho de que España es en 2003 el segundo país de la OCDE en relación al déficit de la Balanza de Pagos Tecnológicos (-834 millones de Dólares, frente a 1.137 de Alemania) y el primero en relación a su tamaño (OECD, 2005).
• La situación es especialmente negativa en lo relativo a los resultados de las empresas.

La publicación por parte de EUROSTAT de los Índices Sintéticos de la Innovación (SII) con un grado de complejidad creciente y alto rigor en su elaboración, permite profundizar en algunos aspectos. El SII es una síntesis de 26 indicadores compuestos agrupados en los siguientes campos:

• facilitadores
• creación de conocimiento
• emprendizaje
• aplicación
• propiedad intelectual

La posición española se resume en un valor del SII de 0,30 que la sitúa en el lugar 16 de los 25 países de la UE y uno de los últimos de la UE de 15. Ese resultado es consecuencia de un mal comportamiento en un buen número de campos, pero siendo especialmente destacado en los indicadores compuestos de Innovación y Emprendizaje (22 de 23 países) y Aplicaciones (19 de 25 países), como se aprecia en las figuras 2 y 3

Figuras 2 y 3

Fuente: EUROSTAT, 2006

Fuente: EUROSTAT, 2006

Entre las causas fundamentales de esa situación; Eurostat destaca tres de gran importancia:

• El escaso porcentaje de PYMES que colaboran en la innovación
• Los reducidos gastos totales en innovación
• El escaso desarrollo del capital riesgo

Por el contrario, el factor más positivo de la evolución reciente tiene que ver con el papel del sector público en la creación de conocimiento.

Con el propósito de avanzar en la tarea de “abrir la caja negra” de la situación española, al panorama general descrito deben añadirse otros factores que cualifican dicha situación; algunos de los más significativos son los siguientes:

1. Existe una escasa eficiencia innovadora del SEI, que se comprueba al comparar la posición española en relación a los recursos dedicados y a los outputs obtenidos; en los primeros ocupa el lugar 13 entre los países considerados y el lugar 22 cuando se consideran solo los indicadores de resultados.
2. En la tipología elaborada por EUROSTAT agrupando a los países en clusters, España queda incluida en el que se define como países Perdiendo terreno^[1], del que forman parte también muchos países de Europa oriental y Turquía (ver la figura 4). En anteriores ediciones de los clusters, la economía española estaba en un grupo más esperanzador denominado Países “catching up”. Es de destacar que esa mala posición se obtiene en los dos tipos de clusters ensayados por EUROSTAT, uno usando los valores absolutos de los indicadores compuestos y otro empleando los valores relativos a fortalezas y debilidades de los países (EUROSTAT, 2006].

Figura 4
SII and trends

Notes: The circles in figure 4 identify the four main country groupings: top=leading countries, middle=average performers, bottom right=catching up, and bottom left losing ground.
Fuente: EUROSTAT, 2006

3. La evolución de los recursos dedicados a la creación de conocimiento en España muestra una situación donde el mejor comportamiento corresponde a las Universidades (OCDE, 2005). Este es un dato positivo en si mismo pero que puede distorsionar la perspectiva que se ofrece sobre el esfuerzo investigador de las Universidades, ya que una parte significativa de la mayor participación de la investigación de la Universidad en el Sistema de Innovación es producto del crecimiento del numero de centros y no al aumento de la intensidad del esfuerzo investigador global.
4. La evolución de los recursos humanos muestra asimismo un comportamiento positivo. También este punto el papel del sector público es muy destacado (OCDE, 2005), lo que conduce a poder afirmar que la parte sustancial de la mejora reciente de la posición española se debe más al incremento de la investigación que a un cambio en las condiciones de innovación, particularmente de la de carácter tecnológico.
5. La dotación de recursos por investigador no ha mejorado en los últimos años. Se trata más de un crecimiento “extensivo” que “intensivo” del subsistema de investigación.
6. La creación de empresas de base tecnológica (EBT) mantiene un escaso ritmo en España. A pesar de la proliferación de programas en todas las administraciones y en las universidades, todavía los datos fehacientes sobre este asunto, como los proporcionados por el Programa Neotec del CDTI, muestran una actividad relativamente reducida. Esto es aún más cierto si de las cifras disponibles se eliminan aquellas referidas a un conjunto de empresas vinculadas a las tecnologías de la información y de las comunicaciones, pero de escaso contenido tecnológico si se analizan en sentido estricto.
7. Las relaciones Universidad-Empresa han experimentado una mejoría, pero aun se mantienen en posiciones atrasadas frente a las que existen en otros países desarrollados. Dos son los aspectos que resumen la todavía muy mejorable situación: la escasa cantidad de patentes de las universidades puestas en explotación comercial y el lento ritmo de creación de spin-offs desde las universidades y centros de investigación.
8. La capacidad de incorporar tecnología e innovaciones a los resultados económicos es más reducida que en otros países desarrollados. Un dato importante en este sentido es que mientras que la cuota de mercado mundial de las exportaciones de manufacturas era en 2003 de un 3,43 %, la ratio correspondiente al comercio de industrias de alto contenido tecnológico solamente alcanzaba el 1,51% (OECD, 2005). Lo grave de esta situación es que el crecimiento de los mercados de ese último tipo de productos es muy superior a la de las manufacturas en su conjunto, lo que, como se señaló anteriormente, agudiza la restricción externa de nuestro crecimiento económico.

3. El comportamiento innovador de las empresas

En términos generales, es un hecho conocido que las empresas españolas ocupan una posición menor que las de otros países en el conjunto del SEI, siendo este uno de los rasgos destacados de este sistema. Por otra parte, la densidad de la innovación empresarial, medida por el porcentaje de empresas que se declaran como innovadoras, según las definiciones del Manual de Oslo de la Encuesta Europea de Innovación, es también menor en la economía española. Pues bien una comprensión más correcta del verdadero significado que tienen esos datos generales se obtiene si se añaden otros elementos más concretos, pero no de menor alcance.

Un primer rasgo a constatar de la actividad innovadora de las empresas es la concentración de los recursos en unos pocos sectores. En efecto, los datos de 2004 (INE 2006) muestran la situación reflejada en la tabla 1. Esta elevada concentración plantea, a su vez, dos cuestiones de importancia. De una parte, dada la escasez de recursos totales dedicados por las empresas a I+D, la alta concentración de los mismos en pocos sectores supone que en un amplio conjunto de actividades productivas los recursos son reducidísimos. De otra, las actuaciones encaminadas a incrementar los recursos que las empresas asignan a la innovación se enmarcan en la disyuntiva de si tal objetivo puede lograrse a través de un esfuerzo superior en las empresas y sectores actualmente más desatacados o si se debería abordarse una generalización de dicho esfuerzo por parte de otras empresas y sectores; la respuesta en una u otra dirección afecta a las medidas que deban tomarse en cada casos.

Tabla1
Concentración sectorial de los recursos de I+D

Un segundo aspecto de gran significado, en línea con lo anteriormente constatado acerca del tipo de innovación predominante en la empresa española, se refiere a la poca importancia que tienen los productos nuevos para el mercado en sus cifras de facturación. Efectivamente, los datos de la última encuesta de innovación referida a 2004, muestran que, para el total de empresas, esa cifra se reduce al 3,23%. Por sectores, solo en dos casos – uno industrial, Construcción Aeronáutica y Espacial, y otro de servicios, Servicios de I+D- la cifra de negocios debida a productos nuevos para el mercado supera el 20%.Solo existen otros seis sectores donde la cifra se sitúa entre el 10 y el 20 por ciento: Productos químicos (11,03 %), Productos metalúrgicos férreos (16,17 %), Maquinaria eléctrica (11,58 %) y Componentes electrónicos (10,58 %), Vehículos a motor (13,47 %) y Otro equipo de transporte (13,75 %) (INE, 2006 b).

Con el objeto de profundizar en la eficiencia del sistema, más allá del nivel de recursos movilizados, la figura 5 relaciona la intensidad de la I+D de las empresas con la densidad de innovación, esto es, con el porcentaje de empresas que en cada país se declaran como innovadoras. Tanto en las empresas de producción como en las de servicios, el caso español se sitúa por debajo de lo que sería la tendencia media de la Unión Europea, puesto que el nivel de esfuerzo en I+D que se hace en España, debería corresponderse con un mayor numero de empresas innovadoras; en este sentido España destaca negativamente dentro de los países de la UE.

Intensidad I+D de la empresas y densidad de innovación por país y sector

La publicación de datos detallados de la III Encuesta Europea de Innovación permite hacer comparaciones más precisas entre el comportamiento innovador de las empresas españolas y sus correspondientes de otros países de la UE. Entre los resultados más significativos que arroja esa comparación pueden extraerse los siguientes (Fundación COTEC, 2005):

• La proporción de empresas innovadoras es menor en España; en este país no innova el 67% de las empresas cuando en la UE la media se sitúa en el 56%.
• La innovación de las empresas españolas está más orientada al proceso que al producto. La comparación de la densidad innovadora de las empresas españolas referidas al producto es todavía más desfavorable que la media indicada anteriormente. Aunque no haya una relación causal directa, si puede afirmarse que la innovación de proceso suele ser menos radical y más de seguimiento o implantación de modos de producción ya experimentados por otras empresas.
• Siguiendo con la misma línea de análisis cabe señalar que la introducción de nuevos productos o productos mejorados es inferior en las empresas manufactureras (49% de empresas españolas frente al 56% de la UE de 15). La situación en más favorable en el caso de las empresas de servicios.
• El porcentaje de empresas que declaran recibir financiación pública es similar al que existe en otros países, por lo que no parece que esta sea una causa de la menor innovación de las empresas.
• La cooperación está mucho menos extendida en las empresas españolas. Este es un aspecto de singular importancia en la medida que las actuales formas de innovar conllevan cada vez más una mayor integración de las capacidades innovadoras propias de las empresas con otras desarrolladas por diversos agentes del sistema, incluyendo otras empresas.
• El menor porcentaje de empresas innovadoras no se concentra en algún sector particular, si no que se extiende por todos ellos, indicando la existencia de un problema estructural muy enraizado en el sistema productivo español. Parece ello indicar que actuaciones en algún sector de carácter estratégico no serían suficientes para el tipo de “salto hacia delante” que necesita el sistema español.

El tipo de diagnóstico que se sigue conduce a profundizar en el concepto del modo de innovar. Para ello es de gran utilidad la tipología de empresas innovadoras desarrollada por EUROSTAT, partiendo de las propias respuestas de las empresas a las encuestas de innovación. La tipología consta de cuatro categorías fundamentales (EUROSTAT, 2005).

1. Innovadores estratégicos. Suponen un 21,9 % del total de empresas y son aquellas para las que la innovación es un componente de su estrategia competitiva. Desarrollan I+D de forma continua para desarrollar productos o procesos innovadores. Son la principal fuente de innovación que posteriormente se difunde a otras empresas.
2. Innovadores intermitentes. Abarcan el 30,7 % de todas las empresas innovadoras y son aquellas que llevan a cabo I+D y desarrollan innovaciones cuando es necesario o favorable, pero la innovación no forma parte de la actividad estratégica. En algunos casos la I+D tiene por objeto la adaptación a sus necesidades de innovaciones desarrolladas por otras empresas.
3. Modificadores de tecnología.Son un 26.3 % y son empresas que modifican sus productos o procesos mediante tareas distintas de la I+D. Muchas de estas empresas son esencialmente innovadores de proceso que innovan mediante la ingeniería de fabricación.
4. Adoptantes de tecnología. Con un 21,0 % de empresas, este colectivo destaca porque su estrategia consiste en adoptar las innovaciones desarrolladas por otras empresas u organizaciones.

Los resultados de aplicar esta tipología al caso español se recogen en la figura 6 que muestra como una mayoría de empresas innovadoras (más de la mitad) son del tipo adoptantes, estando las otras categorías escasamente representadas, particularmente los Innovadores Estratégicos que solo son un porcentaje marginal del total. La comparación con otros casos europeos pone de manifiesto, de nuevo, que el atraso español no es solo de cantidad, si no de calidad de la innovación.

Figura 6

En el panorama actual de creciente internacionalización de la innovación, la economía española destaca por ser una en las que mayor peso tiene la actividad de I+D de filiales extranjeras establecidas en su territorio. Como se ha indicado en otros lugares (Molero 2004; Álvarez y Molero, 2005), la economía española no destaca entre las europeas por atraer un parte considerable de la I+D que las empresas multinacionales más importantes realizan en el exterior; sin embargo, esa actividad no muy significativa para esas empresas alcanza una importancia crucial para España. En efecto, según las últimas estimaciones de la OCDE, el peso de la actividad de las subsidiarias en el total de la I+D empresarial española se sitúa en torno al 40 %, nivel solo superado por Irlanda entre los países de la UE de 15 y por Hungría y la República Checa entre los nuevos socios^[2]. La importancia cualitativa de la cifra anterior se acrecienta si se tiene en cuenta que en España, el peso de las multinacionales en I+D es superior al que tienen en la actividad productiva, que se sitúa en torno al 30% de la producción de las empresas españolas, según pone de manifiesto la figura 7.

Figura 7

4. Conclusiones

Las anteriores reflexiones permiten concluir como los aspectos más sobresalientes los siguientes:

Primero, la investigación de la innovación en la economía española necesita profundizar en la constitución de una teoría de la innovación y de sus relaciones con la dinámica económica, teniendo en cuenta especialmente tres factores: los profundos cambios producidos en la forma de innovar, la creciente importancia de la innovación en los servicios y la cada vez mayor relevancia de los procesos de internacionalización.

Segundo, frente a los enfoques más al uso que concentrar la atención en los escasos recursos dedicados a la innovación en España, es necesario dedicar una parte más significativa de la investigación a conocer mejor los factores instituciones y cualitativos subyacentes, particularmente en lo referido a las relaciones entre los distintos agentes del sistema y los cambios experimentados. En este sentido, es de particular importancia determinar los principales obstáculos que inciden en la escasa eficiencia del sistema en lo referido a la creación de innovaciones y a su impacto económico.

Tercero, la relación público-privado debiera ser objeto de una mayor atención en las políticas, no solo en el sentido tradicional de la transferencia de conocimiento del primero al segundo, sino también en la dirección de crear nuevas instituciones y fomentar la fertilización cruzada entre ambos colectivos.

Cuarto, la permanente situación de la economía española entre los grupos de países europeos menos dinámicos se agrava por la presencia de nuevos países con trayectorias ascendentes y fuertes competidores por recursos públicos y privados para la innovación.

Quinto, es urgente revisar la tipología dominante en la innovación de nuestras empresas para orientar una parte de las nuevas actuaciones de política a la creación de capacidades realmente novedosas, susceptibles de liderar procesos en campos tecnológicos dinámicos, ejemplos como el de las tecnologías renovables pueden servir como modelos de otra forma de innovar menos seguidista de lo realizado por otros.

Sexto, el papel secundario de nuestra economía en la internacionalización de la innovación demanda actuaciones decididas en este campo, tanto fomentando la capacidad de atracción de agentes internacionales a nuestro territorio como estimulando nuevas formas de colaboración internacional de nuestras empresas.

Finalmente, parte de la reflexión debe ocuparse de forma sistemática de la disyuntiva entre “ampliar” o “profundizar”el sistema de innovación. Debe reiterarse que el tipo de instrumentos de acción más eficaces en cada caso pueden ser radicalmente diferentes, por lo que los resultados de las políticas deben evaluarse teniendo en cuenta la diferencia básica señalada.

Bibliografía

Álvarez, I. y Molero, J. (2004): “Las empresas multinacionales y la innovación tecnológica. Dinámica internacional y perspectiva española”. Información Comercial Española, nº 818, Octubre-Noviembre. Páginas, 011-124.

Archibugi, D. y Michie, J. (eds) (1997): Technology, Globalisation and Economic Performance.Cambridge University Press, Cambridge.

Cantwell, J. y Molero, J. (2003): Multinational Corporations Innovative Strategies and Systems of Innovation. Edward Elgar.

EUROSTAT (2005): European Innovation Scoreboard 2004.

EUROSTAT (2006 b): European Innovation Scoreboard: base findings.

EUROSTAT (2006 c): Análisis comparado de la eficiencia innovadora. European trend Chart on Innovation.

EUROSTAT (2006): Innovation Strenghts and Weaknesses. European Trend Chart on Innovation.

Fagerberg, J., Mowery, D. y Nelson, R. (2006): The Oxford Handbook of Innovation.Oxford University Press, Oxford.

Freeman, C. y Soete, L (1997): The economics of industrial innovation. (3ª edición). Pinter, Londres.

Fundación COTEC (2005): Informe Cotec 2005. Madrid.

García, A.Molero, J. (2006): Innovación en servicios en la UE: Una aproximación a la Densidad de Innovación y a la Importancia Económica de los Innovadores a partir de los datos agregados de la CIS 3. Working Paper 02/06, Instituto de Estudios Internacionales, Universidad Complutense de Madrid.

INE (2006 b): Encuesta de Innovación.

INE (2006): Estadisticas de I+D.

Metcalfe, S. (2005): Innovation, Competition and Enterprise: foundations for economic evolution in learning economies. Discussion Paper, nº 71. CRIC, University of Manchester.

Molero, J. (2005): “Inversiones directas extranjeras, empresas multinacionales, progreso tecnológico y desarrollo: el caso de España”. N Crecimiento y Competitividad. Bases del Progreso Económico y Social. Federación de Cajas Vasco-Navarras, Vitoria. Páginas, 143-166.

OCDE (2006): Internationalisation of manufacturing R&D. Paris.

OECD (2004 b): Science, technology and Industry: Outlook 2004. Paris.

OECD (2004): Public private partnerships for Research and Innovation in Spain. DSTI/STP/TIP (2004). Paris.

OECD (2005): OECD in figures. 2005 edition. Paris.

Notas

[1] Las otras categorías son Países líderes (Suiza, Finlandia, Suecia, Dinamarca y Alemania); Países en la media (Irlanda, Reino Unido, Holanda, Bélgica, Italia, etc.), Países “catching up” ( Algunos de Europa oriental y central, Portugal y Grecia)

[2] Este porcentaje se refiere al gasto ejecutado. Si se tiene en cuenta solamente la financiación de la I+D realizada por las propias empresas, el peso de las empresas de capital extranjero en España supera el 50% (Molero 2000 y 2004).