| |
El Centro de Estudios Financieros en colaboración con la Federación de Jóvenes Investigadores/Precarios han creado el primer informe INNOVACEF, con el que se ha pretendido medir el grado de confianza de los jóvenes investigadores en el sistema de I+D+I, detectar cuales son aquellas razones que más influyen en este valor e impulsar a que los jóvenes científicos aporten sus propias soluciones, que convenientemente canalizadas al resto de los agentes, pueden ayudar a mejorar un sistema, del que actualmente desconfían estos jóvenes,pero que tendrán que dirigir dentro de no muchos años.
1. ¿Porqué no confían los jóvenes científicos en su propio sistema de I+D+I?
La argumentación para responder a esta pregunta y al resto de las que se presentan en este estudio, se ha apoyado en la confección de un cuestionario, diseñado a partir de la observación de diversas fuentes bibliográficas. Del estudio de las mismas, se ha considerado al sistema de I+D+I como una cadena de valor en la que una serie de agentes son los que contribuyen con sus actividades o apoyos a la consecución de unos resultados finales. De esta forma, existe un sector productivo o empresarial,un sector generador del conocimiento (en el que se incluyen, a los investigadores y a las organizaciones para las que trabajan), un sector de transferencia y promoción del conocimiento (son las instituciones encargadas de enlazar las demandas de las empresas con los proyectos de investigación de los científicos, suministrar servicios de I+D+I ypromocionar y difundir la cultura científica y tecnológica a la sociedad), y un sector de financiación (entidades públicas o privadas queproporcionan apoyo financiero a la ciencia).
La interrelación de los distintos agentes en esa cadena, sirve para fundamentar los criterios de selección de los indicadores de la encuesta. Dichos indicadores son: Nuevos Desarrollos (pretende averiguar las perspectivas de los investigadores en cuanto a publicaciones, patentes o consecución de nuevos o mejorados productos o procesos) Resultados (informa si del conocimiento obtenido se pueden alcanzar beneficios en el ámbito económico, social o medioambiental y en qué plazo temporal), Organización de Personal (se ocupa de conocer las posibilidades existentes de que las instituciones a las que pertenecen los investigadores puedan ofrecer nueva formación, nuevas contrataciones de personal investigador y un plan de carrera investigadora que cumpla con las expectativas de los científicos), Mercados y Cooperación (trata de captar las expectativas existentes en relación con las acciones comerciales a emprender por las instituciones investigadoras, su capacidad de encontrar colaboraciones con otros socios y las de comprar material específico para sus científicos) y Financiación (recoge la confianza existente en relación con la provisión de fondos financieros públicos, privados y la adecuación de los mismos a los objetivos alcanzados y a conseguir por los científicos).
El cuestionario que se ha diseñado finalmente, se compone en primer lugar de una serie de preguntas obligatorias, que se engloban dentro de los indicadores citados anteriormente, y que configuran el Índice de Confianza Investigadora, con el que se pretende mostrar las expectativas para el período anual de 2006 de los jóvenes investigadores en relación con el sistema de I+D+I (véase Tabla I.1.Ficha técnica de obtención de los datos estadísticos). Para obtener el índice, se ha realizado una escala baremada del 10 al 0 que puntúa de forma ascendente las mayores expectativas respecto a cada cuestión planteada, que posteriormente será representada porcentualmente, para ayudar a una mayor comprensión del grado de confianza de estos investigadores cuando se difunda a los distintos medios de comunicación. Las puntuacionesconseguidaspara cadaunade las preguntas e indicadores son las siguientes que se muestran en la Tabla I.2., que permiten alcanzar un valor para el Índice de 42,07 por 100, lo que refleja unas expectativas escasamente favorables para el período anual de 2006.
Tabla I.1. Ficha Téscnica de obtención de los datos estadísticos
| Universo |
25.249 Jóvenes Investigadores [1] |
| Técnica de recogida de datos |
Aplicación on-line del cuestionario |
| Fechas del trabajo de campo |
15 de Diciembre de 2005 – 31 de Enero de 2006 |
| Tamaño muestral |
392 |
| Margen de error muestral |
3 por 100, asumiendo muestreo aleatorio simple, un nivel de confianza del 99 por 100, p = 5 por 100 y q = 95 por 100 [2] |
Tabla I.2. Puntuaciones del Índice INNOVACEF 2006
INDICADOR: NUEVOS DESARROLLOS
PUNTUACIÓN TOTAL: 13,8778 |
| ¿Cuáles son sus perspectivas con respecto a la publicación de los nuevos conocimientos obtenidos mediante la realización de sus proyectos de I+D+I? |
6,4546 |
| ¿Existen posibilidades de que su organización solicite patentes de los resultados de los proyectos de I+D+I en los que usted ha participado? |
2,9594 |
| ¿Cree que los nuevos proyectos de I+D+I en que usted está implicado van a tener como resultado nuevos o mejorados productos o procesos? |
4,4638 |
INDICADOR: ORGANIZACIÓN DE PERSONAL
PUNTUACIÓN TOTAL: 9,647 |
| ¿Se van a proporcionar en su departamento cursos de formación continua tanto para los investigadores como para el personal técnico auxiliar? |
2,5556 |
| ¿Se va a contratar nuevo personal (investigadores predoctorales, postdoctorales, tecnólogos, técnicos auxiliares o gestores de la I+D+I) para la realización de los proyectos de I+D+I en los que usted está implicado? |
3,0354 |
| ¿En qué medida el plan de su organización que determina su carrera investigadora va a satisfacer sus expectativas profesionales? |
4,056 |
INDICADOR: MERCADOS Y COOPERACIÓN
PUNTUACIÓN TOTAL: 10,4642 |
| ¿En qué medida considera que el departamento encargado de transferir los resultados de la I+D+I de su organización va a realizar una acción comercial sistemática de los proyectos de I+D+I en que usted está implicado? |
2,0412 |
| ¿Cuáles son sus perspectivas de que su organización efectúe nuevos gastos específicos para la realización adecuada de sus proyectos de I+D+I? |
4,6122 |
| ¿Va a cooperar usted como representante de su departamento con otros socios para la realización de proyectos de I+D+I? |
3,8108 |
INDICADOR: FINANCIACIÓN
PUNTUACIÓN TOTAL: 14,1838 |
| ¿Se muestra interesado su departamento u organización en participar en alguna de las iniciativas públicas que apoyen la financiación de los proyectos de I+D+I que está realizando usted? |
5,959 |
| ¿Tienen previsto en su departamento u organización acudir a alguna institución privada para financiar los proyectos de I+D+I en que usted participa? |
2,9644 |
| Con independencia de donde procedan los recursos financieros, ¿considera que los que reciba para su proyecto de I+D+I serán los adecuados en función de los objetivos conseguidos anteriormente y de los que espera obtener con la realización del mismo? |
5,2604 |
INDICADOR: RESULTADOS
PUNTUACIÓN TOTAL: 14,9336 |
| ¿Espera que los resultados obtenidos o a obtener de sus proyectos de I+D+I vayan a mejorar aspectos sociales (como por ejemplo, curación de enfermedades e integración laboral de minusválidos) o medioambientales? |
4,4336 |
| ¿Espera que beneficien realmente a su propia productividad las acciones y los gastos específicos que ha efectuado su organización para la realización de sus proyectos de I+D+I (por ejemplo, incrementar la formación, contratación de nuevo personal investigador y de apoyo, adquisiciones y otros gastos)? |
4,648 |
| ¿Espera que los resultados obtenidos o a obtener de sus proyectos de I+D+I mejoren la competitividad de su organización? |
5,852 |
PUNTUACIÓN TOTAL OBTENIDA PARA TODOS LOS INDICADORES: 63,1064 [3] |
En esta falta de confianza, los indicadores que juegan más en contra y sobre los que más tendrán que incidir los agentes encargados son los de Organización de Personal, con cifras que destacan la escasa motivación que va a proporcionar la carrera profesional investigadora, la dificultad de recibir formación y de contratar a nuevo personal investigador. Igualmente, también es necesario mejorar de manera significativa en el indicador de Mercados y Cooperación,en el que se cree que va a ser prácticamenteinexistente la acción comercial posterior para distribuir y difundir los resultados de los proyectos de I+D+I y será necesario incrementar las posibilidades de cooperar con otros socios. Por encima del valor obtenido para estos indicadores, otros como los de Resultados, Financiación y Nuevos Desarrollos tampoco consiguen sobrepasar unas expectativas medias, aunque se sitúan más cerca de ellas que los anteriores. Los datos obtenidos permiten concluir que, aspectos en los que es bastante probable que esté de acuerdo la opinión generalizada de los investigadores y la de la sociedad en general, como son la falta de financiación o de resultados, no se encuentran para estos jóvenes científicos entre los que más perjudican su confianza en el sistema, sino que son otros más relacionados con cuestiones organizativas, los que más influyen en detrimento de sus expectativas.
Asimismo dentro del cuestionario, unidas a estas preguntas obligatorias para configurar el índice, se han propuesto otras de tipo opcional, que serán modificadas en cada edición del informe para que éste ofrezca una información más dinámica. En las preguntas de este año, los jóvenes científicos han expuesto sus aportaciones para tratar de mejorar este sistema, a la vista de las carencias que observan en el mismo.
2. ¿Cuáles son las soluciones que aportan los jóvenes científicos para que su escaso nivel de confianza en el sistema de I+D+I pueda incrementarse?
La observación de los factores que no benefician las mejores expectativas de los jóvenes científicos inclina la balanza hacia cuestiones organizativas que son las que tendrían que ser solucionadas en primer lugar, para así posteriormente, aprovechar mejor los recursos económicos existentes y los futuros incrementos que necesariamente deberán producirse en éstos. La relación de soluciones aportadas por estos investigadores, clasificadas según el tipo de problema puesto de manifiesto en la encuesta, puede observarse a continuación en la Tabla I.3.
Tabla I.3. Soluciones aportadas por los jóvenes investigadores en el Informe INNOVACEF 2006 para incrementar su nivel de confianza en el sistema de I+D+I
| PROBLEMAS |
SOLUCIONES |
| El conocimiento conseguido servirá en muchos casos para realizar publicaciones, pero no para valorizarlo en la misma medida en términos de nuevas patentes y nuevos o mejorados productos o procesos. |
Para que se produzca una mejor transferencia de conocimiento en el sentido indicado, se podría tratar de aumentar la capacidad de riesgo del sector productivo o empresarial concediéndoles un mayor número de ayudas, pero siendo necesario controlar más su entrega para apoyar a aquellas empresas que muestren un claro interés por la obtención de resultados reales de I+D+I, reflejados en la solicitud de patentes, generación de nuevos o mejores productos o procesos, participación en grupos de investigación estables mixtos entre empresas y entes públicos, creación de nuevos departamentos de I+D+I (en el caso de PYMEs, se podrían crear departamentos cooperativos por sectores de producción) o la garantía de estabilidad laboral para el personal investigador de la empresa, conceptos que a modo de indicadores pueden servir para vigilar que se finalizan los proyectos iniciados, y que los conocimientos conseguidos tienen la continuidad debida y no se desperdician. |
| La acción comercial a efectuar para difundir y distribuir estos resultados a las empresas o a la sociedad va a ser escasa o nula |
Resulta básico que las organizaciones del sector de transferencia y promoción del conocimiento incrementen campañas generales de concienciación y mentalización en las que se involucre a toda la sociedad, inclusive desde la escuela, para que se comprenda la importancia y la necesidad de la I+D+I.Estas campañas se deben ampliar hacia las empresas para hacerles también conocedores de los importantes beneficios que pueden conseguir si dedican mayores recursos económicos a la ciencia y a la tecnología, aumentan el espíritu emprendedor, incrementan la capacidad de riesgo para tratar de crear nueva tecnología en España en lugar de seguir importándola del exterior, reconocen el valor de los investigadores, conceden confianza a la labor que desarrollan y tienen la paciencia suficiente para que los procesos de más largo desarrollo puedan encontrar su aplicación final.También este sector de transferencia y promoción, debe realizar actividades más específicas para que se produzca una mejor transferencia de información con los órganos generadores del conocimiento, recopilando las demandas de las empresas que puedan orientar la labor de investigadores y difundiendo los proyectos de éstos que puedan interesar a aquéllas, para lo que es necesario que incrementen sus tareas en la obtención de una mayor cooperación, relación y comunicación fluida entre los científicos y las compañías. Entre estas acciones, se pueden encontrar el impulso a los proyectos conjuntos, la subvención de la asistencia del personal de las compañías a los congresos científicos o la promoción entre los investigadores del sector público con el fin de que hagan el esfuerzo de establecer acuerdos de investigación con las empresas.Para que los investigadores puedan aportar su mejor valor, es necesario que se dediquen específicamente a sus labores científicas y que no utilicen parte de su tiempo en realizar tareas como la búsqueda de financiación o la difusión de los resultados, que puede realizar el personal destinado en las organizaciones de este sector. En este sentido, sería conveniente aumentar la contratación de gestores de I+D+I que puedan llevar a cabo estas labores y liberen de las mismas a los científicos. |
| Escasa formación a recibir por parte de los jóvenes investigadores y del personal técnico de apoyo |
Sería necesario que el sistema de selección a llevar a cabo por las organizaciones e instituciones del sector generador del conocimiento,comenzara desde el escalón inicial de los científicos predoctorales, para contar únicamente con aquéllos a los que realmente se les puede proporcionar una carrera investigadora estable que permita obtener resultados al sistema de I+D+I. Este ahorro de recursos, se podría dedicar a proporcionar formación a aquéllos, que pueden continuar de forma permanente con nuevas líneas de investigación, una vez obtenido el título de Doctor. |
| Bajas expectativas en relación con su carrera profesional |
Con el fin de que se puedan incrementar estas expectativas, que logren motivar a los científicos a conseguir unos mejores resultados, sería conveniente definir una carrera investigadora que tenga como pilares principales el reconocimiento de todos sus derechos sociales y laborales desde el inicio de la misma, una retribución justa en función del valor realmente aportado, el incremento de su prestigio en función precisamente de ese valor, la implementación de mecanismos que favorezcan su colaboración y contactos con otros socios que puedan apoyarles en su futuro profesional, una garantía de estabilidad laboral en el sector público o en el privado, la utilización de los mejores medios científicos y tecnológicos para llevar a cabo su tarea, la contratación de personal técnico de apoyo bien preparado y remunerado que les auxilie en su trabajo, unos mecanismos de reciclaje hacia otras salidas profesionales vinculadas con el trabajo desarrollado, y un sistema de selecciónbasado en el mérito, que sea adecuadamente controlado, al igual que el resto de pilares que se han citado.También, se exige que haya un mayor liderazgo por parte de los científicos principales, jefes de grupos o departamentos de tal manera que se produzca una mayor tutela académica sobre sus discípulos, se apoye y oriente más su carrera profesional desde el comienzo, se trate de encontrar colaboraciones en las que puedan participar y se organice de una manera más eficiente, participativa e integral el trabajo en los grupos o departamentos.Igualmente, para que los investigadores del sector empresarial puedan realizar unos proyectos de un mayor valor científico y tecnológico, con los que obtener más beneficios en el largo plazo, las compañías deben mejorar en aspectos organizativos y en procurar que los científicos dediquen menos tiempo a labores rutinarias. |
| Aunque más de la mitad de los jóvenes científicos están de acuerdo con los recursos financieros que van a recibir, la gran mayoría de este porcentaje considera que serían necesarios algunos fondos más, lo que quizás también pueda traducirse por el hecho de que se produzca un mejor aprovechamiento de los citados recursos, en espera de que se efectúe una mayor provisión de los mismos. |
Se podrían articular medidas como las que se relacionan a continuación para este mejor aprovechamiento de los fondos económicos:* Mejorar la planificación y el control de la labor que realizan los investigadores.* Distribuir de una forma más adecuada los recursos económicos, valorando tanto las labores realmente desarrolladas como las verdaderas necesidades científicas de los grupos de investigación.* Proporcionar una adecuada continuidad en la llegada de estos fondos económicos y una mayor flexibilidad para que disminuyan las trabas burocráticas existentes en la adquisición o renovación del material científico, en la solicitud de ayudas especiales o acciones complementarias o en el momento de resolver cualquier necesidad que pueda surgirles a los investigadores (tramitación de patentes, fundación de Nuevas Empresas de Base Tecnológica, cuestiones personales, entre otras), de tal manera que los recursos estén siempre disponibles en el momento adecuado. * Reducir o eliminar aquellas situaciones en las que los proyectos sirven para financiar la compra de material tanto fungible como inventariable perono para contratar a personal (por ejemplo, doctores que pueden solicitar financiación para nuevos proyectos), lo que conduce a que en algunas ocasiones exista excesivo material en relación con el escaso número de personas que pueden utilizarlo. Deberían estudiarse estas situaciones, para que los recursos humanos y los físicos fueran los ajustados para cumplir con los objetivos del proyecto de I+D+I a realizar.* Igualmente, gran parte del conocimiento conseguido no se transmite al exterior porque sólo se difunden los éxitos significativos, quedando gran parte del mismo oculto, el cual podría usarse para que no se repitieran los mismos errores del pasado, lo que permitiría ganancias en la productividad en la obtención del citado conocimiento. * Como se expreso con anterioridad, controlar más los recursos entregados a las empresas para que concluyan los proyectos iniciados y proporcionen continuidad a los conocimientos conseguidos.* A esta mejor gestión que se pretende conseguir con la implantación de estas medidas, se podría ayudar con un aumento de la coordinación entre todas las instituciones investigadoras (comunidades autónomas, ministerios, universidades, OPI,s, grupos de investigación, entre otras). También, en relación con la consecución de unos mayores ingresos, se podrían llevar a cabo las siguientes actividades: * Efectuar estudios de los proyectos a financiar, en función del valor que puedan aportary no sólo del grado de consolidación y experiencia que tengan los grupos solicitantes, para no perder algunas oportunidades que pueden surgir con las nuevas líneas de investigación promovidas por los grupos de investigación más jóvenes.* Dentro de los sistemas de selección, ante la disyuntiva de premiar más a las publicaciones o a la obtención de resultados de la I+D+I (solicitud de patentes, creación de nuevos o mejorados productos o procesos o fundación de Nuevas Empresas de Base Tecnológica, por ejemplo), se deberían estudiar posibles fórmulas que hagan compatible la generación de conocimiento con ayudar a que el sistema de I+D+I pueda conseguir nuevas formas de financiación de posibles inversores que encuentren atractivo invertir en estos proyectos. Por ejemplo, en el caso de las patentes, se podría considerar en los procesos selectivos solamente su solicitud, ya que sus tramites burocráticos suelen ser bastante prolongados. * Diseñar una carrera investigadora perfectamente definida que proporcione estabilidad laboral y buenas condiciones de trabajo a los investigadores, para quepuedan mostrar todo su potencial y no tengan que abandonar el sistema nacional de I+D+I para dirigirse a otros centros de investigación en el extranjero o hacia la empresa privada (con otra ocupación distinta de la científica), y se pueda incrementar con ello, la producción científica que logre atraer a la inversión privada. * En relación con lo anterior, y como se expuso anteriormente, podría ser conveniente seleccionar únicamente a aquellos investigadores predoctorales a los que realmente se les puede proporcionar una carrera investigadora estable, de la que se obtengan resultados para el sistema de I+D+I. Con esto, se podrían ahorrar los recursos invertidos en su formación y destinar los mismos a contratar doctores que pueden solicitar financiación para sus nuevas líneas de investigación, de las que igualmente se pueden obtener resultados, que retroalimenten la financiación de los proyectos de I+D+I.* Posibilitar que se puedan solicitar todos los proyectos públicos o privados en los que se desee participar y proporcionar una mayor facilidad para acudir a las distintas convocatorias, estableciendo para ello las mismas fechas cada año e idénticos formularios de solicitud. Sería conveniente también, clarificar el régimen de incompatibilidades y evitar el perjuicio tan enorme que se produce a las tareas que realmente no son incompatibles.* Incluso, se podría obligar legalmente a que las empresas dediquen un determinado porcentaje de sus beneficios a la inversión en I+D+I. |
3. Conclusiones
Los jóvenes investigadores tienen una escasa confianza en el sistema nacional de I+D+I. Las razones que más afectan a sus futuras expectativas son las relacionadas con la gestión de personal, de las acciones comerciales posteriores a la obtención de los resultados, y de las colaboraciones con otras instituciones públicas y privadas. Sin embargo, otros factores, que para la opinión generalizada de la comunidad científica e incluso de la sociedad, pueden ser las causas fundamentales de las carencias de la I+D+I como son los resultados alcanzados, la financiación a conseguir o los nuevos desarrollos en que se trabaja en la actualidad, presentan unas perspectivas más favorables para estos jóvenes científicos. En este estudio, además ellos dan un paso más, y muestran sus posibles soluciones para la mejora del sistema,muchas de las cuales relacionadas con la mejora de la gestión.Pese a que su situación laboral no es muy favorable en la mayoría de los casos, ellos continúan esforzándose por ofrecer cada día nuevos conocimientos que interesan a toda la sociedad, lo que les hace acreedores de que su opinión sea tenida en cuenta a través de este informe, en la toma de decisiones de los diferentes agentes de estesistema.
4. Bibliografía
COMISIÓN DE CARRERA INVESTIGADORA DE LA FEDERACIÓN DE JÓVENES INVESTIGADORES/PRECARIOS (2004): Carrera investigadora en España: deficiencias y propuestas.
Consultado en www.precarios.org/docs.php3.
FEDERACIÓN DE JÓVENES INVESTIGADORES PRECARIOS(2006): Preguntas frecuentes sobre la Federación de Jóvenes Investigadores/ Precarios y la figura del investigador becado: ¿Cuántos becarios hay en España? ¿Qué proporción representáis en los distintos centros de Investigación?.
Consultado en www.precarios.org/resumen.html.
FUNDACIÓN COTEC PARA LA INNOVACIÓN TECNOLÓGICA (2006): Informe Cotec: Tecnología e Innovación en España, 2005.
Consultado en www.cotec.es/index.jsp?seccion=29&id=200506270004.
INSTITUTO NACIONAL DE ESTADÍSTICA:
MINISTERIO DE EDUCACIÓN Y CIENCIA (2006): “Distribución de tesis leídas entre 1976 y 1999, clasificadas por el primer descriptor (campo) de la clasificación de la UNESCO”.
Consultado en www.mec.es/educa/ccuniv/html/estadistica/series/Tesis.pdf.
Notas
[1] Determinar este dato resulta complicado, y para ello se va a asimilar esta cifra a la de los becarios que de forma aproximada pueden existir en España, dato que igualmente es difícil de conocer dada la diferente periodicidad de las becas que se convocan. La última cifrafiable con que se cuenta es la obtenida por el Instituto Nacional de Estadística (INE, de aquí en adelante) en el año 2001, según el cual de 80.081 investigadores del sistema de I+D público y privado español, 20.064 eran becarios, lo que proporciona un porcentaje aproximado del 25 por 100 (Federación de Jóvenes Investigadores/Precarios, 2006). Con el fin de actualizar esta cifra, se puede acudir al último dato que ofrece el INE (2006a) para los investigadores de todos los sectores en equivalencia a jornada completa, que es del año 2004 con una cifra de 100.994. Si se considera que la proporción del 25 por 100 de becarios se mantiene, esto proporciona un dato aproximado para este colectivo de 25.249 que es el que se va a adoptar.
La representación de la muestra de jóvenes investigadores obtenida, refleja de una manera adecuada las ramas del conocimiento que cuentan con más doctores en España si se tiene en cuenta el primer descriptor de la clasificación de laUNESCO (Ministerio de Educación y Ciencia, 2006).Estedescriptorrecopilaen porcentaje la distribución de las tesis más leídas entre 1976 y 1999, que coincide prácticamente con las áreas de conocimiento de los jóvenes investigadores que han contestado a la encuesta (ciencias médicas, de la vida, químicas, humanidades, tecnológicas, físicas, ciencias jurídicas, sociales y económicas). Igualmente, el tipo de organización en el que realizan su actividad indica el elevado número que suponen los científicos del sector público en relación con los del privado, de manera similar a la distribución de investigadores por año y sectores que publica el Instituto Nacional de Estadística (2006a), en la que casi el 70 por 100 de los científicos trabajan en el sector público. En este sentido, el grupo de pertenencia de estos científicos indica de manera idéntica que la gran mayoría realiza su labor en el sector público, muy especialmente dentro de la categoría de predoctorales por la mayor abundancia de plazas en relación con las de los postdoctorales y por la escasez de vacantes para investigadores titulares (Comisión de Carrera Investigadora de la Federación de Jóvenes Investigadores/Precarios, 2004). Por último, la mayoría de los jóvenes investigadores que han contestado (casi un 70 por 100), actúan dentro de provincias que pertenecen principalmente a Comunidades Autónomas que cuentan con mayor número de investigadores (INE, 2006b).
[2] Existe una idea del valor aproximado del parámetro que se quiere medir, en nuestro caso, las expectativas de los jóvenes investigadores. Para ello se puede utilizar por ejemplo, el Índice sintético de tendencias para el año 2004 de una organización tan prestigiosa en el entorno de la innovación como es la Fundación Cotec para la Innovación Tecnológica (2006), que se ha obtenido con preguntas a 92 expertos del mundo de la investigación, lo que sin duda no llegaría al 1 por 100, si se tiene en cuenta el número de empresas que hay en España, o de Universidades, o de Organismos Públicos de Investigación (OPI,s de aquí en adelante) a cuyos representantes se ha encuestado. Se puede incluso,elevar esta cifra hasta el 5 por 100 para conocer el número de entrevistados que es necesario para obtener unos datos que sean fiables, lo que supone que p alcanza un valor del 5 por 100 y q uno del 95 por 100.
[3] La relación porcentual entre la suma de la puntuación obtenida para el total de los indicadores, que es como puede comprobarse en la Tabla I.2de63,1064, y la puntuación máxima de 150 puntos que se puede conseguir (15 preguntas que pueden alcanzar con las mejores expectativas los 10 puntos), permite, como se ha expresado anteriormente, alcanzar un valor para el índice de 42,07 por 100.
|
|
