1. Introducción

Con la apertura de las fronteras debido a los tratados de libre comercio, se acabó el período del proteccionismo a los negocios nacionales. La competencia actual con los negocios internacionales ha forzado a las organizaciones a cambiar en muchos aspectos. Aquellas organizaciones que han aceptado el reto, se mantienen y tratan de adaptarse a las nuevas reglas del juego. El resto que no lucha por el cambio, tiende a desaparecer con el tiempo.

Dado que el ciclo de transferencia de la tecnología en las organizaciones y el ciclo de creación y aparición de nuevas tecnologías se ha reducido en los últimos años al punto que hoy en día se vuelven obsoletas en años en vez de décadas, y dado que la nueva economía también hoy en día se basa fundamentalmente en el conocimiento como tecnología económica (EBC), la gestión de la innovación debe ser conducida hoy con mayor eficiencia y rapidez que antaño.

Según el Fondo Económico Mundial (2001), Costa Rica se ubica en el puesto 28 del Índice de Innovación -facilidad con que se introducen nuevos productos, tecnologías y procesos-, el puesto 42 del Índice de Creatividad, el puesto 38 del Índice de Desarrollo Tecnológico, y el puesto del Índice de Transferencia de Tecnología. Estos resultados ponen en evidencia la capacidad limitada de las organizaciones del país para desarrollar o adoptar nuevas tecnologías.

En particular, del estudio realizado en el IDESPO de la Universidad Nacional denominado Innovación en las organizaciones en Costa Rica, el 66% de las personas consultadas opinaron que en el marco del TLC con EE.UU., las organizaciones son capaces de enfrentar los retos en materia de innovación. El 68% opinó que el Estado no provee las condiciones para favorecer los procesos de innovación en las organizaciones, siendo las universidades las que en la actualidad se integran en esta gestión de la innovación, con un 79% de las opiniones favorables.

La primera encuesta se realizó en el mes de octubre del 2005 a 300 personas mayores de 18 años que tenían trabajo, tenían estudios universitarios y residían en el territorio nacional.De éstas, el 50% reportó que trabajaban en micro y pequeñas organizaciones, de las cuales un 80% correspondieron al sector de la industria, del comercio, de los servicios y de la educación.El error máximo de muestreo fue del 5%, con un 90% de nivel de confianza.

Sobre los puestos que las personas consultadas desempeñan en la organización, un 16% eran directores, gerentes o administradores; un 12.67% eran jefes, coordinadores o encargados; un 10.33% eran asistentes, auxiliares u oficinistas, un 9.67% informaron ser técnicos, analistas de cómputo o electricistas; un 9% dijo ser asesor, vendedor, ejecutivo o agente de ventas, y el restante porcentaje otros puestos.

Dentro de la caracterización, se obtuvo que de las personas consultadas, el 34.67% tenía el grado de bachillerato universitario, un 32.33% tenían el grado de licenciatura, el 9% el grado de maestría, el 1.33% el grado de doctorado, y el restante porcentaje diplomado.

La segunda encuesta se realizó en el mes de octubre del 2006 a 68 de aproximadamente 120 personas que asistieron el primer día I Encuentro Nacional Universidad-Empresa organizado por la Comisión NEXO: Vinculación Universidad-Empresa del Consejo Nacional de Rectores que reúne a las cuatro universidades públicas.

De las personas consultadas, el 63.24% informó que trabaja en educación, el 26.47% en servicios, y el porcentaje restante en industria y comercio, entre otros sectores.

En relación con el grado académico, el 45.59% de las personas consultadas informaron tener un doctorado, el 22.06% el grado de maestría, un 10.29% el de licenciatura y el restante porcentaje de bachillerato o diplomado.

De estas 68 personas consultadas, el 19% informaron ser directores de unidades académicas universitarias, el 17 % informaron ser investigadores, el 14% docentes, el 10% coordinadores de servicios en empresas, el 8% directores de proyectos, el 8% dueños o gerentes de empresas, el 5% asesores o consultores, el 5% gerentes de operaciones, y otro 5% gerentes de ventas, entre otro porcentaje mínimos otros puestos.

Como orientación conceptual de esta investigación se utilizó el Manual de Oslo “Proposed Guidelines for Collecting and Interpreting Technological Innovation”, de la Organización para el Desarrollo y la Cooperación Económica (OECD, 2002). Esta establece tres tipos de innovación tecnológica considerados como más relevantes: en bienes o servicios, en procesos y en la gestión organizativa.

El primer tipo lo es la innovación tecnológica en bienes o servicios y procesos como resultado de la difusión de conocimientos tecnológicos o de inversiones en investigación y desarrollo que generan novedades en la organización.

Esta se refiere a la implementación tecnológica de métodos que cambien las acciones de la organización, diferentes de los agrupados en el concepto de innovación organizacional que incluye la introducción de cambios en la estructura organizacional, la implementación de técnicas gerenciales avanzadas y la introducción de cambios (nuevos o sustanciales) en la orientación de la organización.

También se la debe diferenciar de otras variaciones en el trabajo y/o en los procesos, como los cambios que resulten insignificantes o no originales dentro de la organización.

La innovación en bienes o servicios puede tomar dos formas. La primera es como un bien o servicio tecnológicamente nuevo, es decir, cuyas características tecnológicas difieren significativamente de las correspondientes a los bienes o servicios anteriores. Puede implicar tecnologías radicalmente nuevas o la combinación de tecnologías existentes con nuevos usos, así como también, derivarse del uso de un conocimiento nuevo -tecnología dura y tecnología blanda-.

La segunda forma es la de un bien o servicio existente que ha sido tecnológicamente mejorado. Esto se puede dar por el uso de recursos -humanos, materiales, financieros, de gestión administrativa, entre otros- de mejor desempeño, o por un bien o servicio complejo compuesto de un conjunto de subsistemas técnicos que pudo haber sido mejorado a través de cambios parciales en alguno de los subsistemas que lo conforman.

El segundo tipo lo es la innovación en procesos que ocurre con la adopción de métodos tecnológicos nuevos o mejorados, incluyendo los métodos de trabajo, y puede comprender cambios en equipos, en la organización de los procesos, o ser una combinación de los anteriores. Puede, también, derivarse del uso de un nuevo conocimiento.

Estos métodos tecnológicos pueden ser aplicados para ofrecer bienes o servicios tecnológicamente mejorados, lo cual no sería posible usando métodos convencionales de trabajo o, esencialmente, mejorando el trabajo para obtener los bienes o servicios ya existentes.

Las innovaciones tecnológicas en bienes o servicios y procesos pueden ser novedosas mundialmente o novedosas para la organización, así como estar referidas a los grupos poblacionales de un área geográfica determinada.

El tercer tipo lo son las actividades de innovación que abarcan todas las decisiones y desarrollos científicos, tecnológicos, organizacionales, financieros, entre otros que se llevan a cabo al interior de la organización, incluyendo las inversiones en nuevos conocimientos. Por cierto, no todas las actividades de innovación se materializan en innovaciones efectivas pero todas las innovaciones reales deben ser vistas como resultado del conjunto de las actividades innovadoras de la organización.

2. La innovación en la nueva economía

Con la apertura de las fronteras debido a los tratados de libre comercio, se acabó el período del proteccionismo a los negocios nacionales.La competencia actual con los negocios internacionales ha forzado a las organizaciones a cambiar en muchos aspectos. Aquellas organizaciones que han aceptado el reto, se mantienen y tratan de adaptarse a las nuevas reglas del juego. El resto que no lucha por el cambio, tiende a desaparecer con el tiempo.

Uno de los primeros cambios fue el de la calidad. Durante los años en los cuales las fronteras estaban cerradas a los productos extranjeros, las empresas podían vender sus productos aún cuando no cumplían con los estándares de calidad manejados a nivel mundial. Sin embargo, esto cambió con los tratados de libre comercio.No pasó mucho tiempo para que los consumidores cambiaran de proveedor y compraran bienes producidos en el extranjero y con mayor calidad. Cuando las organizaciones se dieron cuenta de lo que estaba sucediendo, comenzaron a invertir en programas de calidad para mejorar sus procesos y productos.

Otro aspecto importante fue el de los precios de venta. Para competir con las empresas internacionales es necesario tener niveles de productividad similares a ellos. Con la apertura comercial rápidamente se introdujeron al mercado nacional productos de mayor calidad y de menor precio.Esto ocasionó que las empresas se vieran en la necesidad de mejorar no sólo su calidad sino de bajar sus costes. Poco a poco se empezó a modernizar la infraestructura tecnológica y se comenzaron a tomar medidas para incrementar la eficiencia y productividad, y de esta forma, poder competir con los productos extranjeros.

Actualmente, surgen nuevos problemas. Las empresas internacionales están invirtiendo grandes cantidades de dinero en investigación, desarrollo e innovación (I+D+i), y la nueva economía se basa en el conocimiento, es urgente que las empresas u organizaciones establezcan estrategias para producir con este capital.

Asimismo, existe un desarrollo tecnológico inequitativo para estas unidades económicas en virtud de que los conocimientos tecnológicos no son perfectamente codificables, y por ende, su transferencia es imperfecta.

3. El conocimiento como tecnología económica

Existen dos características del proceso de difusión del conocimiento que pueden parecer paradójicas: el reconocimiento por parte de los economistas y de los políticos sobre la importancia de la acumulación de conocimiento para el crecimiento económico, pese a la ausencia de evidencia empírica adicional que apoye ese creciente reconocimiento; y en segundo lugar, la paradoja que representa el hecho de que las nuevas tecnologías de la información y la comunicación a través de un proceso de sistematización del conocimiento deterioran los propios incentivos de acumulación de conocimiento.

El conocimiento en todas sus formas desempeña hoy un papel crucial en los procesos económicos; la inversión intangible está creciendo mucho más rápidamente que la inversión física; las empresas con más conocimiento triunfan en los mercados; las naciones dotadas de más conocimientos son más competitivas; y las personas con más conocimientos obtienen puestos de trabajo mejor remunerados.

Esta convicción está en la raíz de las inversiones cada vez mayores en todas las formas de innovación, por parte de individuos, empresas y naciones.La mayoría de las economías contemporáneas desarrolladas están cada vez más basadas en el conocimiento y la innovación.

Las implicaciones del cambio continuo del valor de los bienes manufacturados que incorporan cada vez más conocimiento, hasta las actividades de servicios basadas en el conocimiento tácito, son representativas de la forma de esta cadena del valor.

Muchos estudios empíricos destacan que la introducción y difusión de modelos innovadores de administración o de producción aumentan la eficiencia de las empresas y de las economías de su país.

Unido a esto, muchos aspectos de la economía basada en el conocimiento se fundamentan en el uso cada vez más extendido de modelos innovadores de transferencia de tecnología. Para lograrlo acuden a utilizar los derechos de propiedad intelectual de forma eficaz para garantizar el valor de su creatividad e innovación. El modelo de la franquicia es uno de ellos.

Es sabido que en las economías las empresas tienen un papel nada despreciable en la difusión del progreso técnico y en el crecimiento económico de un país.

No obstante, existen diferencias significativas entre las empresas en países desarrollados y en los países en desarrollo, que no sólo tienen que ver con los parámetros para su definición -número de empleos, valor de activos o ventas, entre otros-, sino que, fundamentalmente, se relacionan con la forma en que están organizados sus procesos de I+D+i, funcional y estructuralmente, así como por las posibilidades para convertirla y mantenerla actualizada, de acuerdo con estándares internacionales.

Probablemente eso obedece, en mucho, a las diferencias tan marcadas que se presentan en la incorporación y puesta en marcha de una estrategia integral de fortalecimiento, promoción y desarrollo de las empresas por parte del Estado, que va mucho más allá de un problema de recursos financieros o de capacitación.

4. El surgimiento del conocimiento como fuente de ventaja competitiva

Los países con altos costes de producción compiten con los países con menores costes de producción a través de cinco diferentes estrategias o alternativas. Estas son:

• No cambiar nada y sufrir pérdidas de rentabilidad y mercado;
• Reducir salarios y otros costes de producción para poder competir;
• Sustituir equipo y tecnología por mano de obra para incrementar la productividad;
• Deslocalizar la producción de los países de alto costes a países de bajo costes;
• Diversificar hacia actividades económicas basadas en el conocimiento.

Mientras algunas empresas se sienten víctimas de la primera estrategia, muchas han optado por implantar las estrategias dos, tres y cuatro exitosamente. Sin embargo, estas estrategias afectan los niveles de salario y no son sostenibles. La única opción que ha probado ser sostenible como fuente de ventaja competitiva y de largo plazo es el cambio introducido en las formas de producción pasando de los métodos tradicionales a los basados en conocimiento.

5. La competitividad de las empresas a través de la innovación

Un aspecto importante de la globalización es el creciente ritmo de los cambios de los mercados de productos y servicios. Los ciclos de vida de los productos están disminuyendo drásticamente, y las presiones de las empresas de todos los tamaños crecen porque deben responder rápidamente a los últimos desarrollos tecnológicos que afectan sus sectores.

La OECD realizó una investigación en las empresas para evaluar lo que estas perciben como los impedimentos de la innovación en sus respectivos países. Los obstáculos comunes que surgieron en ese estudio fueron:

• Recursos limitados en la empresa para la I+D;
• Falta de capital de riesgo o financiamiento para soportar la I+D;
• Falta de conocimiento de las últimas tecnologías;
• Falta de capacidad para implantar las nuevas tecnologías;
• Falta de protección de la propiedad intelectual -leyes y regulaciones-;
• Falta de programas de educación y entrenamiento que apoyen la innovación.

Dado que la capacidad de innovar es un factor crítico para el éxito individual de las empresas así como también en el desempeño nacional en la economía global actual, y de ser superados estos obstáculos con el apoyo del Estado a través de la innovación, las empresas podrán aumentar sus niveles de competitividad.

A continuación se mencionan actividades que los gobiernos deben realizar para alcanzar este objetivo, según las recomendaciones de la OECD. Estas son:

• Programas de financiamiento y capital de riesgo;
• Incentivos fiscales;
• Desarrollo de centros de investigación;
• Mejorar los programas de educación básica.

5.1. Innovaciones de las empresas en la nueva economía

Las empresas son una población heterogénea cuyas contribuciones al sistema de innovación son muy importantes e incluyen no sólo los productos y servicios nuevos basados en I+D, sino que también los diseños y procesos mejorados y la adopción de nuevas tecnologías.

Las estrategias para mejorar la competitividad mediante la innovación de las empresas toman en cuenta lo siguiente:

• Las nuevas tecnologías de información y comunicación que facilitan el acceso global y ayudan a reducir las desventajas de las economías de escala a las cuales se enfrentan las empresas en todos los aspectos
• La especialización flexible ha probado ser un modelo exitoso de las empresas mediante la cercana cooperación con otras.Las empresas pueden tomar ventaja de las externalidades del conocimiento y responder rápidamente a los cambios de los mercados.
• El desarrollo de clusters es particularmente importante para ganar acceso a nuevas ideas y conocimiento tácito, especialmente en las empresas jóvenes.
• La especialización en un nicho de mercado compensa algunas de las desventajas de la escala pequeña.
• Los beneficios del acceso a nuevos mercados y al conocimiento puede ser inmenso.

5.2. Diferentes formas de innovar

En las economías las empresas contribuyen al proceso de innovación de diferentes formas. Basadas en una I+D interna mínima las empresas pueden crear productos innovadores utilizando entradas que no vienen de I+D.

Así que mientras algunas empresas en sectores de alta tecnología pueden hacer uso intenso del conocimiento basado en la ciencia y son desarrolladores de tecnología activos, la mayoría de las empresas operan en un ambiente de tecnología mediano o bajo e innovan sin utilizar entradas de I+D formales.

Esto coincide con las teorías económicas de la innovación y cambio tecnológico en donde las entradas al proceso innovador se entiende que son heterogéneas y no se limitan a inversiones de I+D formales.

Para las empresas, las entradas que no provienen de I+D son más importantes y pueden ser de dos tipos:

• la innovación por equipo de capital y la innovación en el diseño. En la innovación por equipo de capital las empresas adquieren nuevas tecnologías de proceso o productos intermedios que les permiten que se beneficien de innovaciones desarrolladas en otra parte; y
• la innovación de diseño que se refiere a mejoras escalonadas en productos que no cambian radicalmente su función o base tecnológica, pero permite a las empresas satisfacer de mejor forma las necesidades de los clientes.

La labor de la innovación en el diseño debe fortalecerse en las empresas. El diseño es solamente una pequeña parte de ciclo completo de I+D y no requiere necesariamente acceso al conocimiento científico o a la tecnología de ingeniería. Sin embargo, el diseño es una actividad muy rica en inventiva y creatividad, que ofrece oportunidades muy amplias para mejorar los productos.

Las categorías de las empresas en referencia al uso de tecnología y la innovación están:

• las desarrolladoras de tecnología, las cuales representan del 1% al 3% del total de las empresas, según la OECD,
• las líderes en el uso de tecnología, con capacidad de I+D variable, los cuales representan entre el 10% y el 15% del total de las empresas, y
• las seguidoras de la tecnología, con un 80% a 85% del total de la población.

Dentro de las características de las empresas seguidoras de la tecnología que son innovadoras potenciales están:

• las que emplean recursos humanos con alto nivel de educación -grado universitario o equivalente-,
• las que han introducido al menos un producto nuevo en promedio por año,
• las que se preocupan por la satisfacción del cliente y reconocen el valor de la investigación de mercado, y
• las que están dispuestas a colaborar con otras compañías, y
• poseen patentes de algún producto o proceso, o apoyo del Estado.

Dentro de los requisitos para que las empresas puedan llevar a cabo procesos de innovación efectivos se requiere:

• de asesoría no financiera para la innovación, servicios de consultoría y de búsqueda de oportunidades y negocios,
• de ayuda para reclutar graduados de la universidad y personal calificado,
• que se les alerte de las nuevas ideas y tecnologías, y
• de mejores incentivos para la colaboración con los centros técnicos locales o con las universidades técnicas.

5.3. Retos de las empresas frente a la globalización

Las economías de escala y la I+D se han convertido en instrumentos más importantes para la competitividad en la economía global. Como las empresas parecen estar en desventaja por estos factores, muchos expertos predicen la disminución de la competitividad de las empresas a medida que la globalización aumente. Mientras unas empresas están siendo menos competitivas cada vez, otras están incrementando su competitividad y ampliando sus negocios globales.

Esta diferencia radica en la capacidad de las empresas para adaptarse a aquellas fuerzas que pueden incrementar su competitividad. Uno de los aspectos principales de este cambio es el transformar los tradicionales factores de producción, como son la tierra, mano de obra y capital, en actividades económicas basadas en conocimiento. La habilidad de las empresas para crear, acceder y comercializar conocimiento en los mercados globales parece ser la fuente fundamental de su nueva competitividad.

En este sentido, los Cuadros 1 y 2 muestran las opiniones de los costarricenses en torno a una serie de afirmaciones relacionadas con la innovación en la organización, las universidades y los procesos de innovación de las organizaciones, los retos en innovación que plantea un Tratado de Libre Comercio, el papel de las cámaras y del Estado para favorecer los procesos de innovación en las organizaciones.

Al respecto el 83% de las personas consultadas en la encuesta del 2005 opinaron que la innovación en la organización es el resultado de una interacción colectiva, el 78.67% que las universidades se integran en los procesos de innovación de las organizaciones, el 65.33% que la organización en la que trabaja es capaz de enfrentar los retos en innovación que plantea un Tratado de Libre Comercio, y el 32% que el Estado provee las condiciones que favorecen los procesos de innovación en las organizaciones, véase Cuadro 1.

Asimismo, y resultado de la encuesta del 2006, el 57.35% de las personas consultadas opinaron que las universidades apoyan los procesos de innovación de las organizaciones, el 38.24% que la organización en la que trabaja es capaz de enfrentar los retos en innovación que plantea un Tratado de Libre Comercio, el 5.88% que el Estado provee las condiciones que favorecen los procesos de innovación en las organizaciones, el 13.24% que las cámaras empresariales facilitan los procesos de innovación en las organizaciones, y el 52.94% que la innovación en la organización es el resultado de una interacción colectiva, véase Cuadro 2.

Al comparar los resultados de ambas encuestas, es notable que la percepción de la población costarricense en cuanto a las afirmaciones es más optimista que la de los académicos y empresarios.La diferencia evidente se da en la afirmación relacionada con la capacidad de la organización en la que trabaja para enfrentar los retos en innovación que plantea un Tratado de Libre Comercio o TLC.Es ésta, los académicos y empresarios son rotundamente pesimistas.

Derivado de estos resultados se observa que en la opinión de las personas consultadas, el vínculo universidad-empresa es primordial para gestionar exitosamente la innovación en las organizaciones, como un proceso de interacción colectiva.

5.4. La gestión de la innovación en la opinión de la población costarricense

Con el objetivo de conocer el significado del término innovación en el imaginario de la población costarricense, a partir de las experiencias de las personas consultadas de lo que ocurre en el seno de la organización en la que trabajaban al momento de la encuesta del año 2005, en esta sección se presentan los principales hallazgos.

Al preguntar que entienden por innovación, las personas consultadas sostienen que en la organización en la que trabajan consiste en la creación e implementación de un nuevo desarrollo técnico o tecnológico; la puesta en marcha de una modificación o cambio para mejorar y la aplicación diferente de los conocimientos actuales en la solución de problemas, véase Cuadro 3.

En éste, el 47.33% de las personas consultadas entienden por innovación la creación e implementación de un nuevo desarrollo técnico o tecnológico, un 37% la puesta en marcha de una modificación o cambio para mejorar, un 10.67% la aplicación diferente de los conocimientos actuales en la solución de problemas, un 3.67% otros significados, y el 1.33% de las personas no sabían o no respondieron.

Para ampliar la comprensión de la sistematización en categorías de análisis de las respuestas a la pregunta abierta de lo que se entiende por innovación, a continuación se mencionan las palabras recolectadas.

Para la opinión costarricense, innovación es: actualizarse, adquirir más capacidad, algo inexistente que se encuentra en la capacidad de varias personas, algo novedoso que tenga utilidad, algo nuevo, diferente y atractivo, algo para innovar usar un tipo de conocimiento diferente, algo que está dentro del mercado futuro, apertura, cambio, nuevos retos, aplicar nuevas técnicas mas rápidas y confiables en todo proceso, buscar cosas nuevas que ayuden a mejorar para un mundo mejor en aspectos científicos y tecnológicos, cambiar para mejorar lo que ya está hecho y a la vez también realizar algo nuevo, cambiar, modificar tener una estrategia diferente, buscar la perfección, hacer mejor las cosas, hacer algo distinto y que produzca mejoras en lo que existe, crear algo nuevo para satisfacer las necesidades de la sociedad, crear algo nuevo, crear alternativas nuevas acorde necesidades del país de la mano con la tecnología, desarrollo tecnológico en bien del ser humano, dar un valor agregado y lograr que la capacidad productiva mejore, encontrar algo nuevo o mejorar algo hecho, hacer una nueva aplicación, partir de algo conocido y mejorarlo para la vida, implementar cosa nuevas, modificar algo y mejores conocimientos, ir un paso adelante, investigar algo que no se haya tocado, mejorar día con día las cosas con una metodología constructivista, poner en práctica los avances tecnológicos y la iniciativa de la gente, tratar algo diferente que cambie ciertas situaciones, buscar algo que la gente no conoce y que eso contribuya social y económicamente a la sociedad, tratar de mejorar lo que ya existe, tratar de superar, es una ventaja competitiva.

Con el propósito de continuar con el análisis del significado del término innovación, las personas consultadas dijeron que están a favor en un 91% de que la innovación implica mejoras creativas, un 87.33% que implica mejoras en la calidad, un 84% que la innovación ocurre cuando existe algo nuevo en un producto, servicio o gestión, un 81% cuando existe una gestión nueva o mejorada, un 66% cuando existe un producto, proceso o gestión mejorada, un 18.67% cuando existen mejoras no significativas y un 6% cuando no hay cambio alguno, véase Cuadro 4.

A la luz de estos resultados, la información sobre innovación en las organizaciones en Costa Rica está referida a la innovación tecnológica, tal como lo define el Manual de Oslo, Cuadro 1.Hasta aquí innovación se entiende como creación e implementación de un nuevo desarrollo técnico o tecnológico.Más adelante se confronta esta definición con las prácticas reales en materia de innovación que ocurren en las organizaciones en las que trabajaban las personas consultadas.

5.5. Orígenes, efectos y obstáculos de la innovación

Con el objetivo de conocer lo que las personas consultadas perciben como los orígenes, efectos y obstáculos de la innovación en las organizaciones en las que trabajan, el resultado indica que en la opinión de los costarricenses la innovación proviene principalmente de los departamentos o empleados dentro de la misma (60,67%), véase Cuadro 5.En otras palabras, la innovación surge del seno de la organización.

Del mismo Cuadro se observa que un 41.67% de las personas consultadas opinan que la innovación proviene de congresos, reuniones y revistas profesionales, un 40.33% opinan que la innovación proviene de clientes, usuarios o consumidores, un 39.33% que el origen proviene de los competidores y otras organizaciones de su misma rama de actividad, un 39.33% de ferias y exposiciones, un 35.33% de proveedores de equipo, materiales, componentes o software, un 29% de organismos públicos de investigación o centros tecnológicos, un 26% de universidades u otros institutos de enseñanza superior, entre otros orígenes un 7%.

En particular, es de interés del investigador resaltar el poco protagonismo que tienen las universidades y los organismos públicos de investigación o centros tecnológicos en la gestión de la innovación en las organizaciones en Costa Rica.

Asimismo, al respecto del mismo tema, de la encuesta a los académicos y empresarios consultados en el I Encuentro Nacional denominado “Hacia un sistema costarricense de innovación”, el 83.82% opinan que la innovación en las organizaciones en las que trabajan proviene de los departamentos o empleados dentro de la misma organización, un 52.94% que proviene de clientes, usuarios o consumidores, un 30.88% que proviene de proveedores de equipo, materiales, componentes de software, un 36.76% que proviene de los competidores y otras organizaciones de su misma rama de actividad, un 60.29% que proviene de universidades u otros institutos de enseñanza superior, un 50% que proviene de organismos públicos de investigación o centros tecnológicos, un 51.47% que proviene de congresos, reuniones y revistas profesionales, y un 39.71% que proviene de ferias y exposiciones, véase Cuadro 6.

A diferencia de las opiniones de la población costarricense en general, esta vez los académicos y los empresarios opinan que la innovación es generada en gran medida desde las universidades.Lo que si son similares son las opiniones en torno a que la innovación proviene del interior de la organización.

En los próximos cuadros se muestran las opiniones en torno a los efectos que produjo la innovación en las organizaciones. De la encuesta realizada en el año 2005, el 59% de las personas consultadas opinan que ésta mejoró la calidad de los productos o servicios; el 54% opina que la innovación aumentó la capacidad de la organización; el 54% que facilitó el cumplimiento de los reglamentos o normas; el 50.67% que incrementó de los ingresos o beneficios; el 49.67% que aumentó la cantidad de clientes, usuarios, consumidores o beneficiados; el 44.33% que aumentó la variedad de productos o servicios; el 42.67% que aumentó la salud y la seguridad; el 35.33% que causó menor impacto al ambiente, y entre otros un 2,33% de las opiniones, véase Cuadro 7.

Sobre los efectos que tuvo la organización, el 51.47% de los académicos y empresarios consultados opinan que el efecto fue un aumento de la variedad de productos y servicios, un 45.59% que produjo un incremento de los ingresos o beneficios, un 48.53% que produjo un aumento de los clientes, usuarios, consumidores o beneficiados, un 66.18% que produjo una mejora de la calidad de los productos o servicios, un 64.71% que produjo un aumento de la capacidad de la organización, un 29.41% produjo un menor impacto medioambiental, un 33.82% un aumento de la salud y la seguridad, un 33.82% produjo un cumplimiento de los reglamentos o normas, entre otros un 2.94%, véase Cuadro 8.

Al comparar las opiniones de la población costarricense seleccionada aleatoriamente, y la de los académicos y empresarios, es notable que la gestión de la innovación tiene efectos positivos para mejorar la posición competitiva de las organizaciones, no solo por el aumento de la calidad, sino por la atracción de clientes, y aumento de los ingresos y beneficios.

En los siguientes párrafos esta sección se referirá a los obstáculos que tiene la gestión de la innovación en las organizaciones, según la opinión de las personas consultadas.Al respecto, el 87.33% de la población costarricense consultada en la encuesta del año 2005 opina que los más importantes lo son la formación de personal especializado; un 77.67% que los obstáculos son las normativas referentes a medio ambiente, higiene, control de calidad, entre otros; un 73.67% que es la legislación en torno a la protección de la propiedad intelectual; un 60.67% que son los impuestos; un 51% que son las inversiones en otras actividades menos prioritarias; y entre otros el 4.33% de las opiniones, véase Cuadro 9.

Resultados similares se obtuvieron de la encuesta a académicos y empresarios.Un 80.88% opina que el obstáculo más importante es la formación del personal, un 20.59% los impuestos, un 33.82% las normativas referentes a medio ambiente, higiene, control de calidad, etc., un 55.88% la legislación sobre patentes, derechos de autor, etc., un 47.06% las inversiones en otras actividades menos prioritarias, entre otros un 1.47%, véase Cuadro 10.

Al comparar estos resultados la formación del personal, la legislación y las normativas parecen ser los obstáculos que ambos grupos poblacionales opinan como principales obstáculos para la gestión de la innovación en las organizaciones en las que trabajaban al momento de las consultas.

5.6. Participación, prácticas y experiencias en innovación

En esta sección se presentan los resultados de las consultas en torno a la participación, prácticas y experiencias en innovación en las organizaciones en Costa Rica.Al respecto, en la encuesta del 2005, el 44.33% de la participación se da por igual entre hombres y mujeres; un 27.33% solo mujeres y un 26.33% solo hombres; otro 2% no respondió, véase Cuadro 11.

En relación con las prácticas, el 82.67% opina que la innovación que se practica en la organización en la que trabajan consiste en la adaptación de nuevas tecnologías a las necesidades de la organización; un 82% consiste en cambios o mejoras en los métodos de trabajo actuales; un 77.33% consiste en la introducción de innovaciones de productos y procesos; un 72.33% consiste en desarrollo de productos y servicios nuevos; y un 43.67% consiste en la imitación de la competencia en materia de innovación, véase Cuadro 12.

Estos resultados permiten deducir que en el imaginario de las personas consultadas, la innovación a la que se refieren es innovación tecnológica, según lo definido por el Manual de Oslo.

Asimismo, para el investigador es importante destacar la operacionalización de la innovación en las organizaciones. Principalmente se refiere a adaptación o cambio en lugar que a creación o invención.Esta observación es relevante para comprender la idiosincrasia de un país con poco desarrollo tecnológico como lo es Costa Rica.

Comparativamente, al consultárseles a los académicos y empresarios en torno a algunas afirmaciones sobre lo que hace la organización en la que trabajan en materia de innovación, se obtuvo que el 79.41% opina que introduce innovaciones de productos y procesos, un 77.94% que desarrolla productos y servicios nuevos, un 25% que imita a la competencia en materia de innovación, un 75% que adapta nuevas tecnologías a las necesidades de la organización, y un 80.88% que cambia o mejora los métodos de trabajo actuales, véase Cuadro 13.

Por otro lado, en cuanto a lo que siempre se hace en las organizaciones en materia de innovación el 40.67% de las personas consultadas perciben que son estrategias de trabajo nuevas o muy cambiadas; el 37% que son cambios en la apariencia o imagen en sus productos o servicios; el 36.33% que cambios sensibles en sus estrategias para comercializar productos o servicios; el 34% que son técnicas de administración avanzadas; y el 28.67% que son estructuras organizativas nuevas o muy cambiadas, véase Cuadro 14.

Estos resultados basados en la percepción de las personas consultadas sobre lo que las organizaciones en las que trabajan siempre ponen en práctica en materia en innovación, refuerzan la conclusión anterior, en virtud de que la operacionalización sucede en cambios y no en creaciones.

Siempre en el mismo tema de las prácticas en innovación, el 26.76% de las personas opinan que en los últimos tres años^[1] han consistido en el desarrollo de productos y servicios (26.76%); un 22.54% en procesos productivos y administrativos; un 18.31% en inversión en tecnología dura; un 13.35% en comunicación y educación; un 7.98% en inversión en tecnología suave, un 6.10% en ferias y promoción nuevos mercados; un 4.23%; y un 0.94% no sabe o no responde, véase Cuadro 15.

Para ampliar las menciones realizadas sobre las principales prácticas en materia de innovación que se llevaron acabo en los últimos tres años en las organizaciones en las que trabajaban las personas consultadas, a continuación se escriben las más importantes. Estas fueron las utilizadas para la elaboración del manual de códigos de las respuestas abiertas y la categorización correspondiente. Estas son: la agilización de procesos productivos y mejoras al servicio al cliente, estar al día con software y leyes, algunos modelos de gestión y eficiencia, brindar mejores productos al cliente en calidad y precio, cambios para los servicios de agilizadores de tiempo para servicio al cliente, comunicación, creación de un nuevo crédito para asociados, desarrollo de un modelo para educar jóvenes y los van mejorando cada día, cambio de funciones (se le enseña a producir a los agricultores), cambio del software de todo el banco, el uso de programas distintos tecnológicos para mejorar la calidad de los servicios, desarrollo de la organización, construcción de un edificio, en lo que es seguridad, equipo nuevo, filtros de frecuencia, nuevo método para aprender inglés, ferias de innovaciones educativas, enfocadas a mejorar algo que ya está hecho, fortalecer al personal con capacitaciones para servir mejor, han creado diferentes recetas de comidas, diferentes colores en los tintes a partir de mezclas, incorporación de nuevos productos, innovado en ferias científicas, la maquinaria, laboratorios de cómputo, mejora de medicamentos, mejoramiento del equipo, mejora de los servicios de salud, mejoras en la atención al cliente, mejores controles, nuevos productos dentales, producción de un ambiente protegido, procedimientos nuevos, renovar sistemas informáticos y certificación de calidad, sistemas de información nuevos, técnicas nuevas para implementar a los pacientes.

En el mismo sentido, pero no sistematizadas en un cuadro a partir de la categorización basada en un manual de códigos, por tratarse de una encuesta tipo sondeo, la principal experiencia en innovación en la organización en la que han trabajado los académicos y empresarios son las siguientes: una mejora continua, mejora en la genética de plantas, aumento del portafolio de servicios, cambio de mentalidad de los productores para sacarlos del monocultivo del café e introducirlos en otras actividades de diversificación, inicio de un proceso en la docencia, proyectos de investigación de punta en ciencia y tecnología, liderazgo, asesorías a empresas, productos, procesos, conocimiento y servicios, uso de programa LabView en la Maestría en Investigación, apoyo en procesos industriales, plataforma tecnológica para el sistema de trámites en línea, emprendimiento de una investigación farmacéutica, producción de materiales didácticos, sistema de educación a distancia, involucramiento en campos como genética forestal, vínculo con pequeñas empresas, creación de nuevos programas, creación de un laboratorio cambios significativos que facilitaron los procesos, innovación educativa en el campo de las agroempresas, resultados de investigación tecnológica, rediseño técnico de múltiples empresas, desarrollo de medios electrónicos, empleo de un sistema de gestión de innovación que es diferente tener un área de I+D, innovación continua en servicios para clientes, videoconferencias, cursos en línea, traducción de materiales de estudio para discapacitados, programa de actualización profesional, la creación de un programa conjunto para fomentar la vinculación remunerada, la renovación de Proinnova-UCR, cambio de paradigma en la investigación vinculando con empresas, producción multimedia y videoconferencia, introducción de un área de investigación y propuesta de un sistema de rendición de cuentas, investigación conjunto con empresa privada, cambios de forma operativa, metodologías de enseñanza-aprendizaje, la experiencia con un sistema agroforestal con un cultivo de calidad para exportación, entre otros.

Al comparar las experiencias entre ambas poblaciones estudiadas se observa que la innovación ha estado enfocada a productos y procesos, y no tanto a gestiones.

5.7. Participación, éxito y fracaso en la gestión de la innovación

En esta sección se presentan los resultados de las opiniones sobre las razones por las cuales se participa en prácticas de innovación, el éxito y fracaso.

Al respecto, el 16.90% de las personas consultadas en la encuesta del 2005 opinan que su participaron en la gestión de la innovación en las organizaciones fue debido a la responsabilidad del puesto que ocupa en la organización; el 14.08% participó debido al trabajo en equipo; el 13.15% debido al interés personal y profesional, el 4.69% por necesidad, oportunidad y supervivencia de la organización; el 4.23% para dar respuesta a necesidades y problemas en el servicio; el 2.35% por intereses publicitarios e imagen de la organización, y un 3.29% entre otros, véase Cuadro 16. Asimismo, es de interés destacar que un 41.31% no respondieron o no sabían las razones por las cuales participaron en experiencias de innovación.

Para ampliar las razones por las cuales las personas mencionan que participaron en experiencias en innovación, a continuación se escriben las más relevantes. Estas son: porque brinda un mejor producto, permite hacer un trabajo mas efectivo y más humano, integrar grupos de trabajo, me gusta, el servicio no se da de la forma correcta, era parte de su trabajo, es consultor de la empresa, es el jefe, es importante en la parte publicitaria, es de interés profesional, soy parte del desarrollo de sistemas, estuvo muy de cerca en el proceso, vigilo el proceso, fue generalizado para todos, organiza todo el proyecto, pone en práctica las ideas para desarrollar esa experiencia, ayuda a que se desarrollen, por la posición, es parte del programa, pertenece a control de calidad, por necesidad, compatibilidad, supervivencia, por que es el administrador, por que es parte de equipo de creatividad, por que es su departamento, porque la idea fue mía, porque me seleccionaron para cooperar en el proceso, porque tiene muchos años de trabajar ahí, porque todos son parte de todo.

Sobre las razones por las que no participaron las personas consultadas en experiencias de innovación, el 62.07% dice que no le corresponde al departamento, un 9.20% dice que no se pidió la opinión del personal, un 8.05% dice que el proceso está en su etapa inicial y no todos están participando, un 1.15% dice que el proyecto es a nivel institucional, un 1.15% lo justifica porque trabaja en área de Recursos Humanos, entre otros un 10.34%.Llama la atención que un 8.05% no sabía o no respondió., véase Cuadro 17.

Para ampliarlo, a continuación se presentan las menciones más relevantes en torno a las razones por la que no participaron en las experiencias de innovación. Estas son: debidas a que no era parte de la innovación, no es mi área, no es mi departamento, no hubo algún instrumento de opinión para participar, no le compete, no me correspondía, porque no estaba en ese proceso, por que trabajo en e área de recursos humanos, no todos están participando, sólo los más altos de renombres licenciados y doctores.

Sobre las razones por las cuales las experiencias en las que participaron en la organización resultaron innovadoras, el 17.37% de las personas consultadas opinan que se debió la implementación exitosa acorde a expectativas del cliente, el 14.55% que se debió a la aceptación y respuesta del cliente, un 14.08% a la gestión del talento humano, un 13.15% al posicionamiento de la organización, un 11.27% a los procesos y métodos de trabajo mejorados, un 6.10% a las utilidades/beneficios en la organización, un 6.10% al acceso de productos y servicios, un 4,69% otros, un 4.23% a cambio de visión y misión de la organización a nivel nacional e internacional, un 3.29% a calidad de vida en el trabajo, un 2.82% a la comunicación y educación laboral y un 2.35% no respondió o no sabía, véase Cuadro 18.

Para ampliarlo, las menciones más relevantes son debidas a que: agilizó los procesos de despacho, al cliente le agrada, algunos medicamentos mejoraron la salud de la gente, amplió los servicios horarios de atención, aumento de productos, ayuda a la eficiencia, búsqueda de soluciones y creatividad de los estudiantes, mayor calidad, cambio en la perspectiva de la organización, clientes satisfechos con resultados, comunicación mejor, mayores utilidades, facilidad del trabajo y en los procesos, genera mayor productividad, genera un nuevo valor agregado, los procesos se disminuyeron en tiempo, más oportunidad de competencia, mayor aprendizaje y motivación, no habían esas oportunidades en el mercado, participación e integración, permite controlar inventarios, producir a menos costes, porque en el nuevo sistema nos permite tener acceso a más tecnología como Internet, porque surgió algo nuevo, precios al alcance de todos, prevención y calidad de vida, procesos de producción más ágiles, se han agilizado los tramites, se le enseña a la gente a ser pequeñas empresas, se mejoró la infraestructura, se pasó de una esperanza de vida antes 50% ahora un 80%, son proyectos que mejoran la calidad de la educación, transforma las unidades productivas, vino cambio de pensamiento.

Para los académicos y empresarios la principal razón por la que opinan que la experiencia resultó innovadora fue debido a: que fue un esfuerzo conjunto de todo el personal, mejoró rendimiento y calidad de variedades, porque hoy en día los agricultores no dependen exclusivamente del monocultivo del café, y sus ingresos están diversificados y tienen mejores ingresos, pueden satisfacer necesidades que otros no han logrado, posicionamiento, organización diferente, la empresa internacionalizó la experiencia, uso de tecnología para la solución de problemas en investigación aplicada, son proyectos pioneros y con gran potencial de mercado, se reducen costes, el sector en el que se desarrolla la organización no había visualizado este sistema, resultó un concepto totalmente diferente tanto para la competencia como para los clientes, antes no existía o existía en otras áreas, calidad de materiales, ha permitido la incursión en nuevas técnicas educativas y ha propiciado la vinculación con universidades y centros de conocimiento, se encontraron soluciones nuevas a problemas viejos, se diferenció a la organización, es algo nuevo en el país y se traslada la investigación a las empresas y ellas se apropian del conocimiento, faltan mayores recursos para favorecer esquemas, son programas educativos que no existían, equipo nuevo, espacio, posibilidad investigación, mejora del tiempo de respuesta con los clientes, porque me está abriendo más oportunidades, porque nunca antes lo había logrado, resultados positivos, cambiarnos el paradigma, significaron un aporte diferente a una industria, porque se están haciendo cosas nuevas que aumentan la competitividad de la empresa, fuimos los pioneros en ese campo, trabajamos en la zona sur y por ello mismo ha tenido un desarrollo rezagado y la necesidad es latente, adecuada gestión de la creación del conocimiento, la idea es utilizar conocimiento y aplicarlo y adaptarlo a las condiciones de nuestro país, son sistemas que formalmente la industria en Costa Rica no existe mucho, hemos tenido que investigar, desde la experiencia de campo y con proyectos pilotos probamos nuevo métodos y se mejoran continuamente los que hayan, porque no había en el mercado lo desarrollado y es amigable en su desarrollo del entorno, muchas personas han podido obtener educación universitaria debido al uso eficiente de la tecnología, no existía un ente que constantemente actualice a los profesionales a lo largo del año, se trabaja mejor, se comparten experiencias y se racionalizan recursos, se da un mejor servicio a los usuarios, ayudó y se transformó en más capacitación, normalmente el paradigma es investigar para mejor vinculación, por su aplicación mediante venta de servicio, hubo un cambio real, por su potencial e implicaciones, más rendimiento en menos tiempo, especialización del recurso humano, por el grado de adopción por parte de los agricultores, porque integra la participación de diversos actores, si le ofrece al mediano y pequeño agricultor la manera de que comercialice un producto cambiando su estado de vida.

Para finalizar, al consultárseles a las personas sobre las razones por la cuáles la organización no ha tenido experiencias en innovación en los últimos tres años, el 22.99% opina que no existe una directriz para innovar, un 9.20% opina que existe poco tiempo de fundación de la empresa, un 8.05% que no existe necesidad o no existe interés personal, un 8.05% que no existe preocupación por los clientes, un 4.6% que no existen recursos económicos, un 1.15% la empresa es pequeña y controlada, entre otros un 10.34%. Llama la atención que un 35.63% que no respondieron o no sabían, véase Cuadro 19.

Para ampliarlo, dentro de las principales menciones están las siguientes: no han tenido experiencias en innovación debido a que la empresa apenas tiene 9 meses, la innovación no aplica por tratarse de un centro educativo pequeño y controlado, no hay necesidad de hacer eso, no se cuenta con los recursos económicos ni con el tiempo, porque la empresa no se preocupa por los clientes, por razones de tipo de profesionales que hay.

6 Retos en una economía basada en el conocimiento

Con motivo de los resultados del estudio antes señalados, es importante para el desarrollo tecnológico del país, hacer las consideraciones pertinentes sobre la discriminación de las políticas tecnológicas que favorezcan a todas las tipologías organizacionales del país.

Para emprender estos retos en la nueva economía globalizada que afecta a un país en el que no existe un sustento legal suficiente para proteger la innovación tecnológica, es pertinente preguntarse ¿cuáles son las políticas viables para organizar la gestión económica de la transferencia y protección de la propiedad intelectual como tecnología económica y eficiente en la reproducción de capital como respuesta a los retos de la economía basada en el conocimiento en Costa Rica?.

Según Mullin^[2], la respuesta está en una política costarricense de Ciencia y Tecnología que cubra la innovación tecnológica y la difusión tecnológica.

En el marco de Proyecto: Estrategia de Dinamización de la Innovación Tecnológica en Costa Rica -Cátedra CTS+I-, Mullin sostiene que la formulación de políticas nacionales de innovación tecnológica es necesaria por las misiones públicas básicas que tienen los gobiernos para sus ciudadanos tales como seguridad, salud, vivienda, educación, estándares, infraestructura, entre otras; y por diversas fallas de mercado.

Derivado de ésta Cátedra, los propósitos públicos en ciencia y tecnología, según son la creación de:

• Medios efectivos para que el gobierno y otras instituciones se asistan de los conocimientos científico-tecnológico necesarios para la buena toma de decisiones;
• Capacidades para la formación de personal calificado para desempeñarse en las actividades científico-tecnológicas (investigación y desarrollo, educación, transferencia, innovación y negocios);
• Medios apropiados para la valoración y difusión del conocimiento científico-tecnológico en la sociedad;
• Medios para administrar los recursos críticos del país que requieren de un conocimiento científico–tecnológico (energía, medio ambiente, biodiversidad, agua, recursos génicos, etc.);
• Medios para promover la innovación en todos aquellos ámbitos en los cuales la iniciativa privada es insuficiente para atender las necesidades de la sociedad;
• Medios efectivos para acceder en forma barata y oportuna a la información fundamental (recursos naturales, realidad social, etc) para que todos los actores sociales puedan tomar sus decisiones;
• Regulaciones apropiadas para proteger la propiedad intelectual de las personas naturales y jurídicas;
• Normas y regulaciones que produzcan beneficios sociales a través de la introducción de buenas prácticas, la disminución de costes, el aumento de valor, etc;

Asimismo, como:

• El desarrollo de un ambiente positivo en la administración pública y de sus relaciones con terceros, de modo de potenciar la realización de proyectos que incrementen el valor de las acciones públicas y privadas;
• El desarrollo de infraestructura científico-tecnológica, en cantidad y calidad suficientes para atender las necesidades sociales;
• El desarrollo de una educación formal en que la razón científica y la acción tecnológica ejerzan su aporte en una medida justa y en forma balanceada con otras formas culturales;
• La promoción de la articulación entre los diferentes actores relevantes en materia científico-tecnológica del país, de modo de aumentar la eficiencia, calidad e impacto de su acción colectiva;
• La promoción de la integración internacional en materia científico–tecnológica tanto para lograr beneficios para el país como para contribuir genuinamente al desarrollo de otros pueblos y de la humanidad;
• La contribución a la generación de nuevo conocimiento tanto para potenciar el aprovechamiento de talentos y con ello contribuir al desarrollo de una sociedad más educada;
• La contribución a la generación de nuevo conocimiento necesario para resolver los problemas o aprovechar las oportunidades contingentes y proyectadas del país;
• La utilización del conocimiento científico-tecnológico en todos los programas gubernamentales, en particular de los programas de inversiones públicas, tanto para mejorar su calidad y eficiencia como para inducir procesos de cambio positivo en la sociedad.

Para lograrlos, Mullin sostiene: “Es necesario poner en marcha políticas y programas que propicien interacciones constructivas entre los investigadores y las empresas que soportan la economía del país. Pero se debe ir más lejos, pues no se trata solamente de generar nuevos conocimientos. El país requiere emprender un proceso organizado y metódico de difusión de tecnología que garantice a muchas empresas pequeñas y medianas su acceso a las tecnologías que necesitan y que pueden manejar como una parte esencial de su propio desarrollo empresarial. Este considerable núcleo de empresas pequeñas y medianas costarricenses es un uno de los más importantes elementos del patrimonio productivo nacional y del progreso económico futuro del país. Es preciso reiterar en esta ocasión la contribución actual y potencial de las Pymes al empleo de los ciudadanos costarricenses”.

Bibliografía

Mullin, J. (2002) ¿Por qué el apoyo gubernamental a la innovación?, Mullin Consulting Ltd., Agosto.
OECD, (1992) “Technology and the Economy:the key relationships”, Paris.
OECD, (1996) “National Innovation Systems. Report on Pilot Case Studies”, DSTI/STP/TIP(96)4.
OECD, (1996) “Science, Technology and Industry Outlook”, París.
OECD, (1997) “Diffusing Technology to Industry: Government Policies and Programmes”, Paris.

notas:

[1] Tres años es el periodo recomendado por el Manual de Oslo, OECD para hacer encuestas de innovación

[2] Mullin, J. “¿Por qué el apoyo gubernamental a la innovación?”, Mullin Consulting Ltd., Agosto 2002