Número 47, junio 2008
TRANSFERENCIA DE TECNOLOGÍA>> Tribuna de debate
 
  Evaluación integrada de la innovación, la tecnología y las competencias en la empresa

A nivel internacional se cuenta con manuales para la medición de las actividades de la ciencia, la tecnología y la innovación, tales como el Manual de OSLO, el Manual de Frascati y el Manual de Bogotá, entre otros; que constituyen un marco homogéneo de referencia para la elaboración de las estadísticas oficiales, sin embargo, el uso en el ámbito empresarial de la información que suministran estos manuales no es una práctica habitual.

El trabajo que se presenta muestra una metodología para la evaluación integrada de la innovación, la tecnología y las competencias en el ámbito empresarial, soportada en el ciclo PDCA (Planificar-Hacer-Verificar y Actuar), que incluye dentro de la etapa de vigilancia del entorno el aprovechamiento de la información que se deriva de los Manuales citados.

Dado que las características de los sistemas productivos y de la información disponible en cada espacio económico, hacen inviable el diseño de un modelo de validez universal, se han caracterizado los aspectos propios de Europa e Iberoamérica. Para validar la metodología desarrollada, se ha aplicado en más de 200 empresas cubanas y bolivianas. Los resultados alcanzados permiten una fácil adaptación de la metodología a otros países.

     

Mercedes Delgado Fernández
Facultad de Ingeniería Industrial
Instituto Superior Politécnico "José Antonio Echeverría"
CUJAE, Cuba

José Luis Pino Mejías
Francisco M. Solís Cabrera
Rosario del Carmen Barea Barrera

Universidad de Sevilla
 

1. Introducción

Las organizaciones innovadoras, entendidas como aquellas que innovan de forma sistemática (Manual de Oslo, 2006), o incluso las que sistematizan este tipo de actividad para la innovación radical (Colarelli, 2001), se posicionan mejor en el mercado (CEIM, 2001) y pueden satisfacer en mayor medida las necesidades de los clientes y la sociedad en general. Innovar incluye el proceso de convertir ideas en productos, procesos o servicios nuevos o mejorados en la práctica social.

Evaluar la innovación desde el punto de vista de su impacto, de su valoración respecto a la situación del entorno (Subramanian, 1996), de la identificación de los objetivos que persigue cada organización con la innovación, de las fuentes que las impulsan y factores que pueden obstaculizarla, de los gastos e ingresos por las innovaciones, el análisis de las patentes y la propiedad industrial, (Manual de OSLO, 2006) son aspectos importantes a tener en cuenta para medir la eficacia empresarial.

A nivel internacional, se cuenta con manuales para la medición de las actividades de la ciencia, la tecnología y la innovación, tales como el Manual de OSLO, el Manual de Frascati y su suplemento, el Manual de Bogotá, el Manual de patentes de la OCDE o el Manual de Canberra; que constituyen un marco homogéneo de referencia para la elaboración de las estadísticas oficiales, sin embargo el uso en el ámbito empresarial de la información que suministran estos manuales no es una práctica habitual.

La más reciente clasificación de tipos de innovación presentes en el Manual de OSLO identifica a las innovaciones de productos, de procesos, la de organización y la de mercadotecnia y pone mayor énfasis en la actividad de servicios, así como en la evaluación de los vínculos debido a la importancia de los flujos de conocimientos entre las empresas y otras organizaciones para el desarrollo y la difusión de las innovaciones (Manual de OSLO, 2006). Las innovaciones organizacional y de mercadotecnia han cobrado cada vez más importancia para lograr el éxito en la actualidad. Algunos autores han llegado a proponer un tipo de innovación organizacional basado en la integración de las teorías del aprendizaje organizacional y las del conocimiento (Gopalakrishnan, 2001). También se destaca que la innovación de procesos involucra el nivel de integración en los mecanismos organizacionales y constituye un moderador de la innovación de productos (Parthasarthy R. and Jan Hammond, 2002).

La necesidad de abordar la innovación en todas sus dimensiones se pone en evidencia al observar el número de empresas que, para mantener el éxito y el liderazgo en el mercado, han puesto el énfasis en las innovaciones organizacionales para la comercialización de sus productos a través de cambios en la estrategia y en la estructura organizacional apoyados en la creación de redes entre sus unidades y así poder proporcionar una respuesta más coherente a las necesidades del mercado (Conceiçâo y otros, 2002). Patricio Morcillo plantea también la importancia de analizar de forma integrada la innovación con la calidad y la gestión del conocimiento como una tríada que contribuye a la creación de valor en la empresa (Morcillo, 2004).

Aunque siempre pueden encontrarse contraejemplos, suele observarse que en entornos de alto dinamismo tecnológico las empresas exitosas emplean estrategias de diferenciación de servicios y de innovación de productos, tienen elevadas inversiones en I+D, cuentan con departamentos con gran dominio de las tecnologías clave de su sector, y en cambio las que operan en entorno de bajo dinamismo tecnológico la estrategia de diferenciación está mas concentrada en la política de ventas, a la vez que presentan niveles bajos de inversiones en I+D (Spital and Deborah J, 1992). Como ejemplo de este tipo de comportamiento pude citarse el estudio (Poon Jessie P.H. and Alan MacPherson, 2005) sobre 115 firmas asiáticas tecnológicas y no tecnológicas que señala que el desarrollo de nuevos productos y la capacidad de mercadotecnia tienen una contribución significativa en el incremento de las patentes, que las principales fuentes de capacidad de innovación están relacionadas con el entendimiento tácito de tecnología y productos más que por las formas explícitas del conocimiento y que el desempeño más fuerte de los negocios está asociado con el desarrollo de nuevos productos y la capacidad del mercado.

Este es el marco conceptual en el que se ha desarrollado una metodología para la evaluación integrada de la innovación, la tecnología y las competencias.

2. Metodología de evaluación integrada de la innovación, la tecnología y las competencias

La metodología de evaluación integrada de la innovación, la tecnología y las competencias (MI_ITC en adelante) tiene como principal objetivo servir de guía de autoevaluación para las empresas en un ambiente de dirección estratégica, entendida como aquella dirección que pretende desarrollar todos los potenciales de una empresa con el fin de asegurar su funcionamiento sostenible.

Un primer requerimiento derivado de la hipótesis de que la empresa cuenta con un sistema de dirección estratégica, es que la aplicación de una iniciativa del tipo de la de abordar la evaluación integrada cuenta con el impulso y el compromiso de la alta dirección en adoptar las propuestas de mejora que se deriven de su implementación.

La metodología se ha estructurado según el enfoque de procesos (Hoyle David y John Thompson, 2002) y el ciclo PDCA de Shewhart (Walter A. Shewhart, 1939) popularizado por Deming.

En la Figura 1 se muestra el mapa de procesos de la MI_ITC.

Figura 1: Mapa de procesos de la MI_ITC

Los procesos identificados para la evaluación integrada tienen en cuenta las funciones de la gestión de los recursos tecnológicos de vigilar, inventariar y evaluar (Morin y Seurat, 1998), a través de las cuáles se puede tener un diagnóstico sobre el estado de la tecnología en una entidad. También se tienen en cuenta como elementos de la innovación a las funciones de vigilar, focalizar, capacitar, implantar y aprender para las cuales se han propuesto unas pautas metodológicas, con herramientas para la aplicación en diferentes tipos de empresas (Temaguide, 1999). Otro modelo consultado (Secretaria de Economía de México, 2007) es el del Premio Nacional de Tecnología de México que hace referencia a las funciones Vigilar, Planear, Alinear, Habilitar, Proteger e Implantar.

La vigilancia está igualmente presente en el modelo del proceso de I+D+i, definiéndose como la forma organizada, selectiva y permanente de captar información del exterior sobre tecnología, analizarla y convertirla en conocimiento para tomar decisiones con menor riesgo y poder anticiparse a los cambios (UNE 166000 EX, 2002; Morcillo, 2003; Escorsa y Maspons, 2001). En el modelo de gestión de la innovación tecnológica (COTEC, 2001), la vigilancia, forma parte de los procesos y prácticas facilitadoras, conjuntamente con los recursos humanos, la colaboración, gestión de proyectos, calidad y sus indicadores, aspectos todos que deben de alguna forma ser medidos también.

Por otra parte, la definición y evaluación de las competencias (Lewis, 2001) entendidas como capacidades que debe alcanzar la organización, es otro tema que se encuentra en estrecho vínculo con la innovación y su análisis se convierte en otro elemento que contribuye al éxito empresarial. Se plantea la necesidad de enfocar de forma integrada las competencias tecnológicas y las competencias cooperativas en la organización sobre todo en los mercados competitivos (Tyler, 2001), así como la integración entre el aprendizaje tecnológico, la gestión del conocimiento y la estrategia en la organización para crear capacidad para innovar (Hitt y otros, 2000). En la metodología desarrollada se tienen en cuenta además de las competencias tecnológicas y de mercado, las integradoras (aquellas que favorecen la interrelación entre las otras competencias favoreciendo sinergias positivas) (Wang y otros. 2004).

En la metodología de evaluación integrada que se propone se definen procedimientos y técnicas de recopilación, análisis y procesamiento de los datos para cada proceso. El procesamiento de la información es una actividad relevante para la ejecución de algunos de los procesos, fundamentalmente para los de evaluación de la innovación, la tecnología y las competencias, así como para el proceso de vigilancia del entorno, que puede estar referido a un nivel regional, nacional, sectorial e incluso con otras empresas similares a la que se analice.

La aplicación de la MI_ITC requiere de la conformación de un equipo de trabajo preparado y la adopción de decisiones estratégicas. Debido al uso de las técnicas estadísticas para la captura y procesamiento de la información a realizar se debe emplear para ello a un personal con el conocimiento y la habilidad en la aplicación de tales técnicas, por lo que se ha incluido dentro de los procesos el relativo a la capacitación.

El proceso de análisis de la información para la vigilancia del entorno permite tomar mejores decisiones y anticiparse a los cambios sistemáticos del entorno actual (Medina Javier y Edgar Ortegón, 2006).

Como hemos indicado, la metodología se soporta en el ciclo conocido como Planificar-Hacer-Verificar y Actuar (PDCA por las siglas en inglés de Plan - Do - Check - Act) (Walter A. Shewhart, 1939) que permite dar una secuencia a los procesos según las actividades a llevar a cabo sean de planificación, control y retroalimentación para la mejora. Los procesos según esta clasificación se muestran en la Tabla 1.

Tabla1
Procesos de la metodología de evaluación integrada según ciclo PDCA

Ciclo PDCA Denominación de los procesos
Planificar Establecimiento del objetivo estratégico
Hacer Formación del equipo, capacitación y provisión de recursos materiales
Clasificación de la empresa
Análisis de la información para la vigilancia del entorno
Evaluación de la innovación
Evaluación de la tecnología
Evaluación de las competencias
Verificar Comparación con el entorno
Actuar Toma de decisiones
Fuente: elaboración propia

En este artículo nos centramos en los procesos relativos al análisis de la información para la vigilancia del entorno por la relevancia que tiene éste proceso en la metodología al ser el punto de partida para la evaluación de cada uno de los aspectos considerados.

3. Análisis de la información para la vigilancia del entorno

Este proceso exige la búsqueda de una gran cantidad de información, la realización de un gran número de estudios y la actualización sistemática de los mismos. Los resultados que se obtienen contribuyen a la identificación de patrones de referencia o comportamientos que pudiera seguir la empresa o incluso la confirmación de que la empresa está bien orientada.

El punto de partida para este análisis, que define el tipo de información a vigilar, lo constituye la identificación del objetivo estratégico a analizar. De esta forma, se diferenciarán los estudios de vigilancia según el objetivo, la disponibilidad de información de estudios previos, las fuentes de información a acceder y las posibilidades de acceso a la información que tenga la empresa. La vigilancia está estrechamente relacionada con el proceso posterior de comparación que ha de realizar la empresa para facilitar el proceso de toma de decisiones.

Este proceso de vigilancia brinda información a la empresa de los resultados de estudios que se han reportado desde el entorno más general hasta uno más específico. En un mismo estudio de vigilancia se pueden tener en cuenta diferentes niveles de referencia sobre las consultas a realizar: regional e internacional, nacional, sectorial y empresarial.

Algunos de los tipos de información que con mayor frecuencia se consultan en un estudio de vigilancia del entorno son: informes de indicadores a nivel internacional, nacional, sectorial y empresarial de innovación, ciencia y tecnología, estudios de tendencias de productos, de servicios, de tecnologías, de empresas competidoras, líneas de investigación, publicaciones científicas, patentes, eventos científicos y ferias internacionales, convocatoria de proyectos de investigación e información especializada de páginas "web".

Uno de los análisis que se deben realizar es el de los reportes sobre los indicadores de innovación, ciencia y tecnología con el objetivo de identificar patrones, tendencias y regularidades en el comportamiento de estas métricas, determinar cuáles son los indicadores esenciales a medir, así como las asociaciones existentes entre los mismos.

Una de las principales dificultades para realizar este tipo de análisis es la derivada de la abundancia de datos no disponibles, por ello en el desarrollo de la metodología MI_ITC se han creado nuevas bases de datos en las que se han incluido las estimaciones de los datos ausentes realizada mediante el uso de técnicas estadísticas multivariantes.

A modo de ejemplo se presentan dos análisis de la vigilancia del entorno respecto a la situación de la innovación en Iberoamérica, Europa y países desarrollados con información extraída de bases de datos disponibles en Internet. Las principales fuentes de información utilizadas en la aplicación de este proceso de vigilancia del entorno a nivel internacional se reportan en bases de datos regionales de la ciencia y la innovación como las que difunden la Oficina Estadística de la Unión Europea (EUROSTAT) o la Red Iberoamericana de Ciencia y Tecnología (RICYT). Un aspecto común a estas bases de datos es que tienen en cuenta los indicadores establecidos en el Manual de Oslo y en el Manual de Frascati. Además, en la base de datos de RICYT se toman algunos criterios establecidos en el Manual de Bogotá. También resultan útiles los trabajos que se han publicado recientemente respecto a los indicadores de ciencia y tecnología iberoamericanos (Albornoz y otros, 2006).

3.1. Vigilancia del entorno en Iberoamérica

La fuente de información utilizada para la evaluación de la innovación en Iberoamérica se obtuvo de las bases de datos disponibles en Internet de la Red Iberoamericana de Indicadores de Ciencia y Tecnología (http://www.ricyt.edu.ar/ Base de datos, 2002). La base de datos está organizada en indicadores de contexto, indicadores de insumo, indicadores de recursos humanos e indicadores de productos.

Para cada uno de los países incluidos en la base de datos, el porcentaje de indicadores para los que existen valores se muestran en la tabla 2.

Tabla2
Porcentaje de indicadores para los que existen valores

País % de Indicadores País % de Indicadores
Argentina 100% Guyana 13%
Barbados 13% Haití 21%
Bolivia 76% Honduras 68%
Brasil 55% Jamaica 29%
Canadá 53% México 71%
Chile 95% Nicaragua 42%
Colombia 97% Panamá 95%
Costa Rica 21% Paraguay 92%
Cuba 71% Perú 42%
Ecuador 61% Portugal 34%
El Salvador 47% República 24%
España 79% Trinidad y Tobago 55%
Estados Unidos 74% Uruguay 95%
Guatemala 26% Venezuela 37%
Fuente: elaboración propia

Para estimar los datos ausentes, en los casos en que se disponía de suficiente datos a partir de series cronológicas de períodos anteriores, se aplicaron las técnicas de regresión disponibles en el paquete de tratamiento estadístico SPSS 14 eligiendo el modelo de mayor coeficiente de determinación (R2) cuando éste fuese lo suficientemente cercano a 1, en caso contrario el dato no disponible se estima por la media de los datos disponibles.

Un ejemplo de estimación realizada se presenta para el indicador Gastos de Actividades Científicas y Tecnológicas (ACT) en miles de millones de dólares para Colombia. En este caso no se disponía del dato del año 2002 y se contaba con los datos desde el año 1995 hasta el 2001. Se seleccionó la ecuación de mayor coeficiente de determinación (cuadrática), con un valor de 0,7606 (Ver Figura 2) y con ella se estimó el valor del gasto para el 2002.

Figura 2: Estimaciones para los gastos de ACT para Colombia (1995-2001)

Una vez aplicadas estas técnicas de estimación, siguen existiendo países con un porcentaje de datos ausentes muy elevado por lo que se optó por seleccionar los 15 con mayor número de indicadores disponibles, al representar más del 84% de la población total y el 92% del PIB de la zona.

La tabla 3 muestra los indicadores empleados en el estudio, donde la tercera columna muestra como se ha procedido a completar los valores de cada una de las variables analizadas. También se muestra información sobre aquellos datos ausentes que pudieron ser estimados, 16 en total que representan un 6 % del total de los datos.

Tabla3
Indicadores para el análisis de la innovación en Iberoamérica

Tipos Denominación del indicador Porcentaje de cumplimentación Datos ausentes estimados
% País Estimación
Contexto Población 100 No hubo datos ausentes
Producto Interno Bruto (PIB) 100
Insumo Gastos de actividades científicas y tecnológicas (ACT) 80 6,7 Colombia Regresión Lineal
Gastos de I+D 100
Recursos Personal físico de investigadores 67 Los datos ausentes existentes no pudieron ser estimados
Graduados universitarios según la especialidad (ciencias naturales y exactas, ingeniería tecnología, médicas, agrícolas, sociales y humanidades) Entre 80 y 87
Productos de la ciencia y la tecnología Total de publicaciones en el SCI SEARCH 100
Total de publicaciones en Pascal 100
Total de patentes solicitadas 100 20 Bolivia y España Regresión Polinómica
Uruguay Regresión Lineal
Total de patentes otorgadas 93 13 España Regresión Polinómica
Uruguay Media
Tasa de dependencias 100 20 Bolivia, España y Uruguay Regresión Polinómica
Tasa de autosuficiencia 100 20 Bolivia y España Regresión Lineal
Uruguay Regresión Polinómica
Coeficiente de invención 100 20 Bolivia Media
España y Uruguay Regresión Polinómica
Fuente: elaboración propia

Los países analizados y la necesidad de completar los valores de los 18 indicadores analizados se muestran en la Tabla 4.

Tabla4
Valores disponibles para los indicadores para los países analizados

Países Datos disponibles
Argentina, Colombia, Honduras, Panamá, Paraguay, Trinidad y Tobago, Uruguay 100
Brasil, Chile, Cuba, México 94
Bolivia, Estados Unidos 89
Ecuador 67
España 61
Fuente: elaboración propia

Para buscar patrones de comportamiento de los países se aplicó la técnica estadística del análisis factorial (Hair-Anderson, 1999) a los conjuntos de indicadores de cada tipo. La Tabla 5 muestra un ejemplo de los resultados obtenidos.

Tabla5
Ejemplo de matriz de componentes rotados de indicadores de productos de la ciencia y la tecnología

  Componente Parámetros
1 2
Patentes/millón de habitantes 0,981 0,048 Varianza explicada 84,80%
Solicitudes de patentes/millón de habitantes 0,574 0,643
Tasa de dependencia -0,044 0,863 Bartlett (nivel significación) 0,000
Tasa de autosuficiencia 0,566 -0,724 Se usa un α=0,05. Se rechaza la hipótesis nula de que no tenga sentido hacer uso del análisis factorial
Coeficiente de invención 0,948 -0,196

En este análisis, a partir de la identificación de las variables que presentan mayores asociaciones y el signo de las mismas, se puede llegar a la conclusión de que el primer componente factorial representa el volumen de las patentes mientras que el segundo componente representa el grado de dependencia provocado por el hecho de que la mayoría de los titulares de las patentes sean no residentes.

Se aplicó la técnica del análisis cluster con las puntuaciones factoriales obtenidas en el análisis factorial. La Figura 3 muestra el dendograma obtenido.

Figura 3: Dendograma obtenido con las puntaciones factoriales del análisis factorial de la tabla 5

Otra forma de visualizar las agrupaciones de países es mediante el diagrama de dispersión de las puntuaciones factoriales que se muestra en la figura 4.

Figura 4: Diagrama de dispersión de las puntuaciones factoriales

Ambas figuras permiten identificar cuatro patrones de comportamiento. El correspondiente a Estados Unidos con gran volumen de patentes y baja dependencia; el de España volumen medio de patentes y gran dependencia; el de Trinidad bajo volumen de patentes y gran dependencia y el que agrupa a los restantes países estudiados.

3.2. Vigilancia del entorno en Europa.

Para la evaluación de la innovación en Europa y otros países de la OCDE se han consultado dos bases de datos:

  • Base de datos 1. Science and technology in Europe Statistical pocketbook. Data 1999-2003. Edition 2005. ISSN 1725-5821. European Communities, Eurostat, 2005.
  • Base de datos 2. European Innovation Scoreboard 2005. Comparative Analysis Of Innovation Performance. European Trend Chart on Innovation. Enero, 2006.

La información suministrada por estas bases de datos cubre un mayor porcentaje de países lo que ha exigido un menor esfuerzo en la fase de estimación de los datos no disponibles. Los 17 países europeos seleccionados han sido Alemania, Austria, Bélgica, Dinamarca, España, Finlandia, Francia, Holanda, Hungría, Irlanda, Italia, Noruega, Polonia, Portugal, Reino Unido, República Checa, Rumania, Suiza.

En la tabla 5 se muestra un ejemplo de aplicación del análisis factorial a indicadores de productos de ciencia y tecnología, insumo y recursos. En este caso el primer componente puede interpretarse como un indicador agregado de la capacidad de innovación, al estar asociado positivamente con los indicadores de patentes, la inversión en primeras instalaciones del capital riesgo y la inversión en I+D, el segundo factor se relaciona negativamente con el porcentaje de empleados en el sector denominado por EUROSTAT Knowledge-intensive services que incluye los subsectores de Transporte de aguas, Transporte Aéreo, Correos y Telecomunicaciones, Intermediación financiera, Actividades inmobiliarias, Servicios a empresas, Educación, Salud, Servicios Sociales y Actividades de ocio, cultura y deportes, mientras que ambos factores tienen una relación positiva aunque menor con las inversiones en expansión y reposición del capital riesgo y el porcentaje que representan las exportaciones de productos de alta tecnologíarespecto al total.

Tabla6
Ejemplo de matriz de componentes rotados de indicadores de las bases de datos europeas

Indicadores Componente
1 2
Número de patentes solicitadas, por millón de habitantes, a la EPO 0,929 -0,058
Número de patentes solicitadas, por millón de habitantes, a la USPTO 0,917 -0,074
Patentes europeas de alta tecnología por millón de habitantes 0,873 0,297
Porcentaje respecto al PIB de la inversión en capital riesgo en la primera instalación 0,836 0,263
Porcentaje respecto al PIB de la inversión en capital riesgo en expansión y reposición 0,418 0,73
Porcentaje de las exportaciones de alta tecnología respecto del total 0,451 0,263
Porcentaje de empleo en el sector KIS(Knowledge-intensive services) 0,206 -0,856
Porcentaje del PIB dedicado a la I+D 0,895 -0,056

Dada la asociación negativa de la segunda componente con el porcentaje de empleo en el sector servicios de alta tecnología, las correspondientes puntuaciones factoriales se han cambiado de signo para su representación en la figura 5.

Figura 5: Gráfico de componentes rotados de las puntuaciones factoriales del análisis factorial de la tabla 5.

La posición de liderazgo de Finlandia en la primera dimensión y la de Alemania en la segunda se mantiene para todos los subconjuntos de indicadores empleados, al igual que la situación en el cuadrante inferior de España y Portugal.

4. Evaluación de la innovación, la tecnología y las competencias

Son muchos los sistemas diseñados para evaluar los procesos de innovación o los recursos tecnológicos de las empresas de forma separada. La evaluación de las competencias empresariales está cobrando una importancia creciente en paralelo a los procesos de construcción de los Espacios de Educación Superior Europeo y de América Latina, Caribe y Unión Europea (ALCUE) que tienen entre sus ejes la enseñanza orientada al desarrollo de las competencias de los estudiantes. Entre los primeros estudios en los que se destaca la importancia de integrar las competencias tecnológicas y las personales cabe citar el de Patricio Morcillo. (Patricio Morcillo, 2002).

La metodología MI_ITC propone que la evaluación para cada empresa de los sistemas de innovación, de gestión de los recursos tecnológicos y de gestión de las competencias integradoras se realiza mediante un proceso de autoevaluación guiado por un manual desarrollado específicamente para este fin. El manual tiene la siguiente estructura:

  1. Clasificar la empresa
    1. Sector
      1. Código del Sector
      2. Clasificación empleada
  2. Caracterizar a la empresa
    1. Estructura organizativa
    2. Tabla de contingencia Formación / Estructura de ocupación (Relación entre nivel de formación y puestos ocupados)
        Dirección Técnicos superiores Técnicos medios Trabajadores cualificados Trabajadores no cualificados
      * H M H M H M H M H M
      Sin estudios                    
      Primaria                    
      Secundaria FP1                    
      Bachiller FP2                    
      Titulado medio                    
      Titulado superior                    
      Postgrado                    
      * H=hombre, M=mujer
    3. Capacitación o entrenamiento que reciben los trabajadores
  1. Obtener varios indicadores
    1. Ventas asociadas a la innovación
    2. % del total de ventas
    3. Proyectos de innovación ejecutados
    4. Productos o servicios nuevos o mejorados
    5. Procesos nuevos o mejorados
    6. Innovaciones organizacionales
    7. Personal dedicado a I+D (Investigación y Desarrollo)
    8. Gastos en I+D
    9. Distribución de gastos de innovación
      1. Personal ___ %
      2. Funcionamiento ___ %
      3. Inversión ___ %
  2. Análisis DAFO
    1. Estrategias competitivas
    2. Áreas que demandan innovación
    3. Sistema de mejora de productos o procesos
    4. Objetivos de la innovación
    5. Fuentes de innovación
    6. Factores que obstaculizan la innovación
    7. Actualización de equipos
    8. Propiedad intelectual e innovaciones organizacionales
    9. Estrategia de organización y su despliegue
    10. Cultura de innovación y en la cadena de valor
    11. Resultados de innovación
    12. Aprendizaje organizacional
    13. Permanencia del conocimiento
    14. Reconocimiento del valor creado
    15. Evaluación de necesidades de conocimiento
  3. Evaluar innovación
    1. Objetivos
      1. Reemplazar productos en declive
      2. Extender gama de productos
      3. Mantener la cuota de mercado
      4. Mejorar flexibilidad de la producción
      5. Rebajar costes de producción
      6. Mejorar la calidad de los productos
      7. Mejorar las condiciones de trabajo
      8. Reducir impacto medioambiental
    2. Interacciones
    3. Apertura
    4. Actividades
    5. Visión
    6. Estrategia
    7. Dirección
  4. Clasificar Tecnología
    1. Elaborar listado de las tecnologías clave de la empresa codificadas mediante CERIF (Common European Research Information Format), SIC (Subject Index Codes) y VEIC (Venture Economics industry Codes)
  5. Vigilar
    1. Sistema de prospectiva tecnológica
    2. Sistema de prospección de mercados
  6. Inventariar
    1. Tecnologías y productos o servicios en los que se aplican clasificadas por ciclo de vida y nivel de diferenciación
  7. Evaluar Tecnología
    1. Matriz atractivo tecnológico y posicionamiento tecnológico
    2. Matriz de acceso a la tecnología
  8. Evaluar Competencias
    1. Competencias genéricas
      1. Aprendizaje organizacional
        1. Aprende con la experiencia y no repite los errores
        2. Cuando alguien sale de la empresa su conocimiento permanece
        3. Cada vez que se finaliza una tarea se documenta y difunde
        4. El conocimiento generado en todas las áreas de la empresa es puesto a disposición de la organización
        5. Se reconoce y recompensa el valor del conocimiento creado y compartido
        6. Se evalúan de modo sistemático las necesidades futuras de conocimiento y se implementan planes para satisfacerlas
        7. Se facilita la experimentación como forma de aprendizaje
    2. Competencias específicas
      1. Competencias de mercado
      2. Competencias tecnológicas
      3. Competencias integradoras

La metodología MI_ITC ha sido aplicada durante los últimos cinco años en más de 200 empresas cubanas y bolivianas (Delgado,2005) gracias a la ayuda concedida por la Agencia Andaluza de Cooperación al Desarrollo, lo que permite considerarla validada y en condiciones de ser adaptadas a las empresas de otros países de habla hispana.

Además de contribuir al éxito empresarial, que es su principal objetivo, la aplicación de la metodología MI_ITC, está permitiendo obtener información útil para la toma de decisiones por parte de las organizaciones empresariales y las administraciones públicas.

 

Referencias Bibliográficas

Albornoz, M. y otros. (2006) El estado de la Ciencia. Principales Indicadores de Ciencia y Tecnología Iberoamericanos/Interamericanos 2006. REDES y CYTED, Buenos Aires.

CEIM. (2001) La innovación: un factor clave para la competitividad de las empresas. Comunidad de Madrid. Madri+d. 170 págs.

CIDEM. (2002) Guía para gestionar la innovación. Generalitat de Catalunya Departament d´Industria Comerç i Turismo Centre d´Innovació i Desenvolupament Empresarial, Barcelona.

Conceiçâo Pedro, Dennis Hammell y Pedro Pinheiro. (2002) Innovative science and technology commercialization strategies at 3M: a case study. Journal of Engineering and Technology Management. Elsevier. Vol 19, 25-38 pages.

COTEC. (2004) Papel de las administraciones en la gestión empresarial de la innovación. Colección de innovación práctica. Perspectivas de futuro. Fundación COTEC para la Innovación tecnológica, ISBN: 84-95336-39-1, Madrid. julio.

Delgado, M. (2005) Evaluación de la innovación tecnológica en Cuba. IX Taller de Gestión Tecnológica en la Industria, GESTEC 2005, Palacio de las Convenciones, Cuba, julio.

Delgado, M.; Pino, J. L.; Solís, F.; Barea, R. (2007) Evaluación integrada innovación, tecnología y competitividad. XI Seminario Latino Iberoamericano de Gestión Tecnológica ALTEC 2007. 26-28 de septiembre, Buenos Aires.

Escorsa, P.; Maspons, R. (2001) De la vigilancia tecnológica a la inteligencia competitiva. Prentice Hall, Madrid.

EUROPEAN INNOVATION SCOREBOARD 2005. Comparative Analysis Of Innovation Performance. (2006) European Trend Chart on Innovation. January, Eurostat.

Gopalakrishnan, S.; Bierly, P. (2001) Analyzing innovation adoption using a knowledge-based approach. Journal of Engineering and Technology Management, Elsevier, 18, 107-130 pages.

Hair J. F.; Rolph E.; Anderson, R.; Tatham, L.; Black, W. C. (1999) Análisis Multivariante. Prentice Hall. Quinta edición, ISBN: 84-8322-035-0, Madrid, 832 págs.

Hitt. M.; Duane Ireland, A. R.; Ho-uk Lee. (2000) Technological learning, knowledge management, firm growth and performance: an introductory essay. Journal of Engineering and Technology Management, Elsevier, 17 231-246 pages.

Hoyle, D.; Thompson, J. (2002) Del Aseguramiento a la Gestión de la Calidad: el enfoque basado en procesos. Agencia Española de Normalización, AENOR. ISBN: 84-8143-240-7, España.

COTEC. (2001) Gestión de la Innovación y la tecnología en la empresa. Informes sobre el Sistema Español de Innovación. Fundación COTEC para la Innovación Tecnológica, ISBN: 84-95336-20-0, Madrid.

Lewis, M. A. (2001) Success, failure and organisational competence: a case study of the new product development process. Journal of Engineering and Technology Management. Elsevier. Vol 18, 185-206 pages.

Manual de OSLO. (2006) Guía para la recogida e interpretación de datos sobre innovación. 3era edición. OCDE Y Eurostat. Traducción española, Grupo Tragsa.

Manual de Oslo. (2002) The measurement of scientific and technological activities. Proposed Guidelines for collecting and interpreting technological innovation data. European Commission, Eurostat.

Manual de Frascati. (2003) Propuesta de Norma Práctica para Encuestas de Investigación y Desarrollo Experimental. ISBN 84-688-2888-2-OCDE, Fundación Española Ciencia y Técnica, FECYT, Publicado por acuerdo con la París OCDE, París.

Manual de Bogotá. (2001) Normalización de indicadores de innovación tecnológica en América Latina y el caribe. RICYT, OEA, CYTED/COLCIENCIAS, OCYT, Colombia.

Medina, J.; Ortegón, E. (2006) Manual de prospectiva y decisión estratégica: bases teóricas e instrumentos para América Latina y el Caribe. Instituto Latinoamericano y del Caribe de Planificación Económica y Social y CEPAL, Naciones Unidas. ISBN: 91-1-322884-8. septiembre, Santiago de Chile.

Morcillo, P. (2002) La integración de las competencias tecnológicas y personales como fuente de ventajas competitivas para la empresa. madrid+d Revista. Número 7, febrero-marzo 2002.

Morcillo, P. (2003) Vigilancia e inteligencia competitiva: fundamentos e implicaciones. madri+d Revista. Número 17, junio-julio 2003, 1-11 págs.

Morcillo, P. (2004) Tendencias e interrelaciones en el enfoque Conocimiento-Innovación-Calidad. Boletín Intellectus. IADE, Centro de Investigación sobre la Sociedad del Conocimiento, (CIC-IADE-UAM), Madrid, julio.

Morin, J. L. ; Seurat, R. (1998) Le Management des Ressources Technologiques. Fundación COTEC para la Innovación Tecnológica, Madrid.

Parthasarthy, R.; Hammond, J. (2002) Product innovation input and outcome: moderating effects of the innovation process. Journal of Engineering and Technology Management, Elsevier, 19, 75-91 pages.

Poon Jessie, P.H.; MacPherson, A. (2005) Innovation strategies of Asian firms in the United States. Journal of Engineering and Technology Management, Elsevier, 22 255-273 pages.

Proyecto A148/04. (2006) Desarrollo y validación de una metodología integrada para la gestión de los recursos tecnológicos. Informe del Proyecto de investigación de la Consejería de la Presidencia de la Junta de Andalucía. Sevilla.

PRICYT (2002) www.ricyt.edu.ar. Base de datos, consulta realizada en enero del 2006.

Science and technology in Europe Statistical pocketbook. Data 1999-2003. (2005) Edition 2005. ISSN 1725-5821, European Communities, Eurostat.

Secretaria de Economía de México. Premio Nacional de Tecnología. (2007) (http://www.economia.gob.mx/pics/p/p1376/CONVO2).

Shewhart, W. A.(1939) Statistical Method from the Viewpoint of Quality Control. New York: Dover.

Spital, F.; Bickford, C. D. (1992) Successful competitive and technology strategies in dynamic and stable product technology environments. Journal of Engineering and Technology Management, Elsevier, 9, 29-60 pages.

Subramanian, A. (1996) Innovativeness: Redefining the concept. Journal of Engineering and Technology Management, Elsevier, 13, 223-243 pages.

Temaguide. (1999) Pautas Metodológicas en Gestión de la Tecnología y la Innovación para Empresas. Tomo 1 y 2. COTEC, ISBN 84-95336, Madrid.

Tyler Beverly B. (2001) The complementary of cooperative and technological a competencies: a resource-based perspective. Journal of Engineering and Technology Management. Elsevier. Vol 18. 1-27 pages.

UNE 166000 EX. (2002) Gestión de la I+D+I: Terminología y definiciones de las actividades de I+D+I. Norma española experimental. AENOR, Madrid, abril.

Wang, Y.; Hing-Po, L.; Yongheng, Y. (2004) The constituents of core competencies and firm performance: evidence from high-technology firms in china. Journal of Engineering and Technology Management. Elsevier. 21 249-280 pages.